Автор ждет предложений, а отзывы автору не нужны…
Но здесь отзыв уместнее.
История целостна, имеет понятный финал, хотя, ссылаясь на перерождение адепта, можно продолжать описывать его приключения.
Все же, при чтении, рассказ требует некоторых пояснений, которые можно было оформить второй частью. Например, сразу говорится о неком адепте седьмого пути, без всяких уточнений о нем. Кто он такой? Как заслужил звание…
Далее описание Куба с большой буквы, портала, переход на другой уровень Того света, подальше от материального мира… Но причины, по которым герой там блуждал, не видны.
Вероятно, этот рассказ из цикла, и в другой из частей есть ответы на всевозможные вопросы.
Стоит заметить, что в тексте много повторов.
Некоторые из них:
«преодолел второй уровень»; «начал преодолевать Куб»
«не доставила особых неприятностей»; «доставляли нестерпимую боль»
«на две половины, с каждой секундой удаляющиеся одна от другой...»; «ослабевая с каждой секундой и почти исчезая»
«но и как ускорить движение вперед»; «По мере движения»
«по причине полного отсутствия там таковой» - канцелярские обороты в стиле
«заполненных застывшими в разных позах адептами, находящимися в глубокой медитации» - нанизывание слов в одинаковом падеже
«завязанные бантиком завязочки...» - почему уже не ленточки, чтобы избежать тавтологии
«Луч света, которым он был в тот момент, частично проник через Куб, но не целиком» - сказано «частично», уже значит – не целиком.
В целом – динамично и интересно. С доводами и множеством тематических комментариев, которые сопровождают сюжет.

Интересная идея. То, что понятно, нельзя выразить лова; а когда есть слова – то в них исчезает понимание мира, себя, своей роли.
Настроение в монологе главного героя-автора передано хорошо. Правда, речь из-за повторов и уточнений похожа на самовнушение. Написано гладко, но много местоимений, да, как и должно быть в конспекте мыслей.
Средняя часть рассказа нарочно выбивается. Она показывает то, как жизнь затягивает человека, заставляя забыть о детских волнения, и солнце на рисунке становится кривым.
Последняя часть – закат жизни и возвращения к истокам мысли. Старость и молодость – контраст и общее – человек сталкивается с непониманием, когда не может говорить, и когда его уже не хотят слушать.
Приятный рассказ.

Философствования пылинки. Это как сравнения человека с пылью? Если и так, то вопрос задан здесь извечный, эгоистичный. Ну и все обычно, кроме шумного чудовища.

Рассказ из тех, в которых нагнетаемое чувство решимости, в конце оборачивается чем-то будничным и одновременно неожиданным. Рассказ из разряда загадок с неопределенной концовкой.
Должно быть жалко говорящую собачку...

Психологический триллер с элементами детектива.
Развязки две. Одна проскальзывает в намеках уже с пятой страницы (если читать в Ворде): файлы с записями сумасшедшего, исчезающие девушки, заявление, которого не было.
И вторая – в конце - неожиданная и определяющая окрас рассказа.
«каждый человек проживает свою жизнь в нескольких лицах и чаще всего страдает оттого, что внутри его мозга происходит конфликт эго масок» - на протяжении повествования происходит данная борьба внутри главного героя. Рассказ от первого лица, потому внутренние монологи, сопровождающие действия, нагнетают психологизм.
В рассказе переплетаются три линии: первое «я» главного героя, второе (Донателло) и эпизоды от третьего лица, которые делают рассказ объемным и позволяют оценить второстепенных персонажей (вроде, Кристины).
Изюминка в том, что главный герой, ищущий виноватого, оказывается жертвой самого себя, второго «я», внушенного в качестве эксперимента профессором медицины. Срок внушения и привыкания (4 года и 2 месяца), и закрепляется результат (рождение новой личности) подписью в старой тетради. Таинственные сектанты, который герой подозревал в своих несчастиях, оказываются ассистентами его, как гипнотизера.
И, как полагается, зараженный идеей ученый собирается продолжать эксперимент, обещая найти себе приемника.
Написано хорошо, завораживает и увлекает. В меру образно и динамично.
«Пройдемте далее, я вас познакомлю с нашими членами клуба» - возможно, с членами нашего клуба
«— Я думал, можно на «ты».
— Что-то угнал. Действительно» - вторая реплика показалась непонятной..
«Его лицо немного осунулось, под глазами темные круги…» - во второй части предложения не достает тире или глагола в прошедшем времени
Рекомендую.

Героиня рассказа, автор,видимо, писала грустную прозу, которую кто-то сжигал.
"то, над чем мы смеёмся всегда не в нашей власти…"
Вывод: надо писать не просто другие рассказы, а другое (веселое, вместо мрачного).
Интересная идея, однако написано без красок.

Героиня в обычный день просто так прыгает из окна. И по тону дальнейшего повествования не видно, что бы ее тяготила жизнь.
Почему-то она со сломанной ногой попадает в одну палату с онкобольной (существует специализированное отделение, даже центры).
Ну... а дальше - по дневнику: дружба, блокнотик, слезы на могиле.
Что-то не вяжется, нет эмоций.

Рассказ оставляет приятное впечатление, хоть и не заставляет переживать о судьбе героя (настолько убедительно показана гармония мира и сна и то, что ему там хорошо и удобно).
В рассказе нет объяснений, а идея основная доводится до читателя через диалог. С одной стороны – сразу идет вовлечение в сновидение и в действие; с другой – диалоги длинны и пересыщены подробностями, которые не касаются ключевой линии. Такие подробные рассуждения нужны там, где делается упор на раскрытие характера каждого персонажа, и от этого уже зависит развитие сюжета. Здесь же, герои мыслят и ведут себя по ситуации: Кирилл – беглец, а Григорий – охотник. Особенно это заметно в середине рассказа, где происходит их соперничество.
Местами создалось впечатление, что это отрывок - резкие скачки между частями (знакомство с хозяином мира; знакомство с миром; борьба и финал). Меняется темп повествования в разных частях рассказа: где диалоги – плавный (начало и конец); динамичный, где действие.
Идея доказана именно диалогами, а не поведением героев (потому как финал открытый).

Хм... я увидела здесь мистический сюжет, который прячется за преподносимым безумием и будничным тоном автора.

"Ага, ты сам там мёртвый лежишь" - и тогда в этой шутке оказалась значительная доля правды.
На жаре всякое может показаться...

Мда... схематично крайне.
От частного глобальному. Однако и то, и другое раскрыто поверхностно.
Это не рассказ, а эссе на тему, заданную в эпиграфе. Но тогда "низкорослый мужчина" и "ребенок лет пятнадцати" вовсе не нужны. Можно было изложить ижею в нескольких предложениях, без диалогов. Не хватает жизни.

Рассказ без кульминации. Хоть идея ясна: никакой это был не побег из дома, а так, легкое приключение. Испытать, проверить себя и сдаться, не сделав никаких выводов.
Описание похождений простое: перечисление действий (иногда детальное) без комментариев и рассуждений героев. Мысли их заменяют действия, хоть и от первого лица. А без эмоций и ярких поворотов сюжета становится скучно.
Повествование будто преследовало выразить хронологию, а не отношения к событиям. Только в конце (совершенно неожиданно) возникает ностальгия. Неожиданно, потому что не хватает размышлений, мнения героев о ходе их путешествия.
Но это только первая часть…

«Соло на мясорубке» - рассказ о любви, творящей чудеса.
И понять глубину идеи, можно лишь дочитав рассказ до конца.
Прежде всего, на себя обращает внимание название. Соло – партия одного в музыки, жизни, любви. «на мясорубке» - не просто оригинальный довесок, который определяет новизну идеи. Мясорубка в рассказе – символ творческой свободы. Главный герой – мальчик по имени Вася – обладатель дара слышать то, что не могли услышать другие. Лишь потому, что его музыка предназначалось для ушей одной единственной. Девушки по имени Вера.
Элемент чуда – неотъемлемая составляющая любой сказки. Но, прежде чем, воплотиться во что-то чудесное, меняющее мир и судьбы, оно приходит к людям в виде чего-то нового для проверки на прочность веры.
Играть на мясорубке – звучит не просто необычно, а странно и безумно.
И только тот, кто верит в свой дар, может раскрыть его другим. Вера выступает в рассказе первой ступенью любви, которая сближает и дарит надежду.
Рассказ состоит из трех частей, обозначенных в тексте пробелами.
В первой строке происходит знакомство с мальчиком – «Жил на свете один мальчик по имени Вася». На первый взгляд история проста – как все родители, его родители хотят развивать в ребенке талант, но ни один музыкальный инструмент не увлекает мальчика.
«Так было до тех пор, пока…» - появляется мясорубка. Резкий и непредсказуемый переход от музыки к мясорубке (любовно описываемой в абзаце) – судьбоносный для героя.
В рассказе история мальчика развивается прямо: последовательное изложение событий, непосредственное перечисление чувств в авторской речи, размышления героя выведены с подачи автора, который знает о нем все.
Но литературная сказка – это и есть пересказ какой-либо истории. Монолог автора в рассказе – повествование, разбавленный диалогами персонажей для убедительности.
Действительно, реплики добавляют живости и правдоподобности. Особенно высказывания прохожих, которые обращались к мальчику, а потом и молодому мужчине, играющему на мясорубке.
Описываемую ситуацию представить трудно, и удивление прохожих вполне понятно. Становится непонятным увлечение главного героя, но и оно объясняется заметками автора: «фантазия работала полным ходом»; «Он ведь знал - гениям и первопроходцам всегда бывает тяжело». Но тут же говорится, что «жители близлежащих, к переулку музыканта, кварталов беззлобно прозвали его Чудиком». Но издевательства не согласуются с добродушием.
В авторской речи проскользнула такая фраза:
«Проходящие мимо люди, почему-то смеялись, а некоторые бросали мальчишке в шляпу монетки и говорили: - Ну, ты и чудак! Кончай издеваться над мясорубкой». «Почему-то» - выражает сомнение не героя, а автора (в других случаях в тексте употреблялось – «он знал», «он считал»).
Так, вторая часть проходит в борьбе Васи «нести Мясорубочную музыку людям». И завершается появлением девушки.
Третья часть полностью посвящена мыслям влюбленного героя.
«Сердце Васи заколотилось, она, это же она - наконец то он нашел самую чудесную из девушек на свете» - утверждает автор. Но до этого у Васи и в мыслях не было искать девушку, его интересовала только музыка на мясорубке.
«Подумать только - как один лишь взгляд ее глаз перевернул всю прежнюю Васину жизнь» - звучит тут же. Перевернул, но не совсем. Ведь серенаду под балконом любимой он решил все-таки исполнить на мясорубке.
Кульминация – волшебное соло, когда мясорубка «зазвучала чисто и изумительно прекрасно - казалось это в наступающей ночи поют ранние звезды». В куске, посвященном раскрытию чуда, авторская речь меняется, появляются описание и сравнения, как прием.
Завершается история заветным «Да» и «пиром на весь мир».
«всем было замечательно тепло и радостно на душе»; «неделю народ веселился и праздновал это замечательное событие» - сказочный финал поставил точку на мучении Васи и его игре на странном инструменте.
Мясорубка рассыпалась, исполнив предназначение – сделала музыканта счастливым.
Кем были молодые люди? Мечтательными до странности или безумцами, которых объединила любовь. Прозаичное начало рассказа открывало множество вариантов развития событий. Без сказочности герою вряд ли бы так повезло, а без веры не было бы сказки.
То, что поведение героя подчинено ситуации, заданной сюжетом, и ситуация не позволяет раскрыть и увидать характер героя – так же залог жанра сказки.
Как и простота изложения и мораль, выведенная на поверхность строк; наивность главных героев и счастливый финал.
Некоторые замечания:
«начинать практиковаться играть» - нанизывание глаголов
«заворожила, околдовала» - избыточно, синонимы
Также нужно отметить, что использованные в рассказе сравнения, несколько стандартны.
Например, «ангел спустился с небес - настолько прекрасной и неземной показалась ему эта девушка» - сравнение девушки с ангелом избито.
Как и эпитеты, озвученные в описании музыки. Но упор в рассказе был сделан на сюжет, на оригинальность использования мясорубки, упорстве главного героя и вере, которую дарила музыка и любовь.

Рассказы, в которых героям дается шанс обычно имеют два финала: когда шанс использован и когда нет.
Здесь герой получается два шанса: исправить непутевую жизнь и выжить. Использует, в принципе, оба, что можно сказать по фееричной концовке. Однако остается вопрос: остался ли с ним его странный и весьма полезный дар.
Написано легко. Рассказ насыщен сказочно-мистическими элементами (дар, ясновидение), от диалогов веет добром, потому что герой (от лица которого рассказано) тоже добр.
Особенность стиля – множество сравнений (некоторые из них неожиданны, встречались штампованные, но таких мало).

То, что касается замечаний.
Выбор героем – парня слабого, которые еще играет роль святого, создало настроение слащавой драмы; приоритет – давление на жалость (удары пол лицу, история Криса, смерть его сестры, и вообще смерть хорошего человека в конце повести). Потому даже нормальные вещи становятся запретными.
Выбор места событий – неясен. По именам видно, что страна это англоязычная, вероятно, Америка. Автор не дал опознавательных знаков, отличий (существенно ли наличие паспорта в США…)
Побег из тюрьмы, пусть и детально описанный в повести, в реальности представлялся бы невозможным. Если речь шла о нашей стране, то беглецам пришлось бы взламывать несколько замков на железных дверях. Если речь идет о загранице, то там их бы засекли еще до выхода в коридор, камерами. Потому без чудотворной помощи тут не обошлось…
Еще одна черта героя – отсутствие самостоятельности в действиях и разговорах, полное покорение сюжету. Да, главный герой кажется бесхарактерным. Но об этом всем уже думать автору:)

Местами попадаются очень любопытные взгляды на явления быта. Но повествование звучит монотонно, иногда возникает желание кусок пропустить при чтении. А все потому, что связь между предложениями в тексте (преимущественно) -параллельная. Действия разных персонажей называются без выражения отношения к ним и привязке ко времени событий.
Однако есть абзацы, внутри которых повествование оживает, появляются забавные наблюдения и рассуждения, и спадает напряженный тон рассказа.

Описание жизненной ситуации, застольной с несколько перетертой иронией.
Мораль - старость надо уважать, даже котячую.