"Иначе бы ты и без моих подсказок увидел другие примеры звукописи" - у нас тут игра в ученика и учителя? выключай снобизм, Саш. меня ты им вряд ли впечатлишь. если можешь привести примеры (мн. число) - приводи сразу и все. нормальный дискуссионный момент, не?

"заметил семантические ходы и причинно-следственные связи" - ай яй яй, Саш, матерное слово "семантика" нельзя во дворе просто так употреблять, мальчишки засмеют, если не проиллюстрируешь ничем. эти полемические ходы, они в расчете на кого? твоя целевая аудитория - те, кто так же невнимательно прочел стих, как и ты?

хорошо, поговорим о связях:

"Я иду по ягоду, да беду несу,
Я беда и ты беда, смешинки на носу,
Такое впечатление
Что светопреставление
В лесу" - в чем заключается светопреставление? где здесь какое-то невероятное явление (чувств, эмоций, событий), которое так можно назвать? или это только для рифмы? у кого смешинки на носу - у него или у нее? почему они на носу? я знаю выражение "смешинка попала в рот" - оно имеет четкую семантику (ой да, я тоже знаю это слово). а что значат смешинки на носу? просто лежат там?

"Мама моет раму, пиво ждёт футбол,
Я люблю блондинку, а блондинка рок-н-ролл" - до этого говорилось: "я беда и ты беда", и были все эти ребята в лесу. здесь вообще о ком речь? где связь? на хера было ходить в лес - за буквами "б" "д" "у" для Синатры?

"Я ботинки голубые не ношу давно,
В этом танце все вторые, первым быть смешно" - в каком танце? слово "этом" как бы намекает нам, что мы должны быть в курсе, что это за танец. где связь с предыдущим отрезком? почему первым быть смешно? даже в рамках абсурдного подхода не раскрыто

"Мама моет раму, пиво ждёт футбол,
Я люблю блондинку, а блондинка рок-н-ролл,
На этой маленькой планете,
Где от чувств бывают дети,
Слабый пол
...
Мама раму вымыла, закончился футбол,
Меня подружка кинула, такой вот рок-н-ролл,
Но
маленькой планете
Где блондинки верят йети,
Всё равно" - примитивный синтаксический параллелизм. примитивный, потому что смещена пара акцентов, развитие событий предсказуемое, в нем нет ничего абсурдного: мыла раму - вымыла. любила - кинула. мысль не ушла дальше одного миллиметра. видать, мне как неискушенному читателю хочется чего-то менее тупого. а еще мне хочется, чтобы меня не пытались убеждать в иллюзорности очевидного

"Рама Кришна харе" - как-как ты там говорил? "семантические ходы"? какой он сложный тут. какой он ни разу нигде не использованный. а зачем в стих засунута "мама с рамой" (и никак по-новому не раскрыта) - это ты мне сможешь "разжевать"?

что касается рок-н-ролльной пульсации:

"Мама моет раму, пиво ждёт футбол,
Я люблю блондинку, а блондинка рок-н-ролл,
На этой маленькой планете,
Где от чувств бывают дети,
Слабый пол"

ок, первые четыре строки набивается ритм. а потом бах - и остановка. а это как играть, Саш? все играют дальше, солист молчит? но это противоречит какой-либо четкой пульсации. или тут полная остановка? но их же 5! ты можешь привести рок-н-ролльную песню, где есть 5 остановок?

"выводя в более широкие культурные контексты" - да ты что. хочется автора спросить - он честно тут пытался строкой "Я иду по ягоду, да беду несу" наводить мосты между рок-н-роллом и другими культурными пластами? или это чья-то личная фантазия?

теперь поговорим о звукописи. допустим, все эти "бд-бд-бд" или там "лб-лб-лб" во втором примере призваны ритм-секцию задавать в стихе. не будем даже говорить о сомнительности пользы такого приема (тратятся лишние слова, песня наполняется мусором, но черт с ним, я неискушенный читатель). но раз уж мы тут затерли о рок-н-ролле - можно привести один отрезочек:

"Look on the bright side, suicide
Lost eyesight I'm on your side"

вот это - звукопись. потому что и смысл сохранен, и фонемы дают материал для вокальных приемов (ритм-секция и бд-бд - это, конечно, хорошо, но слова надо кому-то петь, не?). а весь это умильный лепет выше - я рад, что тебе понравилось, но это явно не повод пытаться полемическими приемами опускать всех тех, кому не понравилось, и кто посмел подкрепить свою точку зрения чем-то посерьезнее, нежели в высшей степени сомнительные заявления про заимствования из Синатры и красивая поза учителя

на мой взгляд, единственная заслуживающая внимания звукопись в стихе вот:
"Сразится несуразица
Со всем" - и в ней, пожалуй, есть смысл - вышенаписанное мне напоминает именно несуразицу. у которой, впрочем, всегда есть поклонники. как и у канала Муз-ТВ

предполагается, Flame, что ты ответишь по сути разбора, а не по поводу того, кто как, по-твоему, ведет дискуссию. иначе выйдет, что фраза про "спор ради спора" относится в большей степени к тебе

если вы чувствуете себя оскорбленной, то это ваши личные проблемы. в плане развития у вас все еще впереди. adios

Flame, а причем тут Синатра? который начал петь задолго до появления рок-н-ролла. почему это не аллюзия на песенку из мультика Скуби Ду, например? там такое же повторение тех же согласных? не особо, кстати, музыкальных. а еще была абвгдейка. там в песенке такие же звуки повторялись. это был типа рок-н-ролл тоже?

"А что касается звукописи - уже первая строчка" - единственная. а сказано так, будто там еще прорва таких примеров

Сапгир хорош. но если ты не заметил, у него есть внутренние связи. и четкая объединяющая мысль. вывод, в конце концов. мелочь, а приятно

ну перечитай свой отзыв. и скажи мне, что не рассказывал в нем, кто есть кто из присутствующих под стихом. а я сделаю вид, что у меня старческая слепота
а уж твое мнение о стихе. "ритм рок-н-ролльный". сколько конкретики, я щас упаду. при том, что выше сказано, почему он не может таким зваться. "в образах разброд" - трудно не согласиться, серьезно. но это, оказывается, по хрену. лишь бы нра
короче, как дворник, который видит мусор и говорит: "Ну это, мусор, безусловно. Но мне и так нравится. Не буду трогать. Хорошая мостовая" (привет Валерию Тарасову)
нет уже сил вопрошать: "почему деградация?". хочется вопрошать: "почему такая всеобщая?"

Карменсита, если я с вашей оценкой один раз согласился, это не значит, что я ваш фанат. это значит только то, что я согласился с вашей оценкой

мда. слово длиннее семи букв - да вы, батенька, выпендриваетесь. ничего не изменилось. незнание - сила(с) надо говорить, откуда цитата, Вань? или это будет слишком умно?

и по-прежнему литдискуссия с тонами, отличными от благодушных - это свара. а штампование "хорошо, да. голос" - отзывы. ну иди поштампуй, чтоб эта свара поскорей на вторую страницу ленты ушла. а то ведь не дай бог прочтет кто, задумается

по-крайней мере, я тут хоть стих обсуждал. с конкретикой. а ты - дискуссию под стихом. с типичной позиции: "ой с этой высоты люди такие маленькие и банальные"
главное - не наерашиться с этой высоты. тогда все будет хорошо, чисто, пусто и тепло

меня лично бесит безапелляционное менторство. даже если оно адресовано не самой умной девочке - и что?
вот эта поза арбитра, Вань - у тебя уже не хватает юмора не воспринимать ее всерьез? и уж тем более - не принимать этой позы?

Apriori, иди напиши очередное Динго?? мы тут о стихе разговариваем. автор может придти и почитать, нет? и сказать чего-нибудь уже

какой рок-н-ролльный пульс? никакого расшатанного метра, никаких нечетких построений рок-н-ролльный пульс не предполагает вообще. ты ж вроде как музыкант, очевидные вещи. Сапгира я не читал, критерий "доброты" мне кажется, мягко говоря, общим и расплывчатым. что касается Эдварда Лира, то там абсурдная реальность. не набор несуразностей абсурдного характера, а система абстракций. разницу улавливаешь?
на примеры звукописи хотелось бы поглядеть

за Ромашечку я вступился не только потому, что она "не сделала ничего ужасного", а потому что она (намеренно или не совсем) первым отзывом попала в точку. а уж по поводу отповеди - ну не к лицу. вообще

знаете, вы можете хорошо построить стих и почти безупречно исполнить его в техническом плане. но содержание текста ускользает от меня. может быть, его вообще нет? если б не несомненные технические достоинства, я бы решил, что это блокнотная заметочка. которую странно читать у автора, который раньше не был замечен в пустом сотрясании воздуха хорошими метрами-рифмами. вы съездили в Красноярск. я очень рад.

в общем, стих откровенно проходной.

хотя есть Ньютон и яблоки. такие образы должны в стихе встречаться почаще. в принципе, на его основе можно сделать более емкий стих. совершенно другой.

продемонстрируй наличие этой гармонии. пока на стороне демонстрирующих обратное есть хоть какие-то примеры. а ты неинформативен

а Ромашечка тут наполучала только за то, что ты решил, что можешь себе что-то там позволить? кто у нас тут был такой любитель поговорить о толерантности к новичкам, не ты ли? главное, сидеть под Ляликом и менторским тоном рассказывать про основы стихосложения - это влегкую. а привести здесь доказательную базу под свои заявления - это мы вдруг не можем, не хотим

несу-носу-лесу
впечатление-светопреставление
смешно-давно

ба, какие совершенно не слабые рифмы. или у меня о них тоже "немного странное представление"? а может, старый мудрый Flame нам расскажет, в чем их сила? и в чем находка, а? и в чем тут Ромашечго неправо?

Мама моет раму, пиво ждёт футбол,
Я люблю блондинку, а блондинка рок-н-ролл;
Крики раздались налево, память кингует в степи;
Вертолеты падают в масло, мне уже все равно.

так можно до бесконечности продолжать. чукотский рок, да. а это у нас теперь литературный жанр, что ли? не анекдотический подстиль, поросший мхом и заваленный трупами бездарей?

я так понимаю, когда вас, умудренных тоннами годов и вакуума деятелей, уличает в таких глупых несуразностях маленькая сообразительная девочка, то это очень неприятно, ага. вот только индульгенцией на безусловный снобизм это не является

запятая перед "и", тире перед "зад"

а что, разве губы к лицу не имеют никакого отношения? щиплет лицо, едва-едва его не задевая - это как вообще?

перед "и" не нужна запятая



пуговица солнца, поливающая кипятком - это интересный, совершенно детский образ, потому как лишен формальной связи и целиком выстроен на неадекватных рациональному восприятию ассоциациях. но вот эти все "верю Славке-не слишком то и верю-но вообще-то иногда верю" быстро надоедают

ужасное построение, даже для девятилетней

запятая после "зима"

жирным - неудачный в звуковом плане стык. повторите правописание "-тся/-ться"

второе тоже раздельно

текст всё же должен звучать, а не заикаться

проблемы того же свойства, что и в предыдущем замечании, и три замечания назад...

"ничего на свете", по-моему, дает исчерпывающую информацию.

бедную девочку разнесло по всей квартире. слэшер какой-то

паркетные полы квартиры = мужской половой хер

все же есть разница. не принципиальная в плане смысла, но принципиальная в плане оттенка. надо выбрать что-то одно, довести отрезок до логичного завершения

повествование, идущее от лица ребенка младшего школьного возраста с неординарной даже для ребенка фантазией, усложняет авторскую задачу в разы. не так-то легко одновременно сохранять и простоту изложения, и непосредственность формулировок, и уходить от камерного, взросло-рационального мышления, и сохранять порывистую динамику свободного текста, и соблюдать формальные требования к удобству текста для восприятия. мне кажется, здесь автор явно не справился, начиная от зубодробительного количества повторов и ляпов в репликах и заканчивая вовсе потерей мысли в кульминационном запальчивом диалоге девочки, где она начинает отрицать, говорить "нет, так не будет никогда" в адрес Славки... соглашающегося при этом с ее рассуждениями минутной давности

на мой взгляд, вся эта климатическая завязка, сюжетные отрезки, посвященные попыткам детей реинкарнировать зиму, да и сам образ девочки нуждаются в куда более грамотном текстовом оформлении. жалко ведь, что неплохая фабула прокисает

прежде чем писать на данное произведение развернутый отзыв, мне необходимо знать - это всё написано всерьёз? это не стёб высокого пилотажа?

Apriori, ну почему же. можно ведь сказать: "отбросив все клише / остался в неглиже"

ого. борьба ноги с голенью

это стихотворение могло быть гораздо короче:

Хочу забыть его скорей!
Уже забыла. Получилось!