Ёлыч, вот и у Агаты Кристи муж постоянно удивлялся. И внуки и правнуки удивляются - что это на неё нашло? Но читать продолжают.
Вы напрасно позволяете эмоциям брать верх над логикой. Что с текстом не так? - про автора мы выяснили: писька неправильная. А по тексту замечания есть?
На мой взгляд, спорные моменты - диалог с читателем:
"Хочешь, я расскажу тебе сказку?"
— Не хочу, - отвечает читатель.
"Хотя Смерть слишком взрослое имя для тебя."
— Автор так думает? Сказка для совсем-совсем глупеньких, что ли?
"Давай назовем эту Смерть Тода-сама**."
— Не давай. Если автор допускает участие кого-то другого в написании текста - нужно обосновывать и свои предложения и выбор.
"У нее чуть раскосые глаза, но ровно настолько, чтобы не видеть в своих жертвах личность."
— Вот это интересно. Все мои азиатские друзья будут рады узнать, как связаны раскосые глаза с невниманием к личности?
"Сердце Тоды-сама давно мертво, но все еще продолжает биться. Тода-сама любит свои волосы, ухаживает за ними. Она пестует их, ласкает. Вычесывает прядку за прядкой, как будто там кто живет."
— Хороший кусочек. Картинка зримая, вопросов не возникает.
"Но кто может жить в столь совершенных, столь красивых, столь мертвых волосах?"
— Вши. Если бы автор не спрашивал - я бы не стала задумываться. Но есть вопрос - будет и ответ.
" Тода-сама из Японии, но часто посещает Европу."
— Неинформативно. Посещает-не посещает. Не вижу ни характера ни особенностей мира героини. Почему "но", почему "из Японии"? Необоснованные упоминания о чём-то разжижают текст. Важна ли эта информация? Если да - следует раскрыть её картинками. Если не очень - упомянуть мимоходом, когда она понадобится.
" Ей не нравится брать своих жертв на Востоке, совсем другое дело Запад."
— Конечно, совсем другое дело. Почему другое - неважно. Автор пишет для самых глупеньких безропотных существ, которым неважны причины. Другое - значит, другое. Совсем другое. Нисколечно не похожее. Вспоминая, каким любопытным ребёнком была я сама, я понимаю: автор пишет не для человеческих глупеньких детёнышей, способных задавать вопросы. Эта сказка адресована цыплятам.
Цыплята на сайте есть? - вам сюда. Встречайте Рудольфа.
" На Западе она впервые встретила Рудольфа."
_____________________
Набор спорных утверждений, тезисность и неаргументированность высказываний. Автор навязывает читателю мнения о предметах и эмоциях, вместо того, чтобы вызвать у читателя сами эмоции и близкое своему видение вещей.
_____________________
"Губы Тоды-сама могут быть холодными, покрытыми ледяной корочкой невыполненных обещаний. Или жаркими, медовыми от порока. Им все равно кого целовать. Кого-нибудь по имени Ангелос Ботинос, или девушку-Водолея, или соловья. Все равно кого, но губы каждый раз другие."
Умея находить удачные описания, автор не умеет держать напор в построении сюжета. "Что для этого надо?" - для чего? - вопрос ни о чём, читатель вынужден держать все линии и намёки под рукой и постоянно к ним возвращаться. Додумывать сюжет. То есть, фактически, строить заново. На это способны очень творческие люди: маленькие дети и поэты. Как поэту, мне это читать скучно. У меня есть свои идеи, над которыми я хочу работать. Как взрослый человек, контролирующий чтение ребёнка - я поищу что-то, что будет интересно и мне и ребёнку.
Администрация // Объявления