Немного о благозвучии:
_________________________
В концеса мамжизь, ни Иёвси "х", да рог,
Ког, дапа забудура днойсво й парок,
Ко гдана паследок лизнет бо ртвол на -
Пра стицасам, но Юис - хлынет она!
Явый Дуна Берик, паки ну, в баркас...
Бага "тствн"! Изби рёк, проза - пас непри, пас.
_________________________

Автор злоупотребляет инверсиями. При чтении можно выцарапать смысл, но при прослушивании - приходится напрягаться.

Прекрасно.

Однако, осмелюсь предположить, что большинство завсегдатаев сайта предпочтут угадывать смыслы в каракулях друг у друга чтению этого изящного, страстного и вместе с тем грамотного стиха.

Вот они.
Вот они - мы,
выброшенные на берег,
отпущенные из тюрьмы
навечно.
И карамелью
тянется тишина.
Мирно текут минуты.
Пить из стакана без дна,
можно...
Но очень трудно
снова не встретиться в снах.
Взять бы и разминуться...
К лужам готова весна -
новая революция:
будет стрелять капелью,
хватаясь за краешки крыш,
юный бунтарь апрель
из солнечных брызг.
Тише...
Было бы что терять.
Льдинки звенят в бокале.
Если бы все не зря...
Если бы все исправить...
__________________________
Хороший стих.
Тупое отношение автора к препинакам делает его нечитаемым для большинства людей.
Упёртость в отстаивании идиотской идеи, будто "новая русская орфография" "лучше выразит" евошную загадошную душу - подобна упёртости ишака, уверенного, что без него базар не начнётся - кормите его урюком и халвой! Не накормят - поедут на запорожце.

erguss, да я всё понимаю. Привыкнув к касторке - хочется советовать её всем и каждому. Вы можете говорить также об уринотерапии - у всех свои интересы.
Только название сайта "Литературный клуб" предполагает беседы о литературе.

wolfofff, в этом всё и дело, что образное видение первично. Образование может шлифовать, но может и замутнять, показывая "как надо".
А живая душа в эмоциональном порыве передаёт образ незамутнённым, находя для него предельно точные слова.

Для этого нужно 1) образное мышление 2) страстная честность в передаче своих мыслей и эмоций 3) щепетильное отношение к слову.

alisahunter, дискуссия о выборе точных слов на литературном сайте - самая естественная ситуация.

Не только в комментариях - в тексте также встречаются смысловые неточности. Скажите, что это неважно - сформулируйте своё отношение к литературному процессу ))

alisahunter, вам важна детальная точность формулировок оппонента. Ок, раз уж вы настаиваете:
"На лавры Пушкина не мечу" - откуда у читателя (в данном случае - у меня) может возникнуть идея, будто бы здесь мог предполагаться глагол "метить"? Нет пояснений относительно стремлений и чаяний. Есть полемика, в которой alisahunter мечет слова без разбору, не задумываясь о множественности значений у некоторых из них. Да, я верю, что Вы не мечете на лавры Пушкина. Вы мечете на меня. Что именно Вы мечете? Конечно, не икру. Конечно, речь идёт о словах. Вы мечете их без разбору, полагая для оппонента обязательным умение прочитывать Ваши скрытые мысли:
— "Мечу" - не в смысле "бросаю", и не в смысле дательного падежа от слова "меч", и даже не в смысле "помечать".

Кстати же, мы пока не затронули ещё одного значения этого же самого слова.
- "Собачка метит дерево." -
И это значение так же вполне подходит к Вашему высказыванию.

К чему эта наша дискуссия? К вопросу о важности точного выбора слов - как в комментариях, так и в предшествующих им произведениях.

alisahunter, а с благозвучисями? Вы же в курсе существования глагола "метать"?

I am, "Поэтесса мечет икру на лавры." - что-то ближе к кулинарии уже.

alisahunter, я не поняла ваш ответ. Что можно метать на лавры Пушкину? Я перечитала и предположила, что здесь предполагается глагол "нацеливаться" - "на лавры, равные пушкинским, не нацеливаюсь". Но даже осознавая своё скромное место в поэзии - отчего бы не выражаться грамотнее?

Ритм странный, т.к. нет ярких в своей точности слов и образов, чтобы этот ритм оправдывался. Мысли и идеи мне не кажутся сколько-то новыми, скорее это собрание штампов.
Возможно, это стихотворение писалось по случаю, имея в виду какую-то адресную аудиторию (мама, подруга, день рождения босса). Я могу представить ситуацию, где такие стихи не выглядят неуклюжей попыткой сострить. Но к литературному творчеству данное произведение отнести нельзя.

Два замечания: перед "как" запятая и глагол в последней строчке не выглядит точным.
Славный стишок.

"И любить сохраняешь дар." - коряво. Автор объединяет фразеологизмы "способность любить" и "дар любви", перетасовывает порядок слов, получается путаница.

"И сквозь грани смотреть камней." - ещё одна инверсия сбивает восприятие.
"Оно больше не служит мне..." - ударение oно - органичнее бы смотрелся повтор слова "сердце".

"Не сдержал мне не данной клятвы," - ещё одна путаница.
Рифма "клятва - проклятый" не является рифмой. Это повтор, "ушёл - пришёл".

"Сквозь века нарекла – проклятый
И укрыла полой плаща,"
Намёк на время непонятен. Укрыть полой плаща можно кого-то маленького, ростом меньше женщины. Речь идёт о ребёнке? Далее героиня говорит: "Я тебя бы швырнула – в волны," - видимо, речь о ребёнке.

Слабости стихотворения очевидны. Чем же оно привлекательно?
"...Только сердце моё не трогай" - фразеологизм "тронуть сердце" здесь звучит просьбой. Открытая душа просит не взывать к её сочувствию, т.к. не сумеет остаться равнодушной.

"Смертью душу благословив." - ещё одна сильная строчка, отражающая сильную эмоцию.

В целом смысл стихотворения понятен. Присутствие сильных образов показывает хороший потенциал, а явные несуразицы скорее всего свидетельство неопытности. Умение придёт. Страсти не теряйте.

"-Фамилия, имя, отчество, год рождения, - спросил меня служитель порядка. Оглядев комнату быстрым взглядом и слегка помозговав ситуацию, я понял ночка, явно затянется."

Это начало. К чему оно? Ни к чему. Дальше начинается сам рассказ. На эпиграф этот абзац не похож.

История интересная, но очень затянутая. Язык не самый красочный, постоянная путаница "не" и "ни", есть грамматические несостыковки - рассказ невычитан. Сама идея и сюжетные ходы мне нравятся.

"Мал тебе береговой оскал." - образ не вырисовывается, ритм уплыл. Скорее всего, имеется в виду бухта (образ пасти) - из текста непонятно.
"вдрызговый брызг" ярок и слаб - слабее общего уровня стихотворения, в котором есть и образ и идея. Повтор этого "брызга" в качестве рифмы - слабо.
Концовка отличная по накалу. Есть эмоция, есть экспрессия.

"Тихий, но вкрадчивый " - противопоставление непонятно.

Крохотусенькое по объёму произведение состоит из двух частей. В первой части автор описывет обыденное происшествие - лист попал под колёса. Во второй части герой, наблюдавший гибель листа, организует поминки. Последняя строчка понравилась: "Начал петь - и устал". В этом есть обречённость. Переход "стол - стал - устал" заметен, но как-то не сыгран.

Корявый ритм, интересные образы, женственно, затянуто.

"Я еще раз повертелась в своей кровати, наде-ясь принять более удобное положение и покемарить хоть несколько минуток. "

- сколько именно переворачиваний в кровати считаются за один раз? Стилистически оправданно было бы сказать "крутанулась", но автор пишет "повертелась" - несовершенный глагол, определяющий не исчислимость "вертений", а скорее продолжительность времени.

"А да, Вы же не в курсе! Совсем забыла сообщить, я ведь сегодня нашла труп. Точнее вчера. Не смогу передать словами весь тот ужас, что меня охватил, но думаю, Вы можете попробовать его представить. Закройте глаза. Мысленно нарисуйте картину:"

- да, читатель не в курсе. Но это не значит, что читатель обрадуется такому заигрыванию со стороны автора. "Забыла сообщить", говорит моя соседка баба Варя, приступая к подробному перечислению всех своих действий за прошедший день. В данном тексте эти оправдания не выглядят уместными и к чему-либо привязанными. В отличие от гипотетического читателя, критик не станет закрывать глаза на очевидные ляпы.

"Я невольно вспомнила, как я передвигалась вчера на своих высоченных шпильках. На лице невольно появилась улыбка…"

Невольно закрадывается мысль, что автор не умеет писать. Читается скучно. Штампованные фразы, повторы. Сюжет присутствует, сюжет развит, но рассказано всё невкусным суконным языком. Длинноты сменяются скороговоркой, концовка рассказа представляет собой конспективный пересказ происходящего, не вызывающий у меня ощущения вовлечённости.

Миниатюра-зарисовка портрета возможного героя для возможного рассказа. Статично, действия нет. Персонаж интересен, но не ведёт никуда.