Я читала это произведение. Сказать мне нечего. Это произведение раскрыло мне глаза на все противоречивые явления сайта. Спасибо за публикацию.

Я прочитала комментарий levitatcia и дальнейшую полемику.
Алари удалось собрать на сайте людей, разбирающихся в литературе. А также хватило мужества не банить и не прогонять их всех до единого. Либо не удалось справиться со всеми - и поэтому они остались. То есть, несмотря на все сложности, получилось проявить недюжинный талант администратора.

По тексту: нечего добавить к комментарию levitatcia. По полемике: обычная графоманская возня.

Сама идея произведения - доброй сказки о человеческом тепле как пути единения с природой и жизнью - говорит о человеческих качествах автора. Идея добрая.

Качество воплощения идеи - говорит о литературных способностях автора. Качество низкое.

"слова... лишь потому" - недоработана смысловая связка.

"Она глодала сердце, свет и небо,
Я плавила в ладонях горсти снега
И кутала надежды на спасение,
В пальто осеннее..."

Отсюда нормально. До этого - смысл пострадал.

Петь под гитару одиноким.

Словечко "ненасытное" кажется неточным.

Умно.
"Печень колет что-то миллионами" - что? - "печень закололо"
В последней строчке слабина "вот гад".
В целом - шикарно.

Erzone, многоточия - эротика в пунктуации... Вы не находите?...

гуляли по буфетам, -=мало того, что читаешь, так тебе же еще и доделывать нужно. полуфабрикатно выходит, и логичнее стукнуть кулаком по строке: "я есмь"=-
Плюс пицот.

гуляли по буфетам, "котятли русские". Абстракции тоже не вижу здесь... Май, я ж не хочу никого обижать - но это громадьё гудящей арматуры неконструктивно с моим зреньем. Я ли не писала абстракций? Ах, какие абстракции мы, бывалоча, писывали в добанные времена!
Покажь эстетику!

Erzone, ну не описали. Накидали камней - описывайте, товарищи, сами. Громоздко и не продерёшься. Ну что вы, в самом деле. Нету тут описаний.

гуляли по буфетам, да чтоб многозначительность, да не срабатывала? Да тыщи людишек возникнут в упоении: ах как это многозначительно, а я чегой-то понЯл! Я велик! ("велИк") Я, может, даже умён! Или нет - я гений!
Йехуу!
И с высот помашут Пушкину: "Слышь, Сашка? Учись!"

Erzone, плюрализм существует до творца. Творец высекает форму. Вы выбираете себе роль геологоразведчика - показывать творцам, где мрамор искать.
Так ведь язык - это сплошные залежи мрамора. Высекать, убирать лишнее - а не ходить слепыми котятами за геологоразведчиком: "Ой, в этом может что-то быть!"

Erzone, любой набор букв даёт право выбора.

Многозначительности, которые читателю предлагается разгадывать.
Не помню, чтобы этот приём срабатывал.

даже дженни, шутишь.

golondrina, избегайте голословности в литературных сообществах. Ваша идея выковырнута из носа, пока вы не докажете обратное.

Flame, =))

Из времени не выскочить. Мы все в одном поезде - и не знаем, куда он повернёт.

Употребляя архаизмы, ты показываешь то, что все знают и видели - поскольку уже проехали.

Но, употребляя современное нам низкое "бухать", "не стоит на звёзды" - ты всего лишь употребляешь современные слова низкого регистра.
Ты не знаешь, станут ли они обычными в обиходе завтрашнего дня. И я не знаю. А посему - это не круто и не ново и не распахивает каких-либо горизонтов. Как и сто лет назад и двести, писать сапожницкие слова дамам - пошло.

Flameу меня и в автобусе мат вызывает отторжение. Хм. Ок, буду сидеть дома, как скажете.