Essence, да не, ну ты дай человеку шанс выйти из ситуации? Ты же не считаешь, что стихи Нава будут публиковать в журналах, вынуждая читающую публику познавать непознаваемое?

Essence, поучения свойственны тебе в неменьшей степени. Может, в этом всё дело? Ты глубоко убеждён в своём праве поучать - и тебя сердит, когда кто-то выступает с подобной же уверенностью?

Перечитай комментарий Нава - ведь это не выглядит поучением ни для кого, кроме тебя. Это ответ человека, усвоившего новые знания (с твоей помощью) - и старающегося сохранить достоинство, признавая твои знания - но отвергая оскорбления. Вне зависимости от качества текста - ответ выглядит достойно.
И где в этом обсуждаемом комментарии - поучения?

Всё-таки, на первом месте в литературе - извините - смысл.
Я не могу представить себе ситуацию, в которой ребёнок задал такой вопрос. Почему?

- Хокку рассказывает о ребёнке. Ребёнок знаком с понятием стыда - вопрос предполагает, что знаком. Значит, ребёнку (герою произведения) - знакомы и ситуации, в которых у человека возникает обсуждаемая эмоция и причины, её вызывающие. Зачем же он спрашивает? Этот ребёнок - лицемер, т.е. не ребёнок уже, но лживая манипулирующая сущность.

В этих коротких трёх строчках я не нашла смысла, но не нашла и абсурда, к. предполагал бы игру ума, юмор, парадокс - нечто, заставляющее думать.
Это просто глупые три строчки.

Однако, они вызвали бурную эмоциональную реакцию у Essence - и ради этой реакции их стоило написать. Эмоции - движущая сила мысли. Устав бросаться на стену и грызть монитор, критик может задуматься: а отчего он, в самом деле, так взволнован? И найдёт, что ему просто жалко доброго человека, позорящего себя публикацией подобных глупостей.
Критик удивится своему открытию, успокоится и поймёт, что узнал в себе нечто новое.

golondrina, ну, я признаюсь: учила это стихотворение в школе. Две ошибки бросались в глаза ещё тогда: слово "мусульман" (правильно писать "мусульманин") и повтор "ласкаясь" в соседних сточках. Я думаю, это детское стихотворение потому и вошло в хрестоматию, что написано ребёнком для детей. Пушкина я люблю и ругать не хочу. Был бы жив - сказала бы.
Не беда, если кто-то не учил и даже не читал этого стихотворения, есть множество прекрасной поэзии 20 века - русской и переводной - которая показывает лучшие образцы поэтической мысли. "Милая Пяточка" во многих своих стихах выходит на такой уровень. Она не находит нужным скрывать всякие подряд мелочи? - это действительно ужасно. "Что станет говорить графиня Марья Алексевна?!"

"грязная, отшлифованная до блеска" - это как?

Замечания:

"... Местами облезлый, ... (20 слов) ... местами отшлифованная" - близкий повтор.

" Местами облезлый, со свалявшейся шерстью пёс с симпатичной мордашкой" - читатель не может не заметить два присоединения: "с шерстью и мордашкой".

"тоскливо вглядывался вдаль." - в данном случае раздельно, т.к. явно имеется в виду не наречие, а существительное.

Дальше "Казалось, он думает о чём-то далёком и непостижимом" - из чего казалось? Читатель что-то пропустил?

MrBlack8694, на данном сайте дурачитесь вы, выставляя текст с шикарными логическими пропусками. Я в восхищении.

"Годы разочарований
Словно черти хохотали."

Дурак Года. Моё почтение. Снимаю шляпу.

Байкал ВВ, секта вордистов, фанатики.

Flame, впечатление, будто девушка привыкла к постоянному одобрению, успокаивающим словам и жестам. Добрые психиатры стараются не раздражать и всегда во всём соглашаются. Хотите изуродовать пунктуацию? - пожалуйста!

Дина, а вы не пробовали котятам лапки отрывать? Очень забавно получается.

Дина, ну подумайте на секунду: зачем нужны знаки препинания? К чему они вообще? Знаки препинания отделяют одну мысль от другой, один образ от другого, одно предложение от другого. В устной речи обозначаются паузами и интонацией.
Я закончила мысль. Пауза. Точка или запятая относится к моей мысли, заканчивая её. Придавая законченность.
Вы с грозной неизбежностью прилепляете запятые в начале слов. Запятые. Законченность мысли у вас относится к началу слова. Мысль закончена - и поэтому вы начинаете что-то бормотать. Я не вижу логики в ваших запятых. Вам раз за разом объясняют, терпеливо и не очень: Дина! Запятая ставится вплотную к тому слову, ПОСЛЕ которого она написана. Вы благодарите за урок - и снова давите нам на очи своими неофигами. Это невежливо по отношению к языку.

.Хорошо ,Дина !Буду переучиваться .Я согласна с вашими правилами ,только объясните мне ,ради Бога-что значат ваши препинаки
?Почему вы пишете тире слитно ,а иногда раздельно
?Зачем вы пишете двоеточие перед каким -то словом
?Зачем вы нас путаете
?За что .И с какой непонятной мне целью вы предлагаете кому -то состязание в стихах ?Ведь ваши запятые одолеют любого .

Меня, например, ваши запятые достали. Я сдаюсь: вы гений новояза. Учите меня, вещайте, объясните мне свои открытия - я готова внимать.

DINA, я расскажу несколько сказок, в которые трудно поверить.
1) Один парень очень любил машины. Он построил свою гоночную машину и приехал с ней на стадион.
Машина выглядела вот так:
https://lh3.googleusercontent.com/--0iEI6q_ocw/Ti3umF2ZjoI/AAAAAAAAIAI/75moOV5Kjcs/s720/IMG_0220.JPG
Люди на стадионе смеялись и не верили, что он любит машины.

2) Одна дама увлекалась цветоводством. Вот такие цветы она с гордостью принесла в клуб цветоводов:
http://flower-bed.ru/wp-content/uploads/2011/04/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D1%88%D0%B5%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.jpg
Ей посочувствовали, но не поверили, что она любит цветы.

3) В некоей семье жил любимец - большой рыжий кот. Он был весел и доволен жизнью. Но соседи не верили, что хозяева любят кота и заботятся о нём. И вот почему:
http://s16.radikal.ru/i191/0911/42/173d63c35477.jpg

3) Одна девушка писала стихи. Она хотела общаться с поэтами, показывала им свои стихи и писала комментарии. Поэты не верили, что она любит русский язык, потому что знаки препинания в комментариях выглядели вот так:
"Да дед Пихто - ВВП ,это оригинально.
Пятка :Спасибо,я поверьте очень ценю Ваше время ,поэтому исправила.Учусь только еще воспринимать критику -как критику,а не как личностные отношения
Essence loves Ry: Ну зачем столько прозы ,мастер -класс в рифмах .Слабо?"

НАВ, кстати, насчёт копирования текста комментов - абсолютно разумная тактика. Но как-то отделять всё же следовало бы.

НАВ, "Вы не ответили на вопрос о совмещении
рецензента и борца с серостями в литературе."

__________
Вашего вопроса я не могу понять, при всём желании. Однако, попробую ответить на то, что сумела здесь увидеть:
1) "вы противопоставляете рецензента борцу за справедливость"
Ответ: это противопоставление не имеет смысла. Рецензент обязан по возможности объективно освещать текст, отделяя зёрна от плевел. Здесь не собрание шедевров мировой литературы и даже не Ленинка. Здесь плевел больше, чем зёрен. Это нормально.

2) "вы полагаете, что я работаю рецензентом"
Ответ: я не работаю рецензентом. Я не получаю за рецензии денег. Иногда я пишу дружеские рецензии по просьбам знакомых писателей. Здесь я пишу, в основном, комментарии.

Таким образом, ваш вопрос мне показался глупым, лишённым смысла. Я не стала задавать наводящие вопросы, т.к. не хотела погрязать в глупой дискуссии. Обратите внимание на мою тактичность: я сказала, что ваш вопрос глупый, только под нажимом.

НАВ, мы тут с вами беседовали, и Дина решила позадавать мне вопросы. Было бы невежливо не ответить. Только я ответила - и вы снова что-то спрашиваете. И вот я вновь окружена вниманием, купаюсь в нём, с радостным удивлением узнавая о себе что-то новое. Вы тоже считаете меня правильной. Я рада.

Я бывала в разных коллективах и сообществах, журналистика - некабинетная профессия, и вывела для себя одно наблюдение: уважают не за доброту, а за справедливость. За доброту любят. Но доброта без справедливости всегда предполагает, что кто-то будет несправедливо обижен. Премию дадут не самому работящему, а тому, кто потерял по пьяни кошелёк. На курорт поедет не тот, кто болен, а та, которую бросил муж (она плакала, надо утешить).
Для меня правильно быть справедливой. Я стараюсь. Если вы считаете, что это получается - я рада. Вам не всегда можно верить: вы человек добрый и часто запутываете людей из жалости. Однако, мне приятно.

Но опять непонятное про "карьеризм любым способом" - это о чём? О том, что я Митю подсиживаю?

DINA, сатирическое, конечно. О жанре тут и не было разночтений. Именно поэтому я употребила эпитет "беззубое". Понимаете? Беззубое - значит, была попытка укусить. Видна страсть и негодование - стихотворение эмоционально. Зубы это стихотворение теряет в момент раскрытия рта: рифмы несмешные.
Рифма "простой - от негой" - смешная. Я бы порадовалась ей, будь рядом что-то менее беззубое.
Эмоциональность - хороший помощник в творчестве. Разозлившись на кого-то, надо замечать свои беспомощные рифмы - и злиться на них тоже. Выбрасывать и ставить более адекватные.
Злость - это хорошо.
Беззубая злость - жалкое зрелище. Несмешное. Понимаете?

Ну и, уверение, будто ваши оппоненты не читали Пушкина - не смешное, потому что беззубое.

Утверждение "Мои вирши - мои правила" нуждается в формулировании этих самых правил. Если вы выдумали новые правила стихосложения, отменив старые, и никто этих новых правил не понимает - вы способны объяснить эти правила. Вы литератор, слово - ваш инструмент. Расскажите о своих правилах в области рифм, пожалуйста. Я открыта для всего нового в искусстве и тут явно вижу, что отстала от чего-то.
Итак, какова природа рифм в данном стихотворении?
(Исключение "простой - от негой", эта рифма мне нравится)

НАВ, все понимают, что люди какают иногда. Данное стихотворение написано плохо.
искренность чувства никто сомнению не подвергает. Однако, слабо, беспомощно, беззубо. Форма выражения идеи мешает восприятию.

Если, как вы говорите "человеческому комплекту" важно донести свою идею до публики - пусть страдает. Наполучав синяков и шишек, отбросит тупую напыщенность - и напишет искренне, просто и страстно. Возможно, что и не стихами.
Я буду первая, кто снимет шляпу.