fortovsky, следующие два вопроса: почему два узла лучше, чем один? Подробное акцентирование на узлах - нужно ли? Есть ли в тексте оправдание тому, что "два узла дучше, чем один"? Если нету - можно заменить на "привязать покрепче". Количество узлов здесь ни при чём.

И вот эта фраза: "лицо его блестело от пота, хотя и выражало энтузиазм от скорого разрешения проблемы, неподдельно улыбалось" - не говоря о том, что предложение в целом излишне перегружено деталями, читатель теряется, распутывая его - данная формулировка содержит в себе ошибку: лицо не улыбается - лицо лишь отображает улыбку. Улыбка - это настроение, состояние всего человека. Здесь выглядит принадлежностью резиновой маски. Почему говорят: "на лице сияла (блуждала, зарождалась, сверкнула) улыбка? - но так как вы - не говорят? - понаблюдайте.
"Человек улыбался."
"Старик улыбнулся."
"Собака улыбнулась, приветливо махнув хвостом."
Но "лицо улыбнулось" - в русском языке не говорят. Тем более, если лицо улыбнулось "неподдельно" - значит, могло улыбнуться "поддельно" тоже.
"Лицо улыбнулось."
"Нога занервничала."
"Рука огорчилась."
Части тела не могут испытывать эмоций - только отображать их.

Самое начало стихотворения вызывает сомнение:
"Она лежала в крови,
А сердце билось в груди."

Мне сразу показалось, что это кетчуп, а сердце бьётся в пробирке. Читаю дальше:
Паталогоанатом сжимает руку, стараясь что-то из неё выдавить. При этом он говорит о любви. Вспоминается Базаров.

"Она открыла глаза
И потянулась рука."
Несравненная Наталия Варлей. Фильм "Вий".

Собственно, дальше множество подобных аллюзий. Обычное детско-юношеское настроение, попытка нагнетания "готишности", уроки рифмования, отсутствие живой души по причине её занятости подсчётом слогов.

fortovsky, вы сами написали: конец надо закрепить.

Сообщение перенесено в дневник.

Essence, вот блин! что ни выдумай - украинское правительство уже внедрило!

Это прекрасно.

Лебедь, человек самоутверждается. Насущные потребности любого человеческого существа: еда, одежда, дом, уважение. Труд не является потребностью, но средством к их удовлетворению.

Мне рассказывали о человеке, торгующем подержанным автомобилем. У него есть "Победа" какой-то, едва не самой первой, модели. Он ею торгует. Машина выглядит на свой возраст и продать её дороже, чем он купил, просто нереально. Однако, он уверяет всех, что как только найдётся покупатель, к. заплатит запрашиваемую сумму - все силы будут брошены на реставрацию рухляди. Его уважают как знатока автомобильных марок и мастера на все руки, забывая, что машина всё ещё не отреставрирована.

На литературных сайтах всегда присутствует какое-то количество таких продавцов. Они пишут одно-два сочинения и ищут не столько читателя, сколько издателя. Трудиться им некогда, но потребность в признании заставляет делать хоть что-то. Следующим шагом надо разбить критику - уничтожить всякое желание спорить. В данном случае, видя перед собой даму, автор сознательно идёт на подмену темы разговора темой секса. Его критикуют - он говорит о сексе. Неадекватность собеседника вызывает возмущение аудитории.

Никто не хочет приложить усилия к тому, чтобы понять движущие мотивы автора. Автор явно сыт, одет, имеет жильё и компьютер. Автору не хватает уважения (признания) - но зачем оно ему так надо? Автор не говорит, зато прямо объясняет: ему нужен секс. Отчаявшийся молодой мужчина просит, кричит и просто набрасывается на собеседников. В нём бушует инстинкт продолжения рода.

Однако, сытые обитатели литературного сайта не хотят размножения Xasavов, всячески ему препятствуют. Почему? Потому что смотрят и не видят - они принимают сексуальную потребность за потребность уважения.

Очевидно, у автора недостаточно средств для удовлетворения своей потребности. Автор бросает в толпу горсткой букв для привлечения внимания - и набрасывается на тех, кто повернулся к нему. Левой рукой он продолжает подбрасывать буквы - а правой удовлетворяет в это время свою потребность.

С улыбкой и всё возрастающей симпатией взирает на него сверху любвеобильный горилла-поэт, отзывчивый ко всяким человеческим нуждам.

->, проституция как полярность, обратная бескомпромиссности.

Я скажу жестокую вещь: это написано не подсудимой, а судьёй.

В стихе есть парочка неточных слов, на мой взгляд. Если автор откроется, можно будет обсудить.
Но мне кажется, автор способна и умеет сама работать над стихами. Дело не в этом. Дело в содержании: "ау, люди!"

Знаете, в животном мире существует такая вещь, как проституция. Словами зверьки не пользуются, но секс за еду делают легко и без проблем. Однако, не все. Среди подобных (социальных, к слову сказать) животных порядка пяти процентов самочек всегда предпочтут получать еду за секс, а порядка пяти процентов же - предпочтут любое полуголодное существование, будут жрать несъедобное, но не сообразят прибегнуть к помощи "первой древнейшей".
Итак, это понятие вне человеческого спектра только.
Осуждают ли зверьки проституцию? Думают ли они о морали? Сомневаюсь.
Но, когда приходится выбирать вожака - выбирают из непродажных. Почему? Потому что эти справедливее и думают обо всех сразу. Башка пухнет, трудно - но думают.

Героиня данного произведения страдает от жизненных неудобств. Осуждение со стороны "сообразительных" подруг и потенциальных покупателей добавляет ей горечи. Возможно ей даже кажется, что она одна в целом мире такая "неправильная" - однако, отказаться от своей природы ей не дано.
Всё же, в тот момент, когда она встретит себе подобного - жизнь изменится. Либо, когда ей придётся стать вожаком стаи.

Стихотворение мне не понравилось не надрывом даже - он неизбежен из-за боли несоответствия... Не понравилось осуждение всех тех, кто не похож на героиню:
"Мол, дорогая, надо было бы вешаться"
"Что не желает молчать, раз все завираются."
Героиня растёт - она учится понимать, что не все способны понять её и не со всеми подряд ей следует общаться. Понимание различий в природе и классах людей добавит холода на время, но существо думающее придёт в какой-то момент к пониманию себя и социума.

Социум не может быть однороден. Часть индивидуумов заботится только о своём выживании, часть заботится только о выживании социума в целом. Большинство заботится о том и о другом в разных пропорциях.

Я думаю иногда, знаете. А иногда говорю.
Не принимай к сердцу. Тем более, что меня ты осудила решительно и беспощадно тоже. Наверное, записала в список, где "все завираются" - раз все, то ведь и одна отдельно взятая "я" тоже. Ну и Эсс, ясен пень - и все, кто тут что-то нашкорябает в комментах.

Впрочем, возможно, я ошибаюсь. И героиня, возможно, ошибается. У всех есть право на ошибку.

Essence, знаешь теперь, кого бояться.

Essence, 192-110 - добрый и отзывчивый, да. Других доказательств нафик не нужно.
https://lh3.googleusercontent.com/-MobfqYaOmmQ/Tf47IDTsrAI/AAAAAAAAA2o/gISFFn-aRCU/s640/IMG00378.jpg

Я думаю, каждый написал портрет Эсика - кто как его видит. Ты вот, яйца у него разглядел. Как я понимаю, в поэтическом контексте - символ мужского достоинства и простого человеческого мужества. Цапнул за самое сокровенное. Лихо. Респект.

Умны обе части. Без споров, без слёз, без нравоучений - деепричастий строй не наруша, идёт глина, вместившая душу. Идёт, одиночеству обречённое, дитя не любви - любопытства учёного.
И песнею - песня вздыхающей Праги.
И нет в песне места для бедолаги.

Essence, пардон, *иммининичек.