я люблю, когда ты пишешь так. я уже читала его, и рада прочитать еще раз.

спасибо, Нати :)

а мне тогда было это грустно читать и сейчас *вздыхает*

но говорят труЪ 3й глаз вроде располагается в районе затылка

Dobry dziadźka Han, и то и то миф :)

Mitsuki Aili Lu, :)

интересно, нравится.
(отзыв банальный, но захотелось отставить:)

Рыссси, вот честно, мне сейчас такой отзыв гораздо дороже критического обзора :)
От критики душа становится несмелой, и пишется всё меньше и меньше :)
Спасибо, что читаешь :)

хм. клево, я тоже не по делу, просто почитать=)
начитаюсь, может осмелюсь написать)

screamer, я не понял, как это относится к тексту :)

Алари, да дело в том, что это не первое произведение, где встречается тема "третьего глаза". Совсем недавно я перечитывала стих Бухты:

Честно, не знаю, что будет ещё потом.
Были б молитвы а так...ничего внутри.
Море глотает берег и бьёт хвостом,
хвост задевает деревья и фонари.
Будет потоп ? обязательно, да. Потоп!

Страшно? И это пройдёт, или не пройдёт.
Спустится с неба десант и раздаст дрова,
и разгорятся костры, и под новый год
внутренний голос хихикнет: опять жива,
что представляла, как будет наоборот?

Море глотает берег не в первый раз.
Вот, наслаждайся, да будет тебе свет!"
Выколоть бы свой открывшийся третий глаз...
Честно, не знаю, куда мне такой, вверх?
были б молитвы, а так даже вверх - пас.

а теперь и твой рассказ, "глазастый", удерживал до конца, написан в прекрасной стилистической форме, ироничен и на мой, рысий вкус.
я не критик, но всегда считаю, если пришлось по душе, надо высказаться. пусть это будет одно-два слова.
потому что и для меня в таком случае они были бы бесценны.
спасибо.

никак, я его просто прочитала и порадовалась этому факту.

Именно рассказ. Понравился.

хорошо, но так грустно

Рыссси, спасибо за стихо, я бы его никогда сам не нашёл, а оно стоит того, чтобы быть найденным.

screamer, Холодок, Dingo, улыбаюсь вам :)

Интересно, оригинально. прочитала с удовольствием. Вот только одно маленькое замечание относительно одной Вашей фразы: "В начале перестройки челноки везли на рынки особенно бездарное барахло, человеку непривередливому, однако, казавшееся уникальным". "Бездарное барахло" - звучит не слишком хорошо. Бездарными могут быть стихи, картина, диссертация. Но "барахло", о котором здесь идет речь, и не претендует на какую-либо "даровитость". Оно и предлагается - именно как дешевый ширпотреб. Поэтому, я думаю, что лучше было бы сказать "безвкусное барахло".

golondrina, именно бездарное. То, что оно не претендует на одарённость, даровитость, одухотворённость, выразительность, эстетику, ценность, не лишает его ярко выраженной бездарности. Просто яркость этого выражения зависит от точки зрения, с которой смотришь на язык :)

Со мной часто спорили, упрекая меня за непривычное, противоествественное употребление слова. Но мне кажется, только так слово может заиграть, внести новый смысл в фразу. С таким языком мне работать интересно, а с аккуратным, правильным, гуманным – скучно.

Спасибо большое за содержательный отзыв :)

Ну, если Вы так на это смотрите - тогда другое дело. Вот, например, у модной нынче писательницы Анны Берсеневой одна из героинь не носит обычную одежду и называет ее "тухлой". Вместо этого она носит то безрукавку, связанную из шнурочков, то юбку, сшитую из двух платков, то зеленую шапочку из войлока. Но дело даже не в этом, а в том,что если одежду можно назвать тухлой, то, наверное, и бездарной тоже можно.

golondrina, мы друг друга поняли :)

дворник слился с художником. вероятно оттого, что "я", появившись в начале, больше никак себя не проявило. итак - дворник-художник, и мне видится Шемякин в главной роли)))

авторский стиль настолько ммм... неблизок мне, что хочется переписать каждую строчку. начиная с самой первой: "я был старым")))
так с самого рождения и был старым? под "старыми художниками" же, насколько мне известно, понимают писавших до эпохи импрессионизма. это вот настолько стар рассказчик?- зачем было тропу сюда втискивать, она не лезет, торчит изо всех щелей. и много таких "торчков" в тексте, что тоже можно счесть за ошибку, а можно приписать авторскому стилю.
"писал то, что может быть зримо" или "писал все, что зримо"? хотя, чесслово, эту фразу я бы вообще выкинула. как выкинула бы и лопату зимой, и метлу летом, и это жуткое "если". ну сказано же - дворник. если стоматолога описывать, это что, все боры-шпатели-отсосы перечислять? с подробным описанием когда чего берется? сюжету что от лопаты и веника? только одышка от лишних кг.
бейсболка - не кепка. а кепка - не бейсболка. ну полюбому! как, например, шляпа - не шапка, и шапка - не шляпа. козырек у бейсболы специально закручивают, это называется "сломать". с ровным, плоским козырьком ходят "бутерброды", ботаны, лузеры и отстой. вот!))
оправдан ли повтор в случае увлекательнейшего описания спуска по лестнице? отчего не написать дважды как он ежедневно поднимался на восьмой этаж в свою (а то читатель не поймет, подумает, что в чужую) квартиру? надо бы. а то как это он - все спускается, и спускается... а обратно - на метле, если лето, и на лопате, если зима?- в первой фразе умилило "что", во второй - всё умилило, начиная с "любви к улыбке" и вплоть до. пытаюсь представить, как можно выделяться из морщин? вот солнце, оно из неба светит? береза и холм, они из неба торчат? машина выделяется из дома? ну в общем никак мне не представить. как можно из одной только любви покрыться морщинами? боюсь, эта любовь зовется старостью))
- вот этой фразе я была искренне рада. за нее я простила тот факт, что меня дважды спустили по лестнице. хорошо про молоточек и смех, очень хорошо.
- чииво хранил???(((
- увидел-видел и нелогичная последовательность глаголов. "станут спешить" - очень странное, на мой взгляд, неестественное словосочетание. начинают торопиться?
- вот это очень хорошо! не въехала только в инверсию "много еще". вроде ритмически не очень-то оправдывается.
- вот скачок этот от неодушевленного к одушевленному и обратно мне кажется абсолютно лишним. а главное, дальше-то вообще все в кучу:
- ага, алкаши и мертвяки - они такие, доверчивые и живые))
"параллелограмм дверей" вызвал опять-таки живой доверчивый интерес: сколько же дверей приходится на один параллелограмм?

что касается сюжета...
я сентиментальна, но не настолько, чтобы присоединиться к хвалебному хору))
хотя...
нет пророка в своем отечестве(с), наверное стоит об этом периодически вспоминать и напоминать окружающим. наверное да

levitatcia, ok.

Алари, ну вот, умеете же иногда кратко и емко))
попробуйте применить в текстах

levitatcia, мне просто плевать на ваш комментарий. И на этот тоже. Пожалуйста, читайте кого-нибудь ещё :) вкусы разные.

Света, не обижай его высочество, ему ещё в суд идти, руками всплескивать.

wayoming, тоже давай направь свою желчность в конструктивное русло. напиши коммент благодарному автору, а не мне :)

каждый рад меня куснуть, я знаю. каждый рад меня чему-нибудь научить. только учить кого-то – невозможно. так неужели от таких попыток самоутверждения кому-то становится радостней.

Мессир, я разве к вам обращался? мне ваши скупые слёзы ни к чему.

только учить кого-то – невозможно(с)

в школе тоже так думали, ваш. выс?

Я думаю, что пора подключить http://syutkin-partners.com.ua/

Вы меня оскорбили в лучших моих стенаниях в чистому, светлому. Как минимум - иск на профессию дворников.

ох ядовитые какие.

Essence, можно помогать учиться. если человек хочет учиться. но работу над собой, над пониманием своим ученик всегда проводит сам. если он невосприимчив к языку учителя, или если у него мотивации нет, насильно – безнадёга.

Алари, а я вот при всем желании не могу наплевать на Ваш коммент. во-первых - плеваться некрасиво, во вторых - в комментарии очень хорошо читается ваше отношение к проекту.
приветствуются только лесть сладенькие отзывы? да кому они нужны, кроме вас? разве что Линку и ему подобным.
что мне читать, что комментировать и, тем паче, что не читать и что не комментировать - я выбираю сама, уж простите великодушно. у меня не много свободного времени, но все, что выставлено на голосование в ЁКЛМН я стараюсь успеть оценить. ваш рассказ набрал 7 голосов - отчего было не разобрать его? нет ничего плохого в "ободряющих" комментариях, плохо когда голоса оставляют не тексту, а никнейму автора. не важно кто это делает: розовые, голубые, зайцы, котики - суть не меняется.
я была не корректна в разборе? вы с чем-то не согласны? мне показалось, вы просто в принципе не желаете видеть негативных (и даже нейтральных, каковым я считаю свой) отзывов.
что же касается доброй воли - обезьяну в цирке не спрашивают, хочет ли она учиться кататься на велосипеде. вышла на арену - садись и едь. кнут и пряник, Мессир, кнут и пряник - больше ничего не требуется для воспитания и шлифовки таланта)))
Алари, можно плевать на критику. можно плевать на литературу вообще. можно не учиться писать, если не хочется. это фигня всё. но вот без самокритики, без умения проигрывать, без умения признавать свои ошибки - очень тяжко жить. ну чесслово! так что лучше вам заиметь такую мотивацию, раз уж вы без нее не можете никак) и начинать учиться)

с Наступающим вас)

levitatcia, простите, мне просто не нужен разбор этого произведения. Ну не нужна мне критика. Вы можете после этого заявления повесить на меня любой ярлык. Что я не хочу работать над собой, что я ленивое говно, заносчивый пацан, что угодно. Мне просто хорошо и так, я люблю этот рассказ – как есть, и это чувство мне важнее, чем одобрение критиков. Не в печать же я лезу, не заставляю же себя читать.

Ну, и я верю, что делать нужно по внутренней мерке. Как считаешь правильным, так и делать. Вот для меня такой язык – честен. Я буду писать таким языком, понимают его или нет. Когда внутренняя мерка даёт слабину, непонятно, как измерить, тогда стоит обратиться за помощью. В этом плане Мастерская, которая раньше здесь работала, это прекрасно. Вот я сейчас осваиваю фотографию и регулярно обращаюсь к друзьям, кто в фотографии профессионал, за советом. Потому как мера во мне ещё не выработана, я с трудом отличаю хорошее от плохого – по личному мнению, мне нужно выявить, выработать личное мнение, чтобы далее работать самостоятельно и свободно.

А если слышать совет со стороны, то... это должен быть уважительный совет. А от вас я слышу менторство, снисхождение в комментировании. Мне кажется, это унизительно. Это не соответствует моей самооценке, тому, как берегу я в душе своё творчество. Я не могу стерпеть такой подход, помочь комментатору самореализоваться за мой счёт, прогнуться под критика ради его удовольствия, тем паче когда поиск этого удовольствия читается так явно. Мне кажется, вы не тот человек, что может меня учить. Как и Эсс, Ваёминг, и кто там ещё любит капать на меня ядом. Эти люди не могут меня учить по двум причинам. Во-первых, потому что их попытка поставить свою душу, своё видение, чувство, мнение безоговорочно выше моего – несправедливо. Во-вторых, потому что мы любим разное. И если я говорю о любви, скажем, к прозрачному цвету, а мне говорят, давай-ка пиши о любви к лесному воздуху, чего твой цвет, – это конфликт ценностей, который лишает дискуссию смысла.

Мы с вами никогда не поймём друг друга из-за несогласованности эстетик и из-за различного понимания социального позиционирования, спектра допустимых ролей в отношении друг друга. Поэтому просто не стоит общаться под произведениями. Мне искренне досадно, что вся эта дискуссия тут появилась, и когда появится техническая возможность, я её не удалю, но куда-нибудь спрячу, чтобы не мешала воспринимать рассказ – тем, для кого он написан. Это всё плохие чувства. Ваши к тексту, ещё более – ваши ко мне, а вслед – и мои к вам. Ну, я достаточно пережил говна в жизни, и мне просто неинтересно. Яд неинтересен, критика, поклёвы пролетая мимо. Я рад бы отказать всему этому в существовании. Но технически – литклуб просто это не позволяет. Вот я и вынужден терпеть. Но зачем же терпеть друг друга? Читать тексты, которые кажутся противоестественными, объяснять, что естественное для разных людей – разное...

Мне кажется, очень важно в жизни – почувствовать различие, и простить людям, что они разные. Что они другие. Не как вы. Вы прощаете?

Кто там еще любит покапать на месира ядом, становись!
Будем отрабатывать художественный кап.

А разве запрет комментов уже не работает? Вроде, раньше был.
Я не нашла в отзыве Левитации ничего оскорбительного или снисходительного. Нормальные мысли по тексту.
Вообще, критику писать намного сложнее, чем собственное творение, потому что приходится проникаться не собственным, а чужим маразмом. Читатель в любом случае становится соавтором, и автор, публикуясь, должен быть готов к тому, что читатель может пропустить что-то главное и выделить второстепенное. Это значит, не получилось. Чем больше читатель доверяет автору, тем послушней пойдет за ним. А вызвать доверие можно только написав о том, что сам хорошо знаешь. Не обязательно пережить это, но знать - нужно.
В этом рассказе я не увидела ни дворника (кстати, почему именно дворник?), ни художника, ни третьего глаза. Все очень поверхностно, внешние атрибуты не раскрывают образов.
Общее впечатление - сопли и корявый язык, не дотягивающий до стиля.

Это только в т.н. "литературе на экране" возможно, не мудрствуя лукаво, заявлять (с "я-все-это-видал-ипал-пепал" усмешкой) - мол, я как хочу так и пишу, и я в этом прав, и не ваше дело, и так все равно красивше.

Давайте представим, что так заявит водитель троллейбуса. Тракторист. Пилот. То есть - куда и что захочет - то и покрутит, его же не интересует ничье мнение.

Чтобы так заявлять - особенно лицу, кагбэ, состоявшемуся в собственных глазах = нужно иметь чуть больше, чем эго.

Скорее это проявит противоположное.

И никакого яда, ты что, ваш.выс? Какой яд? Ведешь себя как истеричка, притом - без причины, да еще и "яд, яд". Ты бы лучше спасибо капсом сказал левитации, я, к примеру, всегда мечтал увидеть чтото подобное под своими "текстами", но почти никогда не удостаивался.

Я надеюсь ты просто не в духах был, бывает

Эсс... Невероятно. Т е - от кого угодно, только не от тебя. Грустно....
Что ж, пойдем писать колонки новостей, или заявления гражданам. Млин, там тоже есть стиль!
Из меня никогда не получится водитель трамвая ((

Рассказ как рассказ. Стиль выдержан. Не все приемлемо на 100, но вполне в пределах особенностей восприятия. Соплей особых не вижу. Художник - не очень понятен, т е допустим, но тогда - почему он больше не появляется? Дворник - понятно. Профессия, не требующая вхождения в коллектив, один, второй, и более, и общения с ним,т е человек может, находясь среди людей, быть полностью погруженным в состояние самоуглубленности, жить как бы параллельно окружающему. Отсюда - непонимание окружающего, все большее расхождение с жизнью: мир меняется в одну сторону, человек же все больше углубляется в себя. Появление третьего глаза - закономерно ). Переезд в деревню - тоже, это не уход от жини, это переход на более блягоприятный для человека уровень и пласт общения. Человек не гармоничен с городом - он гармоничен с природой, как ребенок, без рефлексий, без красивых рассуждений, чисто по ощущениям , до полного слияния. Он попадает в место, где может раскрыться и развиваться, т к не может сделать этого через книги, через общение и пр, т е любым обычным способом. Что может сказать, глядя на него какой-нибудь здравомыслящий господин? "Одичал, опустился, деградирует"
Т е мы имеем рассказ о человеке необычном, с уникальным восприятием, с необычными способностями, о том, как трудно такому человеку взаимодействовать с привычным нам миром. Глуп он или умен? Ему даже в голову не приходит хоть как-то использовать себе во благо свои способности, начать зарабатывать на них или что-то вроде того. Автор очень сдержан, просто скуп в описаниях и характеристиках. Тут можно было бы развести такую воду, море воды, по поводу страданий, неприятия, непонимания, а так же - благостности, возвышенности, одухотворенности, просветленности и проч.
Таой вот рассказ. В целом - благоприятен, причитывается без внутреннего сопротивления. Размышляется потом о многом разном. Сонм восторженных откликов немного раздражает, но терпИм: всем нравиться он не может, ясно, что кому понравилось - высказался, кому не очень - промолчали.
Анализ Левитации - ну, анализ. Все сказано в начале: "авторский стиль очень не близок мне", т е все возражения и замечания - про это, про особонности восприятия.
Первый ответ по-моему неоправданно резок. Ах, Мессир!... Любая индивидуальность с яркой и нехилой харизмой имеет право раздражаться, но... Истерики вообще не вижу - по-моему ничего кроме нежелания выслушивать замечания там нет ). Второй ответ прекрасно аргументирован и очень хорош ).

Эсс...(( Как же так... Может быть с индивидуальностью и творчеством в жизни все-таки все не так грустно?..
Все равно, я - кошка. Гуляю как хочу, где вздумается и немного сама по себе. Хотя ссориться - не люблю.

Всех, всех, всех поздравляю с Рождеством!
Счастья вам! И творческих успехов!

Я читала это произведение. Сказать мне нечего. Это произведение раскрыло мне глаза на все противоречивые явления сайта. Спасибо за публикацию.

Я прочитала комментарий levitatcia и дальнейшую полемику.
Алари удалось собрать на сайте людей, разбирающихся в литературе. А также хватило мужества не банить и не прогонять их всех до единого. Либо не удалось справиться со всеми - и поэтому они остались. То есть, несмотря на все сложности, получилось проявить недюжинный талант администратора.

По тексту: нечего добавить к комментарию levitatcia. По полемике: обычная графоманская возня.

Сама идея произведения - доброй сказки о человеческом тепле как пути единения с природой и жизнью - говорит о человеческих качествах автора. Идея добрая.

Качество воплощения идеи - говорит о литературных способностях автора. Качество низкое.

J Sunrin хотелось бы уточнить - кого именно из полемиков считать графоманом?

Essence, заметьте: Левитация написала ряд дельных замечаний, касающихся стилистики произведения. Что ей ответил автор? - что ему дорога идея сказки, которая критике не подвергалась. Впечатление, что замечаний он просто не понял.

Возможно, я просто переобщалась с НАВ - всюду вижу аналогию.

Алари, слушайте, я же не жениться на мне предлагаю! я уже сказала, что нивжисть бы, если б не ЁКЛМН. мы разные, да, мужчины вообще несколько отличаются от женщин, даже гм физически. что ж теперь, в один трамвай не садиться? интересно, если я читаю, к примеру, Юкиа Миссиму, это означает, что у меня с ним "согласованность эстетик"? я похожа на самурая-фашиста?
и тем не менее имено нам с Вами невероятно тяжело понять друг друга. прежде всего потому, что один из нас не верит, что критический отзыв можно оставить не из желания самоутвердиться. а другой как раз не понимает, как можно самоутверждаться при помощи отзывов. ну научите меня, ей-богу благодарна буду! может я таким образом сэкономлю нервы коллегам, домашним, друзьям. и спортинвентарь портить перестану)))
неа. у меня нет плохих чувств к тексту. у меня вообще нет чувств к текстам. и к вам нет. у меня может возникать отношение к поступку. к каждому конкретному поступку конкретное отношение. чтобы чувствовать что-то к человеку - надо как минимум общаться, нет? ну а текст может оставить след, а может мимо пройти.

ну я какбэ не царица, чтобы кого-то прощать. тем более, если не обижают))

но это все лирика.

что касается моего отзыва: я старалась быть объективной. и, видите ли в чем плесень: когда речь идет о нюансах - можно списать на восприятие-невосприятия. когда речь идет об ошибках - нет. я не требую графической четкости, я способна оценить прелесть акварели "по мокрому", но "вернулся в свою квартиру" - это не мой каприз и не втискивание автора в рамки, понимаете? это то, что исправил бы даже совсем зеленый розовый заяц (в своем, конечно же, произведении))). акварель без воды не будет акварелью, это да. а без ошибок - будет))

levitatcia а ему пох

Essence, ну как ему может быть пох, все-таки человек, не садовый гном

может я настолько наивна, может от похфигизма данного конкретного человека слишком многое зависит, может празднички так по голове стукнули - но хочется мне верить в человеческую природу))

ну и все-таки мы чем-то похожи))).
я вот первый поцелуй ни фига не помню, а как завязала первый бантик - помню. потому что к тому времени, как родители решили меня научить - я уже "умела": просовывала кончики шнурка под узел и получалось что-то отдаленно похожее. поэтому на "возьми шнурок вот здесь" я отвечала "а мне удобно здесь". и "я умею", и " я сама знаю", и даже "мой бантик красивее". в общем задачей родителей стало не показать как завязывать, а объяснить, что "похожее" не значит "оно самое" и что учиться нужно сразу правильно,потому что переучиваться сложнее. через полчаса соплей и уговоров я перестала быть садовым гномом. но в жизни потом много было таких "бантиков". и на ЛК в том числе. я знаю, мне нужно время, иногда много времени, но только когда упрямство отпускает, становится возможно посмотреть на ситуацию холодными глазами. и тогда до меня доходит, что ни хрена у меня не бантик, и надо делать как надо))

мне кажется, Алари тоже нужно время

Света, у человека на это 5 лет было. так что вывод сделать нетрудно уже сейчас.

куда интереснее в этом плане господа фанаты. вот уж где клиника - столько лет на одни и те же бантики мямлить одно и то же.

wayoming, если папа учит завязывать, а мама говорит "ах, оставьте, и так красиво" - будешь на шнурки наступать всю дорогу. потому что папе поверить - гимор полный: садись, вникай, шнуруй. а маму слушать - одно удовольствие.
именно благодаря фанатам 5 лет холостого хода

вот с каких пор лесть=поддержка? это ж гениальная диверсия

я бы по-другому поставил вопрос - почему для того, чтобы писать дальше, нужна лесть? откуда разговоры про "критика демотивирует писать"? я всегда думал, что талант будет болезненно нарывать независимо ни от чего. навыки всегда требуют их применения (если они есть, конечно), а уж дар - тем более. это почище героина.
а тут получаем позицию "ах, если вы перестанете мне покупать героин, я перестану колоться". хаха, ну удачи.

Главное, что стоит в этой жизни простить, это то, что люди – другие.
Думают не как вы, чувствуют, стремятся.
У них разная мотивация и предыстория. Разное состояние. Намерение сделать шаг. Цели и оценки, ценности.

И почему вы так любите судить и осуждать :)

Алари, я предложила поправить рассказ, а Вы мне пытаетесь жизненную философию выправить))).
знаете, в моей жизни все банально: противоположности притягиваюся, одноименным зарядам скучно друг с другом. я никого не прощаю, не сужу и тем более не осуждаю. прощает только Бог, понимаете? я еще раз повторюсь: мне может не нравиться рассказ, мне может не нравиться поступок. я выскажусь по этому поводу. но человек - это не рассказ и не поступок. мухи отдельно, котлеты отдельно, ферштейн? я могу не общаться с человеком, если он меня раздражает. точно так же я могу перестать общаться с кем-то, если чувствую, что ничего хорошего я не могу ему дать, что я только отнимаю. бывает и такое. если я пишу отзыв на рассказ - то это всего лишь отзыв на рассказ, у меня нет цели перевоспитать Вас, как личность. "переделать" личность вообще невозможно, можно только сломать - таково мое глубочайшее убеждение. хотите подробней об этом - можно почитать многабукв здесь: http://www.litclub.net/~levitatcia/blog/msg/12740.
в заключение хочу выразить робкую надежду, что мы перенесем обсуждение моих жизненных ориентиров, наример, в "бложик" и перестанем забивать ленту. ок?