Стих, в первую очередь, написан профессионально. Простые слова, рифмы, образы, красивая природы, красивые мы и тоска от неумения любить. Детство ушло, не сменившись взрослением - от этого растерянность и замирающая эйфория от безмятежной и вечной красоты природы.
Мне показалось затянутым. Красивые образы, которые не всегда оправданы динамикой произведения - отвлекают и ослабляют восприятие. Слишком много деталей.

Меня тормозит манера делать из двух строчек одну. Написано очень легко, настоящее детское стихотворение. Мне непонятна агрессия каких-то "чёрточек", наверное, это что-то личное - ведь объяснить свой негатив оно не умеет. Но спасибо за привлечение внимания.
Хороший стишок.

-----, пишет человек в одной (узнаваемой) манере.
Положительные ощущения труднее обосновать, но если это отрицательное - то интересно было бы увидеть ход рассуждения, приводящий к такому выводу.

Рыссси, нормальный пульс, нужно приложить ухо и послушать как сердце бьётся. Десять-пятнадцать секунд тишины.

Рыссси, это вторая из пары хороших строк, да.

Я так понимаю, что мою разборку никто не читал и причины обиды автора на меня - чисто внутренние, не имеющие никакого отношения к моему тексту.
Это успокаивает. Я уже было подумала, что и вправду что-то обидное написала, ждала объяснений с цитированием.

НАВ,
"Эрато где-то задержалась.
Минерва точно не придёт.
Лишь Мельпомена разыгралась,
Зря Мнемосина дочку ждёт."
- Эрато и Минерва не могут прийти - так говорится в первых двух строках. Дальше "Лишь Мельпомена разыгралась" - т.е. Мельпомена противопоставляется тем двум, она может прийти. Но в это же время Мнемосина напрасно ждёт дочку. Почему? Дождалась ли она первых двух упомянутых? Или слово "лишь", обозначающее противопоставление, здесь используется в значении объединяющего союза "и"? То есть: две дочери не придут - и третья тоже разыгралась и зря её мама ждёт?

НАВ, по пунктам: вы употребили слово "лишь" в качестве соединительного союза? да или нет?

О литературной стороне я не спрашиваю. Я спрашиваю о русском языке.

Убивашка, "среднее" - это выше плинтуса. Есть лихость - и достаточно грамотно. По-моему, это "блатной шансон", но коротковато. Наличие сюжета говорит о возможности построения баллады. Да и писать автор явно умеет, вещь просто торопыжная.

golondrina, мне режут глаз все указанные мною недочёты. Ответ автора мне представляется переходом на личности. Каждая ошибка в его стихотворении, замеченная читателем - становится для него личным оскорблением. Таким образом, речевая слабость напрямую связана с пониженной способностью автора к логическим построениям.

golondrina, обоже мой... а по остальным пунктам я написала идиотские бессмысленные придирки. Ясно.

НАВ, по пунктам: вы употребили слово "лишь" в качестве соединительного союза. да или нет? Это обоснованное предположение или нет? И дальше - именно по пунктам, пожалуйста. Не подменяйте логику эмоциями.

Вы хотите, чтобы к вашим текстам относились серьёзно? У меня впечатление, будто сейчас вы требуете уважения к своим сединам, совершенно забыв про текст.

Уважая ваши седины, я провела подробный анализ вашей работы. Работа слабая. Но тем не менее, в ней присутствует идея и сюжет. Если идея важна - над ней надо работать.

Всё, больше я вас всерьёз не воспринимаю. Вас лично. Не только ваши стихи.

"Эрато где-то задержалась.
Минерва точно не придёт.
Лишь Мельпомена разыгралась,
Зря Мнемосина дочку ждёт."
- Эрато и Минерва не могут прийти - так говорится в первых двух строках. Дальше "Лишь Мельпомена разыгралась" - т.е. Мельпомена противопоставляется тем двум, она может прийти. Но в это же время Мнемосина напрасно ждёт дочку. Почему? Дождалась ли она первых двух упомянутых? Или слово "лишь", обозначающее противопоставление, здесь используется в значении объединяющего союза "и"? То есть: две дочери не придут - и третья тоже разыгралась и зря её мама ждёт?

"настучать Перуну" - два слова выбиваются из стилистики. "Настучать" - блатной жаргон. Перун - бог из другого пантеона, его появление ничем (пока что) не оправдано и читателю непонятно.
"Вниманием дочь одарит." - если исходить из ямбовой идеи предыдущих строк, то ударения здесь расставлены так: "вним-А-ни-Е-мдоч-О-дар-И-т". Это неудобопроизносимо.

"Эвтерпа явно будет к месту.
А нет, и Талия сойдет.
Реальность станет чуть чудесней,
Не скучно ночь в рассвет уйдёт."
- Пока что не понятно "к какому" месту. Выглядит двусмысленно - "и Талия сойдёт".
"Чуть чудесней" - неудобопроизносимо и неудобопредставимо. Реальность уже была чудесной и станет "чутьчудесней"? "Нескучно" слитно. На мой взгляд, здесь имеет смысл пояснить, что речь о бессоннице.

"А Каллиопа? Без Минервы?"
- у меня уже впечатление торопливости от этого стиха. Пришла ли Каллиопа? Почему она должна была прийти с Минервой? Я здесь вижу простое перечисление имён, действия героинь и отношение к ним героя мне непонятны.

"Вот с ней я к встрече не готов." - неудобопроизносимо.

"Свой расшатанные нервы
Храню для простеньких стихов." - "свои", опечатка. Эти две строчки просты и понятны.

"Надеюсь, жду. Минуты в вечность
Уходят. Полная луна
В окно роняет свет беспечно
О Талия ! Хитра, умна...."
- три строчки понятны и вдруг "О Талия!" - появилась ли она или опять надо куда-то торопиться? Если вдруг появляется Талия, то можно об этом сказать. Рифмы "вечность - беспечность" по возможности лучше избегать.

"Тебя я сразу не заметил.
Зря Мельпомену зацепил...
Приход твой нежен, ласков, светел.
Мечту о нем в себе хранил."
- "зацепил" опять выбивается по стилистике. "Мечту о нём в себе хранил" - слабая семантика. Даже если подумать, что это "мечта о приходе". "Хранил в себе" - тоже двусмысленно. Двусмысленностей лучше по возможности избегать, если они не являются частью авторского замысла. Здесь двусмысленность выглядит случайной.

"Надеюсь снизойдешь ты к лести,
Почаще будешь заходить.
И не опустишься до мести,
Потери мне не пережить."
- за что могла бы муза мстить? Намёков на какую-то обиду и возможность мести в тексте не было. Логическая неувязка. Моё впечатление: автор пренебрегает смыслом ради сомнительной рифмы.

"Но если забредешь с подругой,
Лучше Эвтерпы не найти.
Я буду вам почти что другом...
Вам не захочется уйти."
- мне кажется, в первой строчке имеется в виду "если хочешь привести подругу". Рифма "подругой-другом" ("ботинок-полуботинок"). Далее ритм "лучш-Е-эвт-Е-рпын-Е-найт-И".
"Почти что другом" - лучше бы поточнее.

"Втроем такого мы напишем...
Ну а Эрато подключить...
Мы с Ладой в унисон задышим
А нервы? - Можно подлечить."
- "подключить" - третий случай неоправданного использования сленга. Лада - из другого пантеона. Но в любом случае непонятно, откуда она взялась и почему задышала в унисон. Про нервы у поэта - понятно.
___________________________
Идея стихотворения: разыграть пьесу с участием муз и поэта. Автор торопится, комкает эпизоды, не давая им развиться - возникает впечатление бессвязности сюжета, которого автор, в общем-то старается придерживаться. Большое количество героев не выглядит вполне оправданным, т.к. они не успевают себя проявить. Общая стихотворная слабость произведения оставляет впечатление беспомощности.
У вас гораздо лучше получается проза. Почему бы не сделать на основе этой идеи маленькую пьеску?

Убивашка, в 12-13 лет человек способен прочитать и понять очень серьёзные книги. И стихи пишут с присутствием логики и смысла. Здесь видна какая-то недетская отстранённость от смысла слов.

Barbara, сосчитала: Четыре.