пусть, никто никого не обманул. Читайте классику: "Ах, обмануть меня несложно - я сам обманываться рад!"
В стихотворении речь о сладости самообмана. О вечной игре (или войне?) между мужчиной и женщино. В войне, говорят, все средства хороши. Но обнаружив, что нас обманывали - теряем любовь. А осознав, что сами обманывались - лишь улыбаемся грустно.
Чудесное стихотворение. Грустное и с мудрой улыбкой.

Чудесно. Органично, грамотно, остроумно.
"Вы помните, вы всё, конечно, помните: ночь, улица, фонарь..."
=))
Снимаю шляпу.

Dobry dziadźka Han, возможно, вы не поняли. Я вообще-то выступила не "за", а "против". Вдумайтесь: "Исторического образования у Вас нет. ... Послушайте Огинского, Шостаковича".
Вас такая логика устраивает... извините, что вмешалась в вашу интеллектуальную беседу.

pro, мне не хватает картинки. Как он доволен? Почему? Что для него изменилось? Как он выражает своё довольство? Общие слова.
С читателем заигрывать - нужно. "Девочки, вы хотите, чтобы вас выбрали? - заигрывайте!"
Но выберут из тысячи однотипных ту, которая будет делать это необычно. Увлекая, маня загадкой. Хоть и знает клиент: какая уж там загадка? - однако соблазняется. А от прочих, пресытившись, отвернётся.

"Медицина" в ед.ч.
Написано (за исключением начала) легко и читается легко. Претензии только к сюжету.

Dobry dziadźka Han, вы перечитайте комментарии от Barbara.
Вкратце: "Исторического образования у Вас нет. ... Послушайте Огинского, Шостаковича"
Собрались распальцовщики.

Не вижу ни одного замечания на тему: а читать-то легко ли текст? Увлекает ли?
Если текст читается легко и захватывающе - он может найти читателя. В этом случае приглашаются компетентные консультанты-историки для поиска блох. Но не раньше.
Текст выложен на литературном сайте, значит, в первую очередь автору важна его литературная составляющая. Почему комментаторы о ней молчат?

Я могу понять музыканта, пославшего историка вдаль. Музыканту не хватило слов, чтобы объяснить свои ощущения по поводу отсылки к Огинскому. Он последовал примеру - и послал ещё дальше.

Но вы играйтесь, играйтесь.

Dobry dziadźka Han, на самом деле poopkie не историк. Он просто закончил консерваторию. Но не строит из себя "знатока-специалиста", а говорит народным языком, просит не выпендриваться на голом месте.

Начало мне не понравилось. Чем? Началом:
"Жил-был мальчик....
Не знаю, почему "жил-был"...
Впрочем, не будем отвлекаться.
Итак, жил-был мальчик.
Однажды..."

Начинается с жил-был, следующий абзац - заигрывание с читателем и убойное "Впрочем, не будем отвлекаться" - что можно перевести как "Заигрывать нехорошо". Дальше повтор (вероятно, поэтический) и наконец сакраментальное "однажды". Начало действительно дубовое, деревянное.

Идея интересная, получившая внешнее развитие, но не внутреннее.
Вывода никакого. Ну одеревенел и ладно. Ему нравится. Доктор пишет про деревянное (вероятно, бесчувственное, сердце). Никому от этого ни жарко ни холодно и даже медицины теряет к герою интерес.
И я теряю.

Впечатление неоконченности. Обрывок настроения.

golondrina, это наглость серости.

ruchejok, можно не урезать, а переправить на твёрдый знак. Так будет более по-мужски.

Dingo, автор сам предлагает эту игру. Автор полагает допустимой игру слов в произведении, но не в комментариях.
Я могу писать длиннее: "Слово "бухло" разломало стилистическое единство произведения."
Могу вовсе не писать.
Надоело.

Во второй строфе медведю надо мягкий знак урезать.