Я буду читать и постепенно высказываться.
"я, молодой бойкий переводчик, благодаря дружбе с аргентинским импресарио" - мне не понравилось оценочностью. Т.е. понятно, что пишет человек преклонного возраста, но как-то скептически относясь к себе молодому.

Не пожилой, всего лишь два года назад. Пытаюсь вспомнить, встречала ли подобное к себе отношение у людей - нет, не припоминаю.

"что, ко всему, очень не поощрялось начальством" - вкупе с "благодаря дружбе с аргентинским импресарио" - это конспективность. Спотыкаешься потому, что надо придумывать картинку.

Потное солнце и т.д. - я замираю и глаз затуманивается. Вкусно. Критичность отключается.

"Мелькали высокие заборы кантрис" - с этого места внимание рассеивается, я два раза возвращаюсь, чтобы перечитать, потом понимаю, что надо отметить это в комментарии. Возможно, это переутомление от количества испанских слов. Весь этот абзац тяжёл.

Дальше читается с увлечением вплоть до пассажа:
"когда, раскрыв рот, впитываем незнакомую, чужую, враждебную эстетику, развивая ассоциации, рожденные ею: музыка фрицев, садизм, холодная жестокая эротика, изощренная и извращенная чувственность, соблазнение и очарование трагической предрешенностью, поэтика распада и разложения, смерти, наконец.…"
Не знаю, в чём причина, но он меня тормознул.

Написано мастерски. Паузы, замирания, полёт, упоение рассказчика - всё это пьянит и будоражит. Замечательно выигрышна тема экзотического колорита - детали не описаны, но вписаны в контекст - от этого более живые и не утомляют простым перечислением, а влекут вплоть до самоидентификации, когда уже ощущаешь себя там - и атмосферу привычной.

pro, но он же не нарочно спткнулся - не от равнодушия ))

pro, мы выделяем всё тоньше эту самую грань понимания.
Итак, спотыкается, натыкается или утыкается - в червоточинку.
Где этот момент в тексте?

Чудесный завораживающий слог.

Ieva, а из чего можно сделать вывод, что герою не хватало искренности? Я перечитала ещё раз:

"Итак, жил-был мальчик. Он был улыбчивым и добрым, любил собак и детей, и они отвечали ему тем же, при встрече подставляли головы, чтобы он мог их погладить. Его улыбка была такой широкой и открытой, такой заразительной, что все, кто видел эту улыбку, тут же ею заражались и улыбались в ответ. И мальчик думал, что все люди веселые и добрые.
Однажды утром он проснулся, соскочил с дивана, включил музыку и начал делать зарядку. Попрыгал на месте, наклонился вправо, влево, назад, вперед... И тут заметил, что правая нога у него стала деревянной. Нет, она не потеряла чувствительность, сгибалась там, где надо и туда, куда надо, но при этом была деревянной. Мальчик испугался и побежал в поликлинику."

Итак, где вы уловили причину одеревенения героя?

ManZoo, интересная фигня с оценками: их аж три. С моей "Превосходно" боролись два анонимных доброжелателя.

Джу, хорошее, хорошее. Только незаконченное.
Название интригующее, нравится.

pro, ты не против вопросов? В чём суть притчи? В иносказательности или просто в образе? Образ есть. Иносказательность сейчас ещё разок поищу. С первого взгляда не уловила.

__________________
Я перечитала. Я вижу, что очень хорошо и полезно поменять все органы в теле на деревянные.
Давай без ложной скромности, как нормальным тупицам?
Я ведь люблю притчи.
Мне нравится как рассказана история. Но я не вижу к чему можно привязать необычный диагноз. Ну, изменился человек. Все люди со временем меняются. Может, здесь речь о новой расе буратиноидов? В рассказе таких намёков нет.
Вот смотрите: есть история про человека-амфибию, так? Там подробно рассказано, как профессор ставил всякие опыты и потом спас умирающего от пневмонии ребёнка, пересадив ему акульи жабры. Всё. На этом можно закончить. Перерождение организма завершено. Зачем нам рассказывают про взрослого Ихтиандра?

А может, это не притча, а набросок для рассказа?

Образ у автора есть. Нет представления о том, как его рисовать. Написано какпопалишно.

Спасибо. Тронуло.