(((не голосуется, однако!

объем очень большой для лк, потому и мало читателей). тема мне не близка, но стиль присутствует, прочиталось само как-то. есть интересные мысли, есть находки, но некоторые фразы вызывают недоумение. не стала отмечать опять-таки из-за объема. вот одна из последних:- сама по себе она как-бы лишена смысла, зажата между двумя фразами пояснительными. или, например, "умела гнуться", или "главное - это в перый раз".
голос оставлю, текст интересный, но в правке нуждается.

- вот очень хорошо!

потрясающе. как и пульс, подошвы и, собственно, ангелы.
да-бы, яко бы и Вертухин,а остались, увы, вне моего понимания

знаете, очень странно, но авторы практически всегда наделяют неодушивленные предметы каким-то полудетским сознанием (фу, какая отвратная фраза. надеюсь, Вы поняли, что я имела ввиду). вот и у Вас это умиляющее *лучше бы его совсем не было*, да и все остальное, собственно, так же обезоруживает...
и в то же время, написано очень оригинально.
одним словом, я в восторге!
только, мне кажется, когда говорят "пару часов", подразумевают, что время пролетело очень быстро. в Вашем случае, насколько я понимаю, два часа - это маленькая жизнь маленького парижа).

Andy, автора я похвалила, если что-то поняла по-своему - на то и стих, а не научный трактат, не нужно обижаться за автора.

что же касается обещаний - зачем всуе о третьей сторне? чтобы я не прошла мимо? скучно жить без зуботычин, не так ли?

оназм.
оназм, классический оназм!
гениально

Байкал ВВ, поздравляю с публикацией!
гип-гип...

слово "паяц", на мой взгляд, несет энергетику истерии, закручивает водоворот, хорошо контрастирует с бытоисчислением, всеми этими штрафами-чизами-юбилеями и полсезонами. а вот "Паяц, певец, поэт...давай не будем?
Давай закроем тему!! (я не против) -
по тормозам на скользком повороте,
не думая о том, что скажут люди." - разочаровало.
тем не менее - мой голос Автору

Andy, по-джентельменски ли предлагать что-то сделать девушке, обещая то, что не в силах обеспечить?))

офигенно! совершенно убили заключающие фразы каждой истории. ирочка-журналистка, найти глухую, сжечь все книги...
с книгами вообще просто гениально:"Она сказала, что денег у неё все равно нет, но она может расплатиться иначе. Я остался довольный, дал две. Но утором проснулся с твердой уверенностью, что меня отымели."))
молодой человек ирочкин замечательно описан. вот только руны с иероглифами спутать очень трудно.))
а что касается грехов -
очень
интересный взгляд. да.
мой голос здесь

по поводу идеи рассказа?
)))
гусарщина, действительно, никак не сочетается со старушечьей лексикой. ни с дребезгом. ни с уборной. никак. я ответила?
"- для придания стилистической окраски (в которую входит игра слов)" - это про "обливаться" и "обблеваться"?)) как-то других примеров не заметила.
о двусмысленности прочтения "пронесло", (напомню в третий уже раз!) говорили Вы. и наверное Вы правы: половина читателей, не обязательно глупых, осклабятся, приободренные портяночным юмором произведения. за "игру слов" сойдет для тех, кто сумел оценить "дребезг" и "обблеваться".
повторяю, я не критик, а простой читатель. можете удалить мои отзывы и наслаждаться иллюзией "довольно великих познаний".
если честно, жаль потраченного времени. ни чтение, ни переписка удовольствия не принесли.
можно я пойду уже? впредь обещаю не беспокоить.

ой-ой! заглянула в профиль и очень возрасту удивилась.
такое все старенькое-да-чистенькое...

весь питер - красный кирпич петровских застроек, поклонная гора, размазанные ветром полосы облаков - лирика не имеющая отношения к пейзажу.
голос самолетам.
мне памятник не мешает

нет. все не так.
просто.
будь счастлива!

и не вини себя

"седая как лунь" и тут же шафей в огонь и души в лампе - странное соседство)). если убрать штампы - заглядение просто, ритмично, образно, красиво.
пафос, да. мне он нравится очень, я его в плюсик, пожалуй

"не карман, а чемодан!"(с) Михалков.))
хорошо!

голос и симпатия))