Спасибо, Dingo. Только новые отзывы позволяют мне перечитывать мои рассказы без отвращения.

правда? Для меня это один из тех текстов, которые ни о чем.

YakovBorodin, спасибо

Конечно. Для пафоса и патетики нужны основания, хоть какие-то. Вы смотрели "покемонов"? У вас то же самое, только не так утрированно

а пафоса, пафоса.
никакой кровавый понос не произведет больше.

детский сад штаны на лямках.
"писать вообще не стоит. Никому", но "у них у всех сенсорное голодание"

прозаическая часть подкачала.
сумбурно и выбивается, но недостаточно, чтобы смотрелось. Тут как - либо кишки, либо сопли. А у вас нечто среднее.
Но в целом хорошо, не зря время потратил.

орфография! пунктуация! грамматика! незнание русского языка не освобождает от ответственности за нарушение его правил.
а рассказ скучный.

хорошо. Сюжет только подкачал.

рекомендую сохранять правила русского языка и местоимения, относящиеся к Богу, писать со строчной буквы.

1) актуальная бесконечность покарает вас;
2) поскольку нет полета мысли, говорить не о чем.

Ну и банальное: тут нет ни капли искусства, одно только творчество. Зачем это выкладывать - неочевидно.

Люся, что за еврейская привычка вопросом на вопрос? И если вы еврейка, это не аргумент - я сам еврей, но на вопросы все-таки отвечаю.

Библиотекарь, как пропатчить КДЕ2 под фряхой?

Мотин, у тебя в голове каша. Зайди в философский словарь и пойми там все. И про номос, и про космос, и про всякие мгновения. По Сартру и по Кьеркегору - совершенно разные вещи.

Библиотекарь, это не литература, а философия. И экзистенциальное мгновение не равно идеальному.
На пальцах это и мои преподаватели не всегда хорошо умеют объяснять, куда мне.

Библиотекарь, могу, но по понятным причинам не буду. Скажу только, что у Кьеркегора есть понятие "экзистенциального мгновения", из которых складывается время личности, а у Ницше - понятие дионисического начала.

Жемчужная, зонтик можно было бы оставить в прихожей, а про фейерверк дописать еще один абзац, последним.

Библиотекарь, ну, по нику уже все можно сказать.
Декаданс был прогрессивным явлением. Упадок - это кризис идей.
Сартр, кстати, говорил немного о другом. Но разве незнакомому с Гуссерлем объяснишь...
Между прочим, все выкрики "боян" довольно-таки идиотичны, поскольку я тебе под каждое произведение (которое читал, естественно) выдам список литературы, авторы которой говорили примерно о том же.
Под то, что написал я, подводится базис не столько Сартра, сколько Кьеркегора, который, кстати, является одним из столпов, на которых стоит Сартр.
Если суть упрека в другом, выражайся более конкретно. Вкусы я тут обсуждать не буду.

есть такая клавиша - enter
она достаточно большая. Пока не научитесь ей пользоваться, читать будет невозможно.

Зря ждешь. Я мало пишу