Соглашусь с Apriori по поводу лучшего катрена, но выскажусь жестче: это единственный приемлемый катрен во всем стихотворении.
Ритм скачущий, задорный, не подходит.
Практически все образы - штампы. Например, наркотики жестко связаны с пороком. Залитые кровью розы - конечно, было бы лучше, но тут по размеру только хризантемы, увы.
И для автора форма, антураж, явно важнее смысла, что плохо.

использование сравнений еще ничего не говорит.
довольно много нелепых, тавтологиченых и т.п. фраз.

- пример одновременно того и другого.

Кроме того, неформал от пионера внешне отличается не тем, что он носит, а тем, как он это делает. И до какой степени он готов лишить одежду товарного вида. А натуральный плащ, вьетнамская ветровка - роли не играет, равно как и стоимость выкуриваемых сигарет. Неформалы, кстати, курят обычно "Альянс"

Про толченый мел явно загнуто. Дальше все читать не смог, читал урывками.

Но конец осилил. Язык - жуть. Сюжет глупый. Смысла мало. Это примерно как придти на литсайт, где можешь высказать свое мнение, и взять ник Философ. Между прочим, у философов есть две профессиональные болезни - алкоголизм и шизофрения. Это бывает от умственного перенапряжения, и ни то, ни другое не несет в себе ничего хорошего.

SID (El consumidor de la vida), вам надо, чтобы башню рвало, а мне нет. Мне смысл важнее.
O, посоветуйте нечто соответствующее.
Если пользоваться высказанным критерием, то "страх и отвращение в Лас-Вегасе" (единственная книшка на тему наркотиков, что я прочитал), не психоделика. И вообще, вероятно, у меня сознание никогда не уезжает (и что за процесс такой)

Dobry dziadźka Han, спасибо

Bard, никогда в жизни не сталкивался с кислотой.
Здесь другое, я имел в виду измененное сознание. Не обязательно вещества.

Подробнее: что плохо и не соответсвует жанру?

clon-чег, перестаньте гадить под моим текстом. Я устал скрывать ваши отзывы

Лишнего очень много.
Почти все, кроме конца.

рифма хромает, а вообще улыбнуло

Не понравилось
Я несогласен с орфографией, пунктуацией, с постулатом о "наиболее" сложном в жизни (просьба следить за словами - уехать в другую страну или стать политиком высшего эшелона намного труднее), с тем, что все люди разные - если все люди по-разному разные, то они по-разному одинаковые, а если они совсем разные, то совсем одинаковые, в зависимости от точки зрения.
ха, конечно, чтобы навязывать свою точку зрения, даже каких-то правил не надо знать, например, орфографии или пунктуации

MariStar, ага, а в 17 понять можно, значит. Что люди одинаковые - я откуда-то выводил логически.
Например. Все люди разные - значит, все люди в чем-то различаются. Биологическое строение и внешность - детали несущественные, мы же не видим очевидной разницы между двумя верблюдами.
И так как мы пренебрегли, у людей одинаковое строение психики. Психологи же держатся за какие-то постулаты, принимая в первый раз пациента.
Что же различного остается? А то, что мы видим - ввод и вывод, то есть особенности восприятия и реакция на внешние раздражители. Это всплывает потому, что мы пренебрегли биологическим строением, значит - особенностями развития.
Мы не пренебрегали воспитанием, но особенности ввода/вывода это дело включают.
Дальше идут тонкие материи, которые долго описывать, но вообще, если оставить одну только самоидентификацию, то, как показало наличие психологии, принцип самоидентификации у всех людей одинаков с поправкой на восприятие. Существенна она(поправка) или нет - разница относительная. В экстремальных ситуациях несущественна, поэтому в предельном случае все люди одинаковые. Они могут гордиться только своей оболочкой, но душой своей гордиться крайне глупо.

1) каллиграф - это человек такой
2) музы занимаются критикой?
больше фактических ошибок не узрел. По крайней мере, серьезных.
Беда в тоне повествования. Он - идеал, она - тоже... и такая радостная любовь. Поэтические образы по духу приторны. Многоточия лишние, по-моему, везде. Писатель - бесчувственная скотина, что для оного неприемлимо. И не наблюдается отношений музы и автора. Есть только отношения мужчины и женщины. Право, непонятно, зачем тогда было расставлять профессии вот так. Есть более подходящие варианты. Читать, читать и читать. Ремарк, Кортасар, Бродский, Пруст. Набоков

Ха. Я анализировал текст, а не вашу тонкую душевную организацию
мои замечания относятся к нему. И только.
Запрещение на много публикаций подряд давным-давно есть.
все люди одинаковые. Но это неважно
одежда и деньги - все очень просто. Только при помощи одежды человек может сразу показать наличие у себя денег. Одежда, внешний вид, - неважно. То есть это понятия в принципе взаимозаменяемые. В монологе о чувствах в конце любовь выражается через элементы одежды, значит - через деньги.
Я эе помочь хочу. Просто не люблю смайлики ставить. Писать - легко, хорошо писать - трудно. Оправдания типа "автор молод и глуп" не катят. Это примерно то же самое, что сказать "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
Со всей доброжелательностью, ...

olgad18, я рад вашей предприимчивости и тому факту, что сумели эту фигню многократно издать. К сожалению, у меня несколько старомодные понятие о литературе, в том числе юмористической. Мне до сих пор кажется, что юмористическая литература должна быть смешной.
У вас в пьесе ни одной достойной шутки, реализм ситуации не передан, и зачем это читать, увы, непонятно.
P.S. А еще однажды мы с другом, проторчав под дождем в процессе ожидания автографа от Rolling Stones (друг был в халате и тапочках и имел серьезные шансы, но ничего не вышло), встретили человека, который дал другу беломорину, и сказал: "Да ну, что вы там нашли, какие-то нелепые песнюшки". В крайнем случае не против оказаться на месте того мужика, особенно учитывая, как высоко вы себя цените.

скучно.

ужасно.
надо сменить доминанту.
Смысла - мало, смеха - тоже, ничего особенного.
надосменитьдоминанту
я могу это сделать
я могу даже скрыть, черт возьми.
это ни в коем случае не "творчество"

если подождать сутки, то выдаст и теплоту тоже.
не надо публиковать слишком много текстов подряд.
Рассуждение по поводу сестер натянуто. Инцест - не эротика в отношениях, а непосредственно секс. Разные вещи. Биологические родители определяются при зачатии, они не несут ответственность за то, что появилось потом.

Все остальное - оправдания, а оправдания только оправдывают то, что плохо, не объясняя, почему отсутствует хорошо.

Утверждение, что не хуже Фромма сможешь обосновать, несколько наивно. Фромм к моменту написания "искусства любить" был вполне состоявшимся человеком с неплохим философским образованием.

Моя тонкая душевная организация имеет толстую непрошибаемую оболочку. По форме тот монолог зауряден (прием достаточно распространенный, а мозга на многочисленное его повторение в принципе не надо), по содержанию выдает ранее упоминавшийся тезис об отношении человека к деньгам. Таким незначительным вещам, как одежда, прическа и т.п. ты придаешь больше значения, чем необходимо, поэтому я и сказал то, что сказал.

По поводу Фромма сейчас будет цитата, возможно.
Ага
В "любви" отыскивается, наконец, спасение от одиночества. Создается союз двоих против мира, и этот эгоизм вдвоем ошибочно принимается за любовь и близость.

MariStar, Дансер, Бука оперирует относительными категориями, вы - абсолютными. Так как речь идет о продукте человеческой деятельности, Бука прав. Рассказ пошлый по задумке, гламурно-поверхностный по исполнению. Ничего нетривиального в нем нет.

Объясню, чем отличается выбор одной доминанты от другой.
Творчество - качественные тексты, либо интересные идейно, либо с запутанным сюжетом, короче - в чем-то оригинальные/особенные.
Теплота - проходные тексты (они могут быть хорошо написаны), тексты с краткими идеями (мол, вот такую штуку придумал), ученические и графомания.
Соответственно, отзывы тоже отличаются. В Творчестве принято подходить к текстам с очень жесткими мерками.

Данный текст более всего подходит под определение графомании, ибо он похож на другой твой текст: биографичность (описаны в целом стандартные события, которые для большинства людей важны), наивность, концовка более всего походит на окончание десятичной записи рационального числа. Особенных достоинств текста я не увидел, не увидел и новой идеи, какой-то особенной авторской техники, сюжета. Он не подходит для выбранной доминанты.
Недостатки:
при чем здесь инцест и при чем здесь родители - непонятно (версий куча), а в тексте не объясняется. Списываю на необоснованность.
Описываемые картинки берутся в основном из тех периодов жизни, когда человек либо имеет привычный, либо не имеет социального статуса. Накладывать социальный статус на характер героя автору не под силу.

С универом промашка. Людей новых обрести, темы для разговоров и - тем более - слова, - это такое долгое дело. Авансом вузы дают совсем другое.

Эротические сцены кажутся заимствованными. Употребляемые при этом метафоры не имеют очевидной связи с происходящим. Монолог в конце пахнет пошлостью и развратом более, чем любовью.

Эгоизм на двоих - это не любовь. Это всего лишь эгоизм на двоих. Читай Фромма, если хочешь знать почему.

Героиня бесцветная, мы почти ничего не знаем, а по пророненным словам можно вынести вердикт, что героиня - стерва, которая считает, что деньги делают человека. Но это не характер, это психотип. Характера мы не знаем.

Главная техническая идея - дополнительный голос в сознании - так многократно воплощена, что уже тошнит.

Главная идея, кстати, высказанная, спорна, ибо состоит в том, что любовь должна нести мир в душе человека. Это не так и в первом приближении, и во втором.