Объясню, чем отличается выбор одной доминанты от другой.
Творчество - качественные тексты, либо интересные идейно, либо с запутанным сюжетом, короче - в чем-то оригинальные/особенные.
Теплота - проходные тексты (они могут быть хорошо написаны), тексты с краткими идеями (мол, вот такую штуку придумал), ученические и графомания.
Соответственно, отзывы тоже отличаются. В Творчестве принято подходить к текстам с очень жесткими мерками.

Данный текст более всего подходит под определение графомании, ибо он похож на другой твой текст: биографичность (описаны в целом стандартные события, которые для большинства людей важны), наивность, концовка более всего походит на окончание десятичной записи рационального числа. Особенных достоинств текста я не увидел, не увидел и новой идеи, какой-то особенной авторской техники, сюжета. Он не подходит для выбранной доминанты.
Недостатки:
при чем здесь инцест и при чем здесь родители - непонятно (версий куча), а в тексте не объясняется. Списываю на необоснованность.
Описываемые картинки берутся в основном из тех периодов жизни, когда человек либо имеет привычный, либо не имеет социального статуса. Накладывать социальный статус на характер героя автору не под силу.

С универом промашка. Людей новых обрести, темы для разговоров и - тем более - слова, - это такое долгое дело. Авансом вузы дают совсем другое.

Эротические сцены кажутся заимствованными. Употребляемые при этом метафоры не имеют очевидной связи с происходящим. Монолог в конце пахнет пошлостью и развратом более, чем любовью.

Эгоизм на двоих - это не любовь. Это всего лишь эгоизм на двоих. Читай Фромма, если хочешь знать почему.

Героиня бесцветная, мы почти ничего не знаем, а по пророненным словам можно вынести вердикт, что героиня - стерва, которая считает, что деньги делают человека. Но это не характер, это психотип. Характера мы не знаем.

Главная техническая идея - дополнительный голос в сознании - так многократно воплощена, что уже тошнит.

Главная идея, кстати, высказанная, спорна, ибо состоит в том, что любовь должна нести мир в душе человека. Это не так и в первом приближении, и во втором.

Джонни, простите!!! Я искренне хотела выбрать доминантой теплоту, но почему-то мне этой опции не выдало при публикации (кстати, почему?)!!! Если зря потратила ваше драгоценное время - прошу прощения еще раз))) Но вообще, надо быть добрее ;)

Кстати, я согласна не со всем, что Вы имели труд написать. Хотя, благодарю еще раз за потраченное время.

Героине 17 лет, и в ее возрасте рассуждать так, как показывает текст, вполне нормально. Она еще не сформировалась в стерву, но вполне возможно, окружение сделало бы свое дело, если бы она не встретила парня, который, возможно, изменит ее будущее.

По поводу инцеста - сказано, что та, кто родилась до (Она),- дочь тех же родителей, что и главная героиня. Далее по тексту прослеживается (если внимательно читать) явный сексуальный подтекст отношений девушек. То есть, если б они были сестрами - инцест налицо)
Но на самом деле, как Вы правильно заметили, это что-то типа дополнительного голоса в сознании, а точнее - Сексуальность, которая опережает героиню в развитии.

Про пошлость и разврат - это кто как воспринимает. Тут сколько людей - столько мнений. Извините, если нарушила Вашу тонкую душевную организацию))

Фромма, может, и почитаю на досуге, но, думаю, не хуже могу обосновать верность своего утверждения, нежели он - его ошибочность)

В любом случае, спасибо за детальный разбор! Хоть этот текст изначально на творчество и не претендовал)

если подождать сутки, то выдаст и теплоту тоже.
не надо публиковать слишком много текстов подряд.
Рассуждение по поводу сестер натянуто. Инцест - не эротика в отношениях, а непосредственно секс. Разные вещи. Биологические родители определяются при зачатии, они не несут ответственность за то, что появилось потом.

Все остальное - оправдания, а оправдания только оправдывают то, что плохо, не объясняя, почему отсутствует хорошо.

Утверждение, что не хуже Фромма сможешь обосновать, несколько наивно. Фромм к моменту написания "искусства любить" был вполне состоявшимся человеком с неплохим философским образованием.

Моя тонкая душевная организация имеет толстую непрошибаемую оболочку. По форме тот монолог зауряден (прием достаточно распространенный, а мозга на многочисленное его повторение в принципе не надо), по содержанию выдает ранее упоминавшийся тезис об отношении человека к деньгам. Таким незначительным вещам, как одежда, прическа и т.п. ты придаешь больше значения, чем необходимо, поэтому я и сказал то, что сказал.

По поводу Фромма сейчас будет цитата, возможно.
Ага
В "любви" отыскивается, наконец, спасение от одиночества. Создается союз двоих против мира, и этот эгоизм вдвоем ошибочно принимается за любовь и близость.

Джонни, надо предложить суппорту сайта повесить ограничение на публикацию "слишком много текстов подряд" (учитывая, что моих тут всего 4 - это ооочень дельное замечание...

Чего Вы прикопались к этому инцесту?;) Больная тема?;)))

Я не оправдываюсь - я защищаюсь) Настолько корректно, насколько могу в ситуации странно-необъяснимого негатива с Вашей стороны)

Несколько наивной мне быть положено в силу пола и возраста, а на чем основан вывод про одежду и деньги мне вообще не понять (что, видимо, только оправдывает Ваш тезис о моей ограниченности))).

А о любви и близости в моем понимании, Илюша, Вам ничего не известно - даже думать забудьТЕ =)

Ха. Я анализировал текст, а не вашу тонкую душевную организацию
мои замечания относятся к нему. И только.
Запрещение на много публикаций подряд давным-давно есть.
все люди одинаковые. Но это неважно
одежда и деньги - все очень просто. Только при помощи одежды человек может сразу показать наличие у себя денег. Одежда, внешний вид, - неважно. То есть это понятия в принципе взаимозаменяемые. В монологе о чувствах в конце любовь выражается через элементы одежды, значит - через деньги.
Я эе помочь хочу. Просто не люблю смайлики ставить. Писать - легко, хорошо писать - трудно. Оправдания типа "автор молод и глуп" не катят. Это примерно то же самое, что сказать "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
Со всей доброжелательностью, ...

Джонни, все люди разные) Но в 18 этого не понять)))) Тем более, если чувствуешь и позиционируешь себя намного старше)

С теплом, Мари)

ЗЫ И давай закроем дискуссию - уже неинтересно)

MariStar, ага, а в 17 понять можно, значит. Что люди одинаковые - я откуда-то выводил логически.
Например. Все люди разные - значит, все люди в чем-то различаются. Биологическое строение и внешность - детали несущественные, мы же не видим очевидной разницы между двумя верблюдами.
И так как мы пренебрегли, у людей одинаковое строение психики. Психологи же держатся за какие-то постулаты, принимая в первый раз пациента.
Что же различного остается? А то, что мы видим - ввод и вывод, то есть особенности восприятия и реакция на внешние раздражители. Это всплывает потому, что мы пренебрегли биологическим строением, значит - особенностями развития.
Мы не пренебрегали воспитанием, но особенности ввода/вывода это дело включают.
Дальше идут тонкие материи, которые долго описывать, но вообще, если оставить одну только самоидентификацию, то, как показало наличие психологии, принцип самоидентификации у всех людей одинаков с поправкой на восприятие. Существенна она(поправка) или нет - разница относительная. В экстремальных ситуациях несущественна, поэтому в предельном случае все люди одинаковые. Они могут гордиться только своей оболочкой, но душой своей гордиться крайне глупо.

Джон, не согласна я с тобой. Честно - в твоих рассуждениях много нелогичности, хоть все так гладенько читается, что при первом прочтении (и чувствуешь себя дурой-полной-и-беспросветной=))). При более детальном изучении написанного все открывается немножко в ином свете...

Я не буду говорить: "Читайте больше, смотрите на мир глубже)))) И учитесь строить суждения из понятий, а умозаключения из суждений. Не сводите мир к существу понятий. Тогда все станет немножко проще и сложнее одновременно. В правильном ракурсе." =)

Я просто скажу - мы с тобой не близки по сути. А значит, РАЗНЫЕ. Вот и ответ.

А гордиться собой вообще дело бесполезное - будь то оболочка или душа. Гордиться можно достижениями и детьми)

По-любому, думаю, твои родители должны тобой гордиться;)

MariStar, у меня преподают логику =)
Скажу проше.
Все разные - это ложь.
некоторые разные - больше похоже на правду.
К тому же тут я имею дело с человеческим восприятием, которые нынешняя прагматика только начинает описывать. Но полюбому мне это доступно будет не скоро.
Попытайся представить себе некоторое количество людей, выхваченных из толпы, и сказать, что видишь принципиальные различия между каждыми двумя из них, и эти различия одинаково глубоки для каждых двух людей.
Минус логики в том, что она мыслит понятиями и суждениями абсолютными, а я говорю тебе, что все не так просто, и если стремиться к абсолюту, то только в рамках каких-то научных или философских категорий.

Ок, я скажу еще проще - среди всех разных есть похожие.
Только какой смысл сравнивать внешние признаки людей из толпы? По ним нельзя делать выводов!!!
Согласна с тем, что логике не все доступно, но если хочешь что-то донести до масс - лучше делать это логично. Какие-то твои мысли, не вписывающиеся в стандартные логические правила, возможно, могут понимать люди, ставшие тебе очень близкими или близкие тебе по сути изначально (как раз ПОХОЖИЕ на тебя - т.е., одинаковые). Я не отношусь ни к одной из категорий.

Но я отношусь к тебе с уважением, и мысль твою все-таки поняла, хоть и не без труда.

Спасибо, что тратишь на меня время)))

PS я тебя по-немножку читаю - интересно. Когда выполню свое обещание - сообщу.
PPS Кстати, не "у меня преподают", а "мне преподают", ежели мы в грамотные записывались)))))

ага, грамотность.
всем студентам моего факультета преподают логику.
У меня (на факультете) преподают логику. Квантор опущен из-за общности.

Блин, Джонни ты не прав! =)