Да, жестко. Люди живущи вместе из-за привычки быть вместе? Их уже ничего не связывает, Он терпит, Она догадывается. Тупик.
Написано отлично!

круто!

Очень зрелый рассказ. Пожалуй, дело тут не в привычке. Любящие люди - когда не видят друг друга, когда думают друг о друге. Был роман Э.Войнич "Сними обувь свою". О чем он? - совсем не об этом. Только вот эта фраза - "сними обувь свою" - важна, когда человек приходит в дом с улицы, с работы, облепленный, как шелухой, бесконечными проблемами. Так вот, оставить эту шелуху за порогом не всегда удается, да и не каждый об этом задумывается. Вот и превращается "тихая гавань" в кабинет заседаний.
Грустно. Вечная проблема.

Специально пришла перечитать еще раз, первый раз ничего не написав.
Джонни, у меня четкое ощущение, что ты можешь куда как лучше, а это - красиво, здорово сделанная дневниковость... Ну, мое мнение.. может - не вижу чего-то нового?

м-да.
как адепт философского факультета, я отлично понимаю значения слова "философия" и не зря его употребил. М-да.
Как всегда - каждый увидел что-то свое, но не то, что показывал автор

Apriori, кстати, все мои рассказы в разной степени дневниковости. Я очень редко могу о чем-то писать, если что-то меня не затрагивает.

aloorpro, да, я знаю.
Но раньше как-то не так ты писал, адепт ты наш...

Гм, философия? Точно.
В самом деле - хорошо, написано чисто, нигде не сбивается общая походка любого читателя.
Но.
У нас ведь мода на инновации, верно? К сожалению, культура кончается там, где начинается репродуктивность.
Естественно, каждое произведение уникально и по-совему неповторимо.
Однако хочется чего-то нового, Джонни.

aloorpro, ну, как виидшь - моего коммента там нет - вероятно, пропустила я это произведение.
щас домой бегу - оттуда скажу подробнее.

о! Дед Викишин сказал то, что я хотела донести )

Fucker, первый раз сделал что-то новое, второй - сам себя повторил, с третьего начинается стиль.
Я же не кого-то конкретного копирую, просто подстраиваюсь под текущую упадническую традицию, стараясь сохранять четкость и линейность мышления, а также не сбиваться на эпичность.

Apriori, а мне-то казалось, что произведение из первого альманаха было непросто пропустить

Джонни, тут такое дело.
Стиль, это, конечно, хорошо. Но стиль без постоянного изменения и поиска совершенства( путь к которому, как к коммунизму, истинно бесконечен)- это всего лишь болото, которое лишь на первых порах хорошо пахнет и относительно пригодно для купания.
Да, копируется не кто-то другой, копируется сам автор. Джонни, это есть хорошо?
А упадническая традиция - чья традиция и давно ли?

Fucker, общая традиция, да, давно, лет тридцать. Качественный рывок в литературе - дело трудное, а что касается вот этого рассказа, то тут нечто новое есть. На мой вкус.

Ну как респредмечивать образы автора - дело исключительно субъективное, я понимаю.
В общем свою мысль высказал. Жду еще.

Зря ждешь. Я мало пишу

На самом деле впечатляет.
*но зонтика я не нашла)*

экзистенция... мда. ЧССМ: Сартр на этом поле уже сказал все, что можно было сказать. Не плохо, но оставляет поганое послевкусие. Будто читаю это уже в сто первый раз.
А упадническим тенденциям (читай декаданс) никак не 30 лет, а куда больше, но это уже не по тексту - по отзывам.

Библиотекарь, ну, по нику уже все можно сказать.
Декаданс был прогрессивным явлением. Упадок - это кризис идей.
Сартр, кстати, говорил немного о другом. Но разве незнакомому с Гуссерлем объяснишь...
Между прочим, все выкрики "боян" довольно-таки идиотичны, поскольку я тебе под каждое произведение (которое читал, естественно) выдам список литературы, авторы которой говорили примерно о том же.
Под то, что написал я, подводится базис не столько Сартра, сколько Кьеркегора, который, кстати, является одним из столпов, на которых стоит Сартр.
Если суть упрека в другом, выражайся более конкретно. Вкусы я тут обсуждать не буду.

Жемчужная, зонтик можно было бы оставить в прихожей, а про фейерверк дописать еще один абзац, последним.

aloorpro, не суди по нику... Джон, я действительно не о том. Признаю мой коммент был несколько не корректен. Хотя про "боян" я не кричал, а на счёт декаданса все же позволь не согласиться. Упадок он есть упадок хоть на русском, хоть на французском. А с Гуссерлем я действительно не знаком, не довелось. И не надо ляля про первоисточники и "столбы". Да каждый из великих на кого-то опирался, но стиль и идею пытался нести свою. А вот можешь ты как Автор читателю сказать в чем идея твоего рассказа (а то и творчества, если она есть)? Можно в личку, тока без мата ;)

Библиотекарь, могу, но по понятным причинам не буду. Скажу только, что у Кьеркегора есть понятие "экзистенциального мгновения", из которых складывается время личности, а у Ницше - понятие дионисического начала.

экзистенциального мгновения - видимо оттуда пошло Сартровское "идеальное мгновение". Видишь, я не столь сведущ в данном направлении литературы и судить могу только по двум, трём авторам. Ну так я и не гуманитарий. Про Ницше было бы интересно послушать поподробней, я такого не помню - не внимательно читал, да и не все. А причины мне не понятны. Если мне (отбросив, мою болтовню получится, что это именно так) интересно, то почему нет? Вот у меня например нет Идеи творчества, как следствие и творчества (в том понимании, какое я в это вкладываю) нет.

Библиотекарь, это не литература, а философия. И экзистенциальное мгновение не равно идеальному.
На пальцах это и мои преподаватели не всегда хорошо умеют объяснять, куда мне.

aloorpro, Это все зависит от того хотят ли тебя понять (если это вообще возможно после казуса в Вавилоне). Вот я хочу. Давай говорить доступным нам языком. Эпистолярный не мой жанр. Предлагаю следующее. Покажи мне разницу в двух зарисовках: в одной дай "экзистенциальное мгновение", в другом "идеальное". Как там Сартр говорил: "это мгновение, которое человек поместил бы в учебник истории своей жизни в качестве иллюстрации" (с) Или как-то так, не очень помню. Если я пойму - попробую ответить тем же. Потом сравним результаты. И возможно, в конце концов поймем друг друга. А не есть ли понимание - катарсис?

Я ведь, что хочу сказать. Давай возьмем два таких понятия как "номос" (в том значении, которое придал ему Г.Л.Олди) и "космос". Космос для нас всех, покрайней мере мне так представляется, общий. А номос каждого, для другого закрыт, туда нет входа. Можно ли попытаться туда заглянуть?

Мотин, у тебя в голове каша. Зайди в философский словарь и пойми там все. И про номос, и про космос, и про всякие мгновения. По Сартру и по Кьеркегору - совершенно разные вещи.

Ну и что, друг мой, белый демон, у которого в голове железобетон? Ну и? Сначала ты говоришь, что разницу между данным и понятиями не объяснят на пальцах даже твои учителя, потом что "СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ" - очень содержательное объяснение. Я от тебя ждал более взвешенного ответа, адепт ты наш философии.

Библиотекарь, как пропатчить КДЕ2 под фряхой?

aloorpro, тут без сепулятора не обойтись - это и ежу ясно. :) Ладно замяли.

да, прямо кино.
очень хорошо передано состояние. меня предупреждали - питер туманный город вязких кухонь и трехсигаретных пачек. теперь вот - точняк, вижу. спасибо, я получил искренней удовольствие от прочтения.

YakovBorodin, спасибо