Местами читается хорошо, но над текстом можно еще поработать. Что-то лишнее, или, наоборот, никак не раскрытое. Сцена явно не окончена, и в таком месте странно обрывать рассказ.

Не смотрел. Скорее по форме "зеркало для героя".

Человек ничего не может изменить в своей судьбе(разве лишь в фантастическом рассказе), но это не повод бояться "Перехода", да и самой жизни. И еще одно. Иногда жизнь взваливает на наши плечи неподъемный груз. Таким грузом может быть и знание в том числе. Разве Пашка уверен, что ТАМ его ждет действительно теннис? Нет! Он просто выиграл свою игру. Все остались в результате живы. Все, кроме него самого. Такова плата за победу. Но он смог ее заплатить. Он пал, но победил. И кто там был на переходе жизнь, или смерть уже неважно. Он перестал быть игрушкой высших сил. Он сыграл свою игру!

Что-то вроде "Зеркала для героя", но трагическое. Испытав все тяготы одинокого существования (если не считать ослепшую от потрясения бабушку и малолетнюю сестренку) после смерти родителей и брата, герой получает невероятный шанс - возможность "все переиграть" с одним лишь только условием. Он должен заставить или убедить отца, старшего брата и мать не совершать роковую поездку за продуктами на машине. Что из этого выйдет? Постараюсь завершить в 3-х частях.

Для сетей на поплавки. Юристы все по ним большие доки.

Это проза или рэп? Если второе, надо бы править, читая вслух, вышло бы прикольно. Если первое, следовало бы выдернуть ритмический рисунок, который пронизывает все. А так, по смыслу, понравилось. Голос.

Как всегда очень глубоко, avli!
И в таком маленьком тексте столько затаилось серьезных и важных вопросов о жизни и смерти. Случайных персонажей нет. С одного раза без вдумчивого чтения замысел автора непонятен.
"дырявое мироздание" выносит свой приговор безнадежно лишенный всех радостей жизни старик-инвалид. Всех ли? Он помнит те забытые ощущения жизни, которые всем прочим из его окружения недоступны. У автора замечательно получаются "свертки текста". Когда в голове читателя должна проносится вся цепочка, которую автор при желании мог бы выписать в несколько абзацев. Это не совсем обычный прием. И в этой новой (новой ли, уже в ранних произведениях автора проглядывали черты такой манеры письма)технологии не все еще доведено до совершенства. Это очень сложно, уколоть в то место души читателя, и таким способом, чтобы эффект был ожидаемый автором. И очень велик риск сорваться из литературы в пусть необычайную, но скорее только игру с читателем и толкователями. Но мне всегда интересно, во что это все постепенно превращается. Должна ведь быть найдена какая-то "золотая середина" между текстом и подтекстом?
Ушел ли автор окончательно в своем творчестве в область миниатюры, или время больших литературных форм все еще впереди?

У Федора Абрамова в "Траве-Мураве" читаем о пооследних словах Александра Яшина.
-Пишут, пишут...А все сводится к четырем словам: Жизнь. Смерть. Правда. Ложь"
Сводится-то оно, конечно, сводится. Но человек лишь часть природы. О как бы он хотел ограничиться лишь "Жизнь. Правда." Еще, конечно "Любовь. Красота. Сила. Молодость. Ум." Но это уже производные от первых двух.
Ложь ведет к смерти? Да, ведет. А как же "ложь во спасение", а также "дорога в ад вымощена благими намерениями" и многое-многое другое. Герою "Моратория" опротивело делать свою известность на "Смерти", вернее на эксплуатации страха смерти у своих читателей. Но это не один лишь страх, но одновременно и универсальная, понятная всем народам и всем поколениям самая высокая цена за свои идеалы. Вы смотрите на следы террора и вам становится муторно, вы представляете себя среди пассажиров падающего самолета - и в жилах леденеет кровь! Наконец, вы зачитываетесь "Гранатовым браслетом", где герой безнадежно влюбленный в героиню спокойно принял смерть во имя любви."Да святится имя твое"... и сразу после своего ухода под давлением со стороны общества, ничтожный человечек превратился в глазах окружающих в средневекового рыцаря-трубадура, хладнокровно принявшего смертельный венец во имя любви к своей даме сердца. А они, дворяне и аристократы, вдруг отчетливо поняли, что сами на такое уже не способны.
Но в наши подлые времена смертью торгуют оптом и в розницу, как и всем прочим. И не столько в реальной жизни, хотя конечно и в ней, но и в медийном и виртуальном пространстве. Затаскать эту самую волнующую для живых людей тему до уровня пошлых новостей желтой прессы. Снимать на видео, как режут головы, и распространять теми же самыми каналами, где запрещена детская порнография! Ратовать за отмену смертной казни и упиваться пдробностями, что происходит с людьми, когда их вешают! Безнравственность современного нам общества воистину безгранична! С этой точки зрения "Мораторий" имеет вот этот скрытый подтекст "Человеческая смерть не может, не должна быть средством для добывания не только денег, но и собственной известности"!
Много лет назад в моей статье "Как писать" я выразил эту же мысль следующим образом:"
Только ни на миг не забывайте: не один Бог взирает на наши творческие потуги! Никогда, ни при каких обстоятельствах, ни для каких, даже кажущихся несомненными, выгод не заключайте союз с Нечистой Силой. И вспоминайте при этом о судьбе не одного только доктора Фауста, но и некоторых из известных сочинителей прошлого. Останьтесь лучше бессеребренником, малоизвестным, или даже совсем никому неизвестным автором. Все лучше, чем через собственную страсть сделаться человеком, готовым лепить из своих поклонников и поклонниц людей с грязными помыслами и подлыми душами."
Смотрите, как обставлена сцена спора, серьезного спора Писателя и Издателя.
"Издатель, не вставая с кресла, поворошил дрова в камине" Не слишком жутко? Но дрова, а не угли, заметьте. А это пламя...не адоово ли пламя? Не дьявол ли перед писателем в лице издателя? Почему собственно объявлен "Мораторий", что к этому побудило рядового цеха по добыче из публики бабла посредством "литературы". Краски не сгущены. Все обыденно и с виду совсем не страшно. Да и спор вроде бы не сопровождается ничем решительно. Но где останавливается повествование? На том самом месте, где автор не принял еще окончательного и важного для себя решения! Бросит ли он в лицо своему дьяволу-издателю решительное "нет", или и далее будет орудием в руках страшной ( и только с виду такой респектабельной) силы Зла.

Яблоко может просто падать ( в полном соответствии с Законом Ньютона). А автор скорее всего подразумевал "скоро упало, недолговечно, как все материальное".

В этом небольшом произведении автору удалось многое, но прежде всего заставить читателя поразмышлять над серьезнейшими вопросами. Концентрация этих "точек размышлений" столь высока, что диву даешься. Эту миниатюру можно прочитывать многократно и каждый раз не только для удовольствия, но и для собственного нравственного и интеллектуального развития.

А мне понравилось! Вполне современная сатира. Только надо бы еще поставить "беременным отсутствием чувства юмора, и кормящим отцам семейств, не рекомендуеца к семейному прочтению". Голосую.
Но что-то странное с голосовалкой происходит?

Да, Война и Любовь несовместимы, как Смерть и Жизнь.

Рассказ замечательный(сюжет), но над текстом надо поработать как следует. Перечислить все, что "режет глаз" не представляется возможным. Слишком много этого. Но, все-равно, голос.

Побили наших вы медведей?
Ничо - на танках к вам приедем.
Пожжете танки? Корабли
Вас встретят в сумрачной дали.
А попалите Шарик, вас наши спутники
У звезд лазарями нашарят.

Да ну их, эти романы на рабочем месте. На работе деньги нужно зарабатывать!

Первый абзац великолепен. Далее, увы. Диалоги. Поработайте над ними. Говорили ли так в Париже 1868? А вообще с большим интересом читаю.

"Публика заведения","погрязло в долги","от содержимого тарелки воняло", e.t.c.
Диалоги местами мало реалистичные. Замысел интересен, читается хорошо, но огрехи в тексте словно булавки в тончайших кружевах.