Не могу с этим согласиться. Отменили смертную казнь. Замечательно. Не смогут казнить невиновных. Но многим людям, которым сперва делается, а лишь потом думается, надо бы хоть кино что-ли показывать про гильотину. Вчера, дописывая поздно ночью "Гений хирургии", набрел на сетевые ресурсы типо "история казней"...там есть документальные цветные съемки казней на гильотине. По давней привычке примерил на себя именно для того, чтобы еще раз осознать, что не один живу на необитаемом острове. Если Емельян Пугачев хотел быть четвертован и колесован, то он это и получил. А жил бы себе спокойно, воду не мутил, глядишь умер бы в своей постели в окружении детей и внуков.
По поводу тепла. Да, это сложно. Я бы сказал так, что если не посылают с работы в командировки, то можно завести что-нибудь большее, чем кактусы. Это все-таки в Ваших руках. Да и на этом сайт народ в общении отогреет. Не сомневайтесь.

Рассвет не всегда настает. Он бывает последним. А про жизнь и любовь для меня нет лучше слов, чем у Высоцкого
"я люблю, и значит я живу"
Без любви это нежизнь, и несмерть. Хотя, казалось бы, что может быть хуже смерти?

У меня не было цели опровергать. Относительно кровавой борьбы за роль "объединителя" русских мало написано. Поэтому я только "за", если будет больше написано и про Литву, про которую мы знаем мало. Для этого я и купил почти 700 страничный исторический труд литовского автора, чтобы мои "односторонние знания" сделать более объективными. А здесь я просто хотел порассуждать на тему, что такое на самом деле "российская империя". Ведь роль татар также всячески принято преуменьшаить и поныне. А с другой стороны литовцы, поляки, а теперь и украинцы постоянно этим тычут "москалям", типо какие вы нафиг славяне? Это в нынешнюю-то эпоху толерантности. Значит, черных не любить - это плохо, а татар не любить это ...хорошо? Я, например, не обижаюсь, когда во мне видят и еврея, и татарина. А как вы хотите иначе в России? Здесь чистые славяне только в Сибири, и в Архангельске преимущественно :)
Не хотел ничем задеть. Наоборот скоро мечтаю завершить моих "Русалок" и там эта тема о "загадочном развороте татарских полчищ от Кержач-креста" будет подана в моей интертрепации. А про Куликовскую битву буду с нетерпением ждать Вашей кисти большой рассказ ( по крайней мере).

Спасибо,Жемчужная! Мне самому доставило огромное удовольствие писать этот рассказ. Правда я при этом думал не столько о роботах, сколько о нынешних трудовых отношениях и медицине в Питере :)

первая Мельницкая уния с Польшей, связана с поражением от России(тогда еще Московии) "литовцев", так что без поляков ВКЛ существовало до конца XVI века.
"История Литвы с древнейших времен до 1569 года"
Эдвардас Гудавичюс Baltrus 2005.
Славянские княжества присоединялись к Литве преимущественно силой, именно после Батыева погрома.
На Куликово поле литовцы налетели, как вороны, уже после битвы, отбили обоз с татарским богатством, могли бы и добить князя Дмитрия, но видимо не решились, справедливо полагая, что Москва им этих "подвигов" не спустит. Конечно Куликовская битва была делом прежде всего Московским ( Владимир уже сдавал свои позиции), а то, что между русскими устраивались настоящие побоища, накануне батыевских погромов, то не для кого не секрет. И все же история всем воздала по заслугам. Москва, а не Киев создала могучую империю, и до сих пор является заслуженным флагманом русского имперского дела. Санкт-Петербург был создан Петром в том числе и для дальнейшего ослабления Великого Новгорода,в котором несколько веков была очень сильна в том числе и "литовская партия", аналогично в Твери и Рязани. Все эти земли использовали и Литву, и Орду для борьбы с Москвой.Так что еще и в начале 18 века давние "разборки" между отдельными русскими землями не были завершены. Какова же роль татар? Да, собственно, благодаря им Московия и стала империей в истином значении этого слова.(Многие татарские князья служили у московского князя,влиятельнейшие российские фамилии в 1917 году имели татарские корни, татарская конница, наравне с казаками была грозной ударной силой, в частности, бившая французов при переправе через Березину. Татарская отвага и храбрость заставляли даже Гитлера пытаться их использовать в войне против России. Но большинство татар не предали империи, которая по большому счету являлась преемницей Золотой Орды) Думать, что из Киева, или Литвы могло получиться нечто подобное сложно. Им просто не досталось той глобальной вздрючки от татаро-монгол, как владимирской Руси. Справедливовости ради отметим, что литовцы ни в чем не уступали татарам по воинственности и свирепости нравов, и могли так же хорошо служить (и служили!) "цементом империи". Но Литва находилась под постоянным давлением прибалтийских немцев из орденов (Папа благославлял "крестовые походы" в Прибалтику, так как они все еще оставались язычниками. В конце концов литовцы уже сами захотели креститься, но не от рук ненавистных им немцев, а от самого папы...а немцы, как видим, уже с тех далеких времен и на много веков вперед были объективно более союзниками Москвы, нежели чем противниками) и вела постоянные войны на два фронта. Причем, если от немцев им приходилось отбиваться, и это была война за собственное существование, то по отношению к восточным соседям они вели преимущественно грабительские походы ( хотя новгородцы и псковичи в долгу не оставались и также устраивали сперва одни, а потом вместе с татарами грабительские набеги на балтийские земли. Юрьев(Тарту), например, почти поголовно вырезали и младенцев кидали в огонь не чище, чем "псы-рыцари" в фильме "Александр Невский". В общем, под нашими нынешними напряженными отношениями с Прибалтикой и Польшей очень солидный исторический базис. Лучше в этом не ковыряться. Ничего хорошего из этого не выйдет.

Ну как же, четыре манипулятора задурковавшего робота, в каждом из которых пила, скальпель, лазер...предвкушайте, в следующей части начнется. Гильотина помянута не просто так.

Хороший рассказ, но концовка как-то скомкана. По логике "детских рассказов" в финале должно быть что-то пронзительное ради чего все и затевалось.

Необходимые кадры, добытые мной из avi-шника имеются, согласно описи:
1) финальный кадр: Надя с банкиром и Ванечкой втроем недалеко от края крыши в расслабленой позе;
2) в руках у Нади документ "Экзаменационный лист" с ее фотографией;
3) этот же документ развернут ею, видны оценки за сданные экзамены;
4) этот же документ, вернее клочки от него у нее в руках.
Как их прикреплять я не знаю, могу выслать архивом в приват.
Саму же рецензию думаю заморозить, пока не раздобуду и не прочту рассказ Эдуарда Тополя "Сумасбродка", ноги всего этого безобразия, оказывается, оттуда растут.

Попробую днем вырезать редактором.

Опять в "молоко", marfa! Все мои родственники, включая и маму, самый что ни на есть крестьянский народ. Я детство провел в двух деревнях у мамы в Тверской, и у отца в Тульской. Так что жизнь познал в большом социальном срезе - от крестьян до чиновников. Пролетариев в ней правда не было, и военных вот тоже. Звонок бывшему банкиру был от матери. И его эгоистичная мать, не зная, что сын стоит на краю крыши небоскреба, причитала ему что-то о сберкнижках...т.е. понятно старушка как и весь народ потеряла какие-то свои последние личные сбережения. Так что объективности ради - никакого оптимистического конца. Чернуха. Тотальная чернуха. А то, что Надя рвала в шахтерской палатке. Присмотритесь. Там оценки проставлены. Тем самым она подводила черту под жизнью своей. Роль в жизни оказалась самой трагичной, какой и у Шекспира не отыщешь.И уж наверняка бросилась она вместе с ребенком и банкиром. Они вдвоем об этом прямо объявили. Бросимся мол вместе с ребенком. А что не показали этого, видимо решимости не хватило. И так довольно и над героями, и над зрителями поиздевались.

Разумеется, я жил при социализме. В 1998 году мне было 38 лет. Я родился в Ленинграде в 1960-м, моя мама была из советской элиты(главбух Эрмитажа и ОКБ "Интеграл" в ЛГУ,знала Пиотровского-старшего и Собчака, когда он еще не был мэром, а также главбух Выборгского райФО, и прочая и прочая), хотя и дочь раскулаченного крестьянина(немцы уничтожили архив их района в годы войны- это обстоятельство не препятствовало ни ее, ни моей карьере), я жил также и в Москве с бывшей женой и дочерью, и с матерью бывал в Москве с детства, когда она возила отчеты в главки, можно сказать жизнь совчиновников знаю изнутри. Теперь возвращаясь к фильму. Скачал его ознакомительную версию для PDA (200 c лишним мег и внимательнейшим образом отсмотрел несколько раз, даже снял нужные мне цитаты на слух). Так что никаких выдумок. То, что вы неправы, говорят следущие финальные эпизоды. Надя обращалась к этому бизнесмену, когда узнала, что американцы усыновляют Ванечку, но ему было уже не до нее. В этот момент его банк как раз отдавал концы. Тогда она решилась на уголовное преступление. Украла Ванины документы, его самого и пустилась в бега. У нее был план: продать шубы Ваниной покойной матери и скрыться на своей родине в Сибири. Но квартира уже оказалась занята новыми владельцами, которым мент с бандюками ее уже успешно продали, и шубы естественно сплыли вместе с квартирой. По радио и телевидению она слышала, что ее разыскивает милиция. От отчаянья она укрылась у бастующих перед Белым домом шахтеров. Находившийся с ними в одной палатке поп, судя по его реплике в начале фильма, и шраму у правого глаза, бывший военный окрестил Ваню. Крестным отцом был один из лидеров шахтеров. Еще одна накладка в сюжете. Как этот священник мог совершить обряд крещения в таких условиях? И для чего? Не для того ли лишь, чтобы не умер младенец некрещеным? Видимо и к шахтерам он прибился, как ворон к обреченному войску, чуя скорые трупы. Поп этот - вестник смерти. Вот.Далее, этот шахтерский лидер, видимо, имел виды на Надю и младенца, после того как она порвала аттестат и произнесла "что дура была, поступая в актрисы". Но тут по телевизору передали, что ее знакомый банкир забаррикадировался на крыше небоскреба, где располагался офис его лопнувшего банка. Какой же это счастливый финал? Какой замуж? Она называется его женой, и он называет ее женой, а Ваню сыном. Но им обоим светит тюрьма и они скорее всего втроем бросятся с этой крыши, и тем самым покончат свои мучения на грешной Земле. А как самоубийцам, им нет места и в раю! Это страшный фильм, куда как более страшный, бестолковый и безысходный, чем в "В городе Сочи, где темные ночи". И эта лабуда получает какую-то специальную премию чуть ли не от самого президента! За какие же такие художественные достоинства? Ну, во-первых, фильм живописует страдания народа в Ельцинский период. Там и документальная хроника подобающая, да и чернуха в сюжете, иллюстрирующая геноцид и страдания народа. Мелькают в кадрах и экстремисты, и политики:Ельцин, Ампилов, Жириновский, Явлинский,Ленин, Гитлер. Хорошее сочетание, не правда ли? За одно это "Сталинскую...эээ, сорри, Путинскую премию нужно давать". Ну и для народа страшилка неплохая. Мол, от банкира и актрисы до самоубийц и бомжей один шаг. Опустим-с, любого, кто не в ногу шагает со всей страной. Устами того мента. "Ты ведь в актрисы хотела? Ну так и иди! А ребеночек станет бандитом...и свидимся мы с ним." В общем, тягостное впечатление от этого сценария и этого фильма. Такого еще действительно не снимали. Но волна эта новая какая-то мутная и с душком-с!

Да нет проблем - сейчас продолжу разносить по закоулочкам. Это действительно режиссерская и сценаристская халтура просто потому, что все сметано на скору руку, грубыми стежками. Кто мешал написать добротный сценарий, и снять по-человечески весь фильм, не гоняясь за одними глубокомысленными смыслами, но и в мелочах не делая досадных огрехов? Нет ведь правды жизни! Не получилась в сухом остатке. О доверчивости провинциалов и совков. Это миф и байки. Наоборот, социализм после 60-х, как никакой другой строй приучил людей к двойной морали и недоверчивости к окружающим! По поводу "нежелания быть проституткой". Надя умная девушка, знающая себе цену. Зачем ей становится проституткой, когда так легко сделаться если не женой миллионера, то по крайней мере его ни в чем не испытывающей нужды любовницей?! Она всеми силами стремится к успеху ( и в этом вполне современна) и жертвует всем не ради обычного ребенка. Ее фраза "я такая же, как и ты", обращенная к Ванечке, говорит о том, что она видит в нем особенного ребенка, как и в себе самой необычную женщину ( еще кажется Лев Толстой говорил, что в красивой женщине заключена непостижимая сила). Конечно, это не младенец Иисус, но _отмеченный Богом_ младенец, ее земное спасение. А то, что девушка набожна, особенно после того, как смерть всегда с ней рядом, буквально следует за ней по пятам...в этом конечно же особый "сюр" фильма,которым он и привлек мое внимание. Дети вообще Надежду не интересуют. Детдом поначалу ей видится как только неизбежное средство спасения Ванечки и себя самой, но Бог обращает ее к страданиям человека во младенчестве, показывая в чем ее греховность думать о личном преуспевании, когда вокруг столько слез и страданий. Хуже того, дети в детдоме уже не плачут. Камера выхватывает крупным планом их глаза. В них недетская скорбь уже без слез. Это "оставь надежду всяк сюда входящий".

Даже название рецензии говорит о моем негативном отношении к сценарию. Учитывая, что фильм вышел на экран в 2007 году можно расценивать это, как попытку поднять новую волну чернухи. Рецензия будет продолжена. Спасибо, что откликнулись. Все же в этом фильме есть и актерские удачи и особенно работа оператора. Образ Ванечки и то, что с этим связано. Надо полагать в нем закодирована надежда на наше светлое будущее.

Дивно написанная вещь. Правда непонятно отчего лесовик? Вроде ж это не по его ведомству ворюги?

В том-то и дело, что если он один из цепи "торговли живым товаром" тогда это банальный сюжет, а вот если он жертва рейдерского захвата в стиле реалий нашей нынешней жизни, то его сперва самого искусственно сделали должником, а потом заставили расплатиться с долгом любимой женщиной, в случае отказа, угрожая убить и его и её. В этом варианте у автора есть шанс написать очень сильную мелодраму на злободневную тему. Но для такого произведения я бы предложил подумать о другом названии. "Я думала, что Ад не в Раю" что-нибудь такое. Ну и конечно же, этот рейдерский захват должен только на первый взгляд быть для читателя случайным. Когда двое горячо любят друг друга, то наверняка может быть множество людей, ближних и дальних, способных до смерти их возненавидеть за эту любовь. Тем более, если он бизнесмен, у него всегда есть друзья-враги-конкуренты.

..."автобусная даль" и "влюбленный в вечер" по доброму улыбнули... закаты и рассветы действительно не могут оставить равнодушными, во всяком случае таких, как я. Много забытых чувств проснулось от вашего стихотворения, поэтому голос.

Не слишком удачная тема для рассказа.В нем не покажешь переживаний героев, втянутых против их воли в эту грязь. Для этого надо быть Чеховым или Мопассаном (только без обид). Когда я смотрю фильмы, где за полтора часа какого-нибудь великого человека проводят перед моими глазами от колыбели до саркофага это ужасно действует мне на нервы. Потому что про целую жизнь даже обыкновенного человека нельзя рассказать за девяносто минут, если ты не гений. Вот и получается как в "Двеннадцати стульях" "человек в этом городе рождался на свет только для того, чтобы побрить голову и уйти в мир иной в добротном дубовом ящике" А без этого и позиция автора и заряд в целом ( быть может, против воли автора) меняет свой знак. Героиню, как она представлена вами, нисколько не жалко. Не хватает деталей! Получается что-то вроде "правил безопасности дорожного движения".
Показали бы подлеца-любовника на протяжении всей его жизни, тогда хотя бы что-то сделалось яснее, что это за история. В таких произведениях не надо стараться, чтобы черное выглядело черным - выйдет как раз с точностью до наоборот. Мерзость выглядит мерзостью, когда ее пытаются в деталях представить как можно привлекательней, когда автор пытается вглядеться в эту мерзость пристально, и поначалу старается занимать как можно более нейтральную позицию, но потом вот эти самые отвратительные детали сшибают последние болты с предохранительного клапана и тут уже мерзость предстает и перед самим автором во всей ее неприглядности. Такие уроки запоминаются лучше, чем назидания без подробностей. Если пишете рассказ про морг, то и выставляйте его крупно на передний план. А если на это нет запала, то ограничьтесь фразой "при одной мысли об этом, земля уходила у меня из под ног".

Конечно, вроде бы правда все, но не глубокая.

Сильно крыша едет от такого чтения. Мне как-то не очень. Если весь замысел - удивить читателя, то он успешно реализован.