может, они построчники?

лангуст: по-моему, образы вполне очевидны. Почему-то никто не спросил, а в одном тексте были апельсины оскорблений. У Бродского горизонт назывался вещью. У Кортасара: надежда - шлюха в зеленом, а воплощение пошлости - вышитое сердце. Не школьные ведь сочинения пишем, можем позволить себе больше свободы.

вам вдвоем было людно - ради этой строчки, кажется, стихотворение написано. Она затемняет все остальное

Слуцкую просто на олимпиадах топили, оттого и бронза. Стишок неплох, но раздражает концовка своим оптимизмом

Исполнение важно для некоего ощущения, которое автор хотел в текст вложить. Исполнение важно для точной передачи мыслей, ... .... ..... -----

Кстати, согласен с Таш.

В постскриптуме правда написана.

Так вот почему они шипели! это змеи...порождения союза музыки и смерти, порожденные вследствие акта паданья на ложе. во мрачной мгле таилось гораздо больше этих зловещих детей с раздвоенным языком и ядовитыми зубами - поэтому она шипела.

Сдергиваем маски с невинной пролетарской поэзии!

А если я скажу, что самый тобой любимый у мой текст начинался с листа бумаги и изначально в нем не было даже пресловутого потока сознания?

Говоря вообще о стихотворениях, тем более о моих - на вкус и цвет. Кому-то, оказалось, нравится нечто с намеком на смысл. К тому же, я не поэт. У меня звучание влияет на форму, хотя этого быть не должно. Я вообще не понимаю системы создания стихотворений. Для этого надо быть либо терпеливым, либо думать рифмой. Либо и тем и другим, как Пушкин(были ж у него стихотворения, не являющиеся следствием горы исписанной бумаги)

Мои боги покинули меня... Слишком пафосно, не находишь?

Мгла бывает такая: "Темнота - друг молодежи, в темноте не видно рожи!.." По-моему, прилагательное "мрачный" является скорее характеристикой одушевленного предмета, а словосочетания типа "мрачный дом" воспринимаются как олицетворение.

Кстати, сегодня послушал в записи лекцию какого-то грузина философа, который анализировал в общих чертах один из романов Пруста. Там была вполне очевидная уже для нас мысль, что в искусстве воспринимающий и создающий учавствуют одинаково интенсивно. Я, конечно, не называю искусством этот стишок, но думаю, что комментарии вполне искренни, следовательно, нечто подсознательное присутствовало.

Поток сознания - он и в Африке поток сознания, "результат протирания клавиш", если угодно. Я в последние дни растратил всю свою гордость, и поэтому не ставлю перед никакой возвышенной цели. Кому-то понравилось - уже хорошо.

Ведь же ощущение. Да, все верно, но если отринуть слова, имеющие смысл, получается некая статичная картина. Может, на это и рассчитано. Я не всегда вкладываю смысл в то, что пишу, и можно назвать это графоманией и жаждой новой публикации (в прозе, кстати, таких комментариев от тебя не получал), но смысл есть всегда, однако не всегда он находится в силу случайности там, где он обычно бывает.
Музыка/смерть, именно это сочетание, а не два вразнобой слова, значение несут аллегорическое, что почти никогда от них не ожидается("два запретных плода... увядали").
Комментарий же пишу, получив дарованную тобой возможность анализировать этот текст отвлеченно, вновь вспомнив все то, что думал, пока писал.
А читатель - он на то и читатель, чтоб интерпретировать.

Дети строили снежный замок.
А мгла не всегда мрачная.

С уважением,...

И откуда разговоры про взрывы?

Одно из самых моих? поясни.

А почему не наоборот? Без цвета не было бы тьмы... Свет - наш враг!

Cвобода пишет письма тьме...

Молчание и понос - одно и то же с точки зрения восприятия. Но молчание бывает разным, в отличие от. ИМХО. Кстати, интересно, что все прицепились к последним двум строчкам. Остальное, видимо, отклика не нашло.

Сумбурно. А кто такой Трастевере? или что такое?

Did you understand. прошедшее время всегда переходит во вспомогательный глагол во простом времени.