не буду

читал, слушая только звуки слов.

неизвестный: ну раз ты ниасилил, то тогда точно фпекло. Лучше тебя критика найти просто нереально.

Хм... не много лет, а всего один. год. До этого я о стиле не думал, и все стоящее написанное раньше этих метаний, собрано в цикле "Рассказы". Хочешь - почитай. там другие заморочки, хорошо хоть, хватило ума понять, что это не мое, и перестроиться.

кстати, разве не будет других глав из этой хорошей книжки? я читал, довольно интересно.

для критики нужен объект.

дам совет, пожалуй. когда будешь читать чужие стихи, старайся понять, каким образом они воздействуют на тебя. ведь всего лишь последовательность наделенных смыслом звуков=).
стих: не должен звучать пафосно, это не добавляет очков, а отнимает. достоинство - в скромности и простоте(внешней). Образы должны быть к месту. С другой стороны, они могут вообще не быть, как у Пушкина. Надо только четко понимать, что хочешь сказать и как ты это собираешься делать.
хорошая орфография и грамматика никому никогда не вредила. Знание норм и правил стихосложения в жизни не заставит поэта стать мелочным и/или поверхностным торгашом, пишущим стихи по схеме. С другой стороны, это может помочь.
Рифма - она не все равно какая. идеальность формы - признак дисциплины ума и мастерства. Но форма - максимум инструмент. Она не должна быть самоцелью. Идеальная форма не делает набор слов поэтическим произведением. А рифма не должна быть затасканной. В конце концов цель рифмы - хорошее звучание.
Да, и очень важно придумывать что-то свое. А то, начитавшись Тютчева, легко кроить стихи тем же манером. Но тогда теряется главное - цель написания. Если нечего сказать, то зачем говорить?

Надеюсь, хоть что-то не пройдет мимо ушей(глаз).

Клонни... гыгы. Клонни. Целиком согласен.
Рекомендацию пока не читал. Возможно, что не буду. Стих хотя не заставляет думать, но в будущем можно ждать вполне серьезных вершин. То, чего не хватает здесь, способно заменить время. имхо.

зато писать было весело.
до оправданий не заставите скатиться.
Жаль, что Лу сейчас не появляется в сети.

спасибо, неизвестный, посмешил=))))

приведущий. он был такой приведущий... такое слово отсутствует в великом и могучем. есть слово приведший. для справки.

прочитав, сделал несколько выводов.
вы - самоуверенный эгоцентрист. Обычно с соллипсизмом прощаются классе в пятом(я в седьмом, но это была защитная реакция). может, вы почитаете других авторов, которых здесь любят, и постараетесь понять, за что?

еще один набор штампов в 12 строчек. пойду читать последнее. надеюсь на улучшение ситуации на фронте.

простите, набор прочитанных где-то штампов не стоит отстаивать с такой силой.

на такой рассказ смену настроений... ты о чем??
места мало. обстановка не меняется. при чем тут...

безликие актеры. рассказ не о том. не об актерах. они не должны иметь лица.

короткие предложения. это вообще вкусовая оценка.
хотя нет, даже не оценка, а лень и неспособность признать эту лень. предложения не могут быть короче. они и так в большинстве короткие.

это настроение...

высоколобые размышления о жизни, при этом тавтология в первом абзаце очень уж не смахивает на худ/прием.

м-да, правила нарушать не стоит столь явно.

Страшный стеб над бедной дурочкой с популярного портала...

читаешь - как листаешь фотографии. Чувствуешь, что где-то там должна быть жизнь - и не улавливаешь. Персонажи и правда пластмассовые, будто марионетки, выполняющие волю творца.

Говоря, что не Ремарк, сам выдаешь себе планку.

Места... у меня вообще все претензии к языку и к повествованию. Автор будто не знает чего хочет, или не может спроецировать ситуацию на свой ж/опыт, что для писателя очень важно. Кроме того, автор не справился с идеей. Стилистически не справился, опять опыта не хватило.

Могу дать пару советов. Они должны бы исправить те недостатки, корорые я четко вижу.

Пишешь диалог. Когда пишешь, держишь в уме то, к чему хотелось бы придти в конце и думаешь, как бы живой человек на месте героя мог бы отреагировать.
Второе. Не стоит подробно останавливаться на мелочах, достаточно их упомянуть, а читатель сам себе все дорисует.
Не пытайся учить читателя. Читатель и сам нереально умен.
попытайся использовать больше красивых образов и оборотов. О них ты все знаешь из того же Ремарка.
Пиши с юмором. Везде есть место хорошей шутке, а вкус и чутье подскажут - где какую ставить и надо ли вообще.
Попытайся проникнуться ситуацией героя. он же тоже типа живой человек. Не расписывай сюжет бездумно.

Ну, там где смерть, было бы гламурнее убить ее не на улице, а дома. Чтоб потом заметать следы. Или позвонить кому-нибудь и пинать труп всем вместе, случайно, когда пол уже вымым, а тело в мешке. Или вместе полы мыть. И думать о горькой участи. Сложная психологическая ситуация, в которой легко разобраться экзистенциальным путем.

Не писал бы, но сам просил. Сюжет неплох, изначальная задумка тоже. Перепиши еще раз года через 2, когда сильно хорошо научишься писать?