Да? а переход от первой ко второй строфе хромает...
Лучше, наверное, не говорить, что будешь молчать. Придется молчать весь оставшийся кусок стихотворения или вот так выкручиваться.
А в целом... я б все твои стихи рекомендовал, но как-то глупо.

написано не очень чисто, но в целом хорошо и осенне. Этакий ответ на всякие зарисовочки, побуждающие жалость к явлениям природы.

что сеять, что сеять...
я писать толком не научился еще...
Что сеять - найдется, я еще не старик; спасибо за выявление характеристик прозы этого текста и вообще за прочтение.
Сэлинджера прочитал только одну книжку и никогда не перечитывал, - не хотелось.

Главное - не Бебе. Да, наверное. Но, впрочем, уже обмусолено. Важна не Бебе, а то, что из нее делает герой.

да, до такого уровня авторской пунктуации я явно не дорос

ммм. я, вероятно, пытался показать один из возможных путей души самоубийцы. Путем экзистенциального психоанализа, коим и сейчас не владею, а уж тогда...

длинные предложения. Ну и что? Пруста читал? Достоевского? Набокова? не аргумент. Большая длина предложений не лишает текст художественности, в отличие от - возможно - недостатков восприятия, но это уже не ко мне.

По поводу смысла действительно спорить не стоит. Ты можешь сказать то, что уже сказал, я могу сказать, что художественные приемы, основанные на совмещении несовместимого, ничуть не хуже любых других, если я могу объяснить, что имел в виду.

По поводу стихов (стихи все же, хоть и без рифмы, рифма и т.п. признаки формы не обязательны в стихах) могу сказать следующее: смысловой нагрузки как таковой они не несут. Оригинально, не так ли? текст создавался следующим образом: я, в состоянии перманентной усталости и жуткой депрессии написал эти стишки, запомнил таким образом ощущение, потом дописал прозаический текст. Вот и все. Стишки остались для пущего воздействия.

кстати, а липовый чай - это ненастоящий?

знаешь, клубная оценка пущай будет "отлично"

все хорошо

вот только в двух последних вариациях текст скопирован, отчего... и так далее.
Но понравилось сильно. нет предопределенности, когда начинаешь говорить за автора.

Авли, "двенадцать" пишется мало того что через Е, там еще только одна Н

написание имхо слегка нечисто. Что это значит? стиль не выдержан. Я помню, долго-долго думал, соображая, как перейти от одного факта к следующему. Это замечание в основном к переходам (про пунктуацию достало говорить, тем паче что редко встретишь адекватную реакцию, но в порядке исключения - говорю и надеюсь)
Спасение - литература. В смысле "документальной прозы" Шаламов - лучший. Колымские рассказы там... рекомендую пообращать внимание на приемы, которые он использует. И на пунктуацию - Шаламов вкупе с редакторами и корректорами - достаточно грамотный коллектив. А авторские знаки допустимы тогда, когда базис усвоен.

Короче, путь твой долог и труден. Как у каждого, кто хочет достичь определенного уровня качества текста. А у тех, кто достиг (к старости), этот долгий многотрудный путь позади =) чего и желаю=)

Диревиус, ты в курсе, что писать за пушкина или лермонтова или маяковского много проще, чем писать самому?
Отрицать чужое во утверждение своего не есть гоняться за новизной. А если стишок написан вот так, тяп-ляп, даже тем, кто не переживал описанного, ни горячо ни холодно не станет. Так что я целиком и полностью с Дерьмомесом.

имхо каждый так может...

+1
(считайте, подпись)

вот объективная оценка - удовлетворительною. Я теперь могу выставлять объективные оценки. Я для этого вроде достаточно крут(см. новости). Читается хорошо, смысл вроде есть, но нет того, что отделяет искусство от графоманства. Ни в какой мере нет. А оценку превосходно я поставил случайно. Аффтар, прости, не хотел.