"Уважаемые авторы, милейшие люди, подскажите: все время спрашиваю рецензию при публикации - нет и нет ответа! Эта функция на сайте не работает? Или рецензию ждут как милости?:) Тогда и не надо))))))))"
labarumrus, я Вам отправила письмо в личку

Engfiol и /или alexelse, мне откровенно говоря насрать два в одном вы или полтора - все равно читать невозможно. ни под одним ником, ни под другим

Байкал ВВ, я же говорила - не уберет она точку. "грамматика не главное, орфография не главное, литценность не главное".)))
почитала коммент alexelseи как-то мне тоже вломак стало бодаться. больно мудрено, не осилить мне такие инверсии: чтобы въехать в смысл фразы, надо встать на голову. интересно, она слышала что-нибудь про подлежащее и сказуемое?

Байкал ВВ/ фии
как некрасиво - мешать девушке мастурбировать. не по джентельменски это!
я расскажу тебе лав стори: жил-был здесь такой персонаж - allizi. у allizi стишков было много, а читателей - да ни фига. и вот создал персонаж allizi персонажа Engfiol. и завязалась оживленнейшая переписка, с захватывающим узнаванием, всеохватывающим пониманием и прочими обниманиями. и вот оно... оргазм так близко... но все время кто-то ходит, в дверь заглядывает, про точки какие-то талдычит. сбивает, понимаешь, тонкие настройки! чит-татели блин)

понимаешь, когда говорят "единственная цель того, что я здесь публикуюсь - это получить рекомендации по улучшению своего творчества" - это означает, что точку из заглавия не уберут ни за какие коврижки. это авторский знак. творческий. вот!

Меня держала за ноги земля,
Голая тяжелая земля,
Медленно любила пережевывая.
И пылью улетала в облака,
Крыльями метала облака
Долгая дорога бескайфовая (с)

г-да комментящие,
вы какбэ не телек смотрите, и не комсомолку листаете. попробуйте прочитать включив моск

а, ну да, как я могла забыть: мы же огого, мы здесь в Бога верим, а они там в носу ковыряют!)))

вот потому и не скрещиваются, что нам не нужна никакая филосовская база нафиг. нам сказали "верь как ребенок" - и всё. закрой глаза, заткни уши, не думай, не анализируй - просто верь. верь не только в то, что написано в Библии, а и в то, что "исправлено и дополнено", во всё, что потом допридумывали мужи в рясах.
и вот у Вас русо туристо облико морале (с) спрашивает ихнего мудреца о всемогушестве, всезнании и прочей хрени, на которую желтому мудрцу по идее плевать)). а плевать ему как раз-таки потому, что он "размышляет и постигает", а мы тупо верим, но краем мозга, грешники, нащупываем это самое "ух ты! а как это?"

теперь относительно СПГС))
вот Вы для кого писали? если человек хоть чуточку читает и хоть капельку думает - он на Ваши "премудрости" пожмет плечами. а если не читает и не думает совсем - скажет "уууу, это глубокоо что-то... (потому что не прочтет дальше слова "мудрец") пойду подууумаю..." и не станет думать. да и думать здесь не о чем, Вы взяли манную кашу, ее разжевали и в рот положили. сознательно. а зачем?
для кого? стеб или лубок? ответьте уже и я-таки перестану Вас мучить)))

Алари, я предложила поправить рассказ, а Вы мне пытаетесь жизненную философию выправить))).
знаете, в моей жизни все банально: противоположности притягиваюся, одноименным зарядам скучно друг с другом. я никого не прощаю, не сужу и тем более не осуждаю. прощает только Бог, понимаете? я еще раз повторюсь: мне может не нравиться рассказ, мне может не нравиться поступок. я выскажусь по этому поводу. но человек - это не рассказ и не поступок. мухи отдельно, котлеты отдельно, ферштейн? я могу не общаться с человеком, если он меня раздражает. точно так же я могу перестать общаться с кем-то, если чувствую, что ничего хорошего я не могу ему дать, что я только отнимаю. бывает и такое. если я пишу отзыв на рассказ - то это всего лишь отзыв на рассказ, у меня нет цели перевоспитать Вас, как личность. "переделать" личность вообще невозможно, можно только сломать - таково мое глубочайшее убеждение. хотите подробней об этом - можно почитать многабукв здесь: http://www.litclub.net/~levitatcia/blog/msg/12740.
в заключение хочу выразить робкую надежду, что мы перенесем обсуждение моих жизненных ориентиров, наример, в "бложик" и перестанем забивать ленту. ок?

xeal, про Фудзи тоже смело можете исправлять))
не нравится прежде всего потому, что я так и не поняла: стеб это или лубок. больше смахивает на второе, поскольку для стеба, мягко говоря, плосковато, (хотя имя "Саша" для стеба просто находка).
наверняка какой-нить японский писака (а может и не один) выложил в сеть что-нить про русского цыгана Ивана Кличко, который кормит медведя водкой с баранками и ведет неспешную филосовскую беседу. например о том, что надо бы Марфушу бросить в набежавшую волну, потому что нельзя быть на свете красивой такой. а в финале непременно разбивает стакан, в мгновение ока вспарывает горло себе, медведю, баранке, и уходит вприсядку.
я бы дурного слова японскому литератору не сказала, наоборот, пожала бы его желтую руку. потому как честно выложил все что знал по теме. и не пытался скрестить дзен с христианством.
а Вы пытаетесь))

да я много чего не поняла))). даже стеб должен быть грамотным. давайте посмотрим для начала первую фразу: "Однажды путник, искавший мудрости, спросил у старого мудреца Са-Ши, что сидел на мягкой траве под теннистым деревом на склоне горы Фудзияма" - имя вашего мудреца больше смахивает на китайское, чем на японское, но китайцы не назовут мудреца Ша (убийца). в японском "ша", насколько я знаю, означает "палец". Фудзияму японец не назовет горой, это тавтология, звучит примерно как "город Ленинград"))
ну и дерево... тенистое или теннисное?
и т.д. и т.п.

фигассе "шапочка"!
я бы выбросила "5" нафиг.
ну и еще кое-что по мелочи.
оставила голос

что-то не поняла я...
куда это делся мудрый Саша, да еще и в "мгновение ока", если его все устраивало?
бедный путник. лучше бы спросил как пройти в библиотеку

Dobry dziadźka Han, эпизод с эскалатором - самый живой в рассказе))). если бы не он, Вы прочитали бы текст?) даже будучи эскалаторной надзирательницей (не знаю, как называется эта тетка в стакане) я не стала бы жать на кнопки и вопить. ну интересно же! романтика дю солей.

snim,что касается штампов: наверное, многие из тех, кто начал писать не в 16 лет, через это прошли: представляется, что так красивее, литературнее. а собственные метафоры кажутся нелепыми и недостаточно точными. особенно трудно отказаться от идиом. но я думаю, Вы быстренько пройдете эту стадию. писать своими словами гораздо интереснее, и картинка получается объемнее, честнее. исчезает патетика, мелодраматичность. в то же время любой сюжет (даже самый перенавороченный) может читателю показаться пресным, если его просто сухо изложить. то есть все равно над языком надо работать. не только Вам - всем надо. не все, к сожалению, это осознают)).
справедливости ради должна заметить, что данный текст явно качественней предыдущих.
удачи Вам!

Kurt, да не стоит менять, наверное. такова уж биожизнь (с)
в прошлый раз забыла: или шоколадку назовите по-человечески, Аленкой, или все-таки "был Колька, была шоколадка..." ну и прочие там комары да мухи были))
а еще (раз уж меня не ругают за критику) я бы сделала вот так: "Кот спрыгнул на стол, приземлился на три лапы – задняя была сломана и, кажется, уже давно. Он осмотрелся и пошёл на свет – понюхал запылившийся монитор, чихнул. Я (ну или "вот уж") не знал, что коты умеют чихать". потому что выходит, что это кот не знал)))

Кицунэ Ли, я так поняла, он до колбасы уже говорил. обозвал спасителя животным(

Байкал ВВ, исходила из логики "в пух и прах = абсолютно". след фразу поняла и кто кому спорил тоже. второпях "ЛГ" стукнула)

вот здесь: - мне кажется, "в пух и прах" можно только проспорить, а ЛГ, насколько я поняла, спор выиграл.
про "век лошади" - показалось слишком тонко для такого текста)

голуби, по непроверенным данным, не улетают на зиму в теплые края. в любом случае: как это голубь может орать во все горло? "вижу - орет" тоже странно.

это понравилось. как и выразительный бульну да, да, да, сколько можно об этом шутить?
опять понравилось. но звук скорее клавиш, чем бумаги.
- залакал? хе! мне показалось "рыжий" лишнее, все прекрасно в одну фразу лезет.
еще мне не нравится
разбавлю