не тупите уже
она на чем-то висит, нет?
или двусторонним скотчем к груди приклеена?
о цепочку

внимание действительно не на то

Кицунэ Ли, у меня есть диск "4 в 1". с удовольствием пущу по рукам. в "кармен" есть, например, маленький и ничего не значащий моментик, репетируется "проход", в нем занято, не помню, примерно 20 человек. Туха просто орал от страха. офигительно. "Фламенко" в 93 году снят был, очень вдумчиво, на мой взгляд. а вообще - я профан. просто жадный до эффектов зритель
"взлететь" - это быстрое движение вверх, насколько я понимаю. все верно здесь, не понимаю, о чем спор

тогда извиняюсь.
потому как специально ничего не узнавала.
просто лублу фильмы Карлоса Саура)

как это мужчины не танцуют?
сначала, например, фламенко сапатеадо исполнялось только танцорами-мужчинами, а тетки только руками махали))

НАВ, можно сколько угодно обсуждать из пустого в порожнее, а можно научиться писать рецензии
то, что Вам нахамили в отзыве - на совести хамящего.
а вот за то, что пишете Вы - отвечать только Вам. причем перед собой же.

НАВ, я отправила Вам вчера ЛС.
что же до Ваших предложений - есть Мастерская, есть Рецензенты прозы, есть Рецензенты поэзии.

убедить Левитацию не вопрос, да и что есть Левитация в масштабах вселенной?))
а Левитация есть среднестатистический человек.
а человеки не так уж сильно отличаются друг от друга.
и когда мы, человеки, в себе уверены - нас больше интересует внутреннее ("что Я хочу"), когда не уверены - волнует внешнее ("как меня воспринимают").
поэтому у читателя алкоголь и узкий костюм попадает в одну логическую связку, понимаете? а Вы, как выясняется, хотели в разные. Вы хотели показать героиню сильной, а подчеркнули слабость.
разумеется, Вам лучше знать, чем героиня руководствуется.)) м.б. стоит как-то показать ее уникальность, тогда логические шаблоны отпадут сами собой. ведь даже не понятно, любит она героя, или просто боится одиночества. потому что маленькое вежливое "идикамилыйнахуй" реанимирует гораздо эффективней любого костюма.
но это, похоже, отдельная тема для разговора).

что касается поступка.
без обид, ладно? ситуация описана довольно стандартная. героиня стандартная. и стандартные же делаются выводы. в чем джек-пот читателя? в форме? нет. в метафорах? нет. в том, что ситуация "точь-в-точь как у полинки-нинки-зинки? да, это повод проголосовать). но, откровенно говоря, мне, например, хватает невольно подслушанных телефонных разговоров: десятки кусочков чужих скучных жизней в день)).
поступок-не поступок, а изюму добавить надо бы

не пошлость ни в коем разе!
я, наверное не так выразилась. сорри.
и у нас с Вами, видимо, разнятся некоторые понятия.
"следить за собой" - разве это об узких платьях?)))))
мне кажется, что человек, который себя уважает одежду предпочтет удобную. а вот неуверенный в себе человек, а тем паче человек недовольный собой (осознанием того, что приходится играть роль воскресной куклы, например) как раз-таки наденет красное. и агрессивное, и кричащее, какое угодно, чтобы что-то очень важное попробовать доказать себе и всем вокруг. жалкое зрелище, когда женщина пытается "выстоять" налегая, к примеру, на декоративную косметику. в своем роде это тот же алкоголь. попытка уйти от себя, попытка себе понравиться. и что может быть беспомощней фразы "чего ему не хватает?"? да все в ней прекрасно, просто ему не нужно). так что за наблюдательность и дотошность я бы Вас похвалила. героиню вижу, в ее мотивы, поступки - верю.
а вот то, что ситуация как-бы повисает (вместе с радугой))) - вот это мне не понравилось.
как женщине (невольно симпатизирующей героине). и как читателю (который ждет вовсе не выводов. ну или не столь очевидных выводов).
вероятно, требуется некое "закрепление пройденного" в виде какого-то поступка.
увидела радугу, услышала дочь, поняла и...

не разделяю восторгов.
на мой взгляд, сильно хромает логика, как в мелочах, так и вцелом:
-после двух бутылок, выпитых в одно жало и намека на то, что так-де заканчиваются все субботние вечера как-то не верится в теплую заботу о детках.
-автор, как я понимаю, эпизодом с "перезвоню через пару дней" и слишком узким платьем, слишком высокими каблуками пытается показать, что героиня потеряла самоуважение. ну, в таком случае, радуга, облачка и все прочие розовости-клубничности - это, конечно, прекрасно, но самооценку они не поднимут, проблему не решат.
заглушат на время, как и алкоголь. так что если основная мысль - "надо смотреть по сторонам и наслаждаться тем, что есть", то контекст, на мой взгляд, выбран неудачно.
-эпизод с фломастерами вообще убил.

понимаете, Автор, первым делом мама подумала бы про "отмыть", а не про "почитать". по идее, чтением мамы занимаются в магазине.

очень понравился тихий такой переход от отстраненности к обращению.
а вообще - я ничего не поняла))
- опеча

вернулась.
мне кажется, стоит отметить, что "цепляет" именно понятностью (некоторой даже затертостью) образов.
очень атмосферное и в то же время очень доходчивое что-то. как будто мысленно мной уже сотни раз прокрученное. знакомое, одним словом.
как следствие -
"свободное от страха"

Русский алфавит, нееее, копайте глубже!
это с мясом сетевого поэта Шекспира, который, как известно, и не поэт вовсе, а никнейм, под коим клоунированные товарищи (они же стенка) творили.
"ее глаза на звезды не похожи"(с) - прямо как для Вас писано.

вот ведь как бывает: нежданно всплывают и "липкая липа" и "приуготовляю к покою".
воистину всякая тварь для чего-то пригодна и всякая суета не напрасна

не ленивый автор

не удивительно

не вижу широты, к сожалению.
в последнее последние. и кто они? и почему так громко?
обычно, когда вижу нечто подобное - лезу в профиль и убеждаюсь: год рождения девяностокакой-то. автор как-бы извиняется данной фразой: "понимаете, я недавно начал трахаться и мне никак не привыкнуть к тому, что дело это естественное и довольно-таки обыкновенное. поэтому повторяю при каждом удобном. я трахаюсь, трахаюсь, трахаюсь, и это естественно и обыкновенно".
простите, автор, это относится к Вам в меньшей степени, чем ко многим другим. просто сегодня я переполнилась.