"Файл помощи", ежели получше поискать, можно было найти здесь:
http://goneliterate.ru/society/thread.id-1119.xml
Можете также написать письмо с вопросом любому из кураторов / лидеров сообществ "библиотека" или "люди".
А по поводу отзывов - каждый решает сам. Если Вы не хотите, чтобы под Вашими произведениями писались отзывы, при публикации или в настройках выбирайте пункт "Обсуждение - закрытое".
С уважением,

А разве вам не интересно мнение других о ваших произведениях? Отзывы-это же плацдарм для поиска себя на литературном поприще. Ведь не будь отзывов, как можно тогда проводить работу над ошибками в своих произведениях. А если вы просто пишите для себя и не хотите получать оценки своих текстов, зачем тогда вообще нужно выкладываться в сети?

Простите, если грубо.
С уважением.

Andi
Насчёт файла помоши я обязательно почитаю, может быть и действительно я один невнимательно читал.
Спасибо. Ваш отзыв поможет таким же
не внимательным.
Lexsius2007
Меня конечно интересуют отзывы о своей поэзии.
Тут речь не совсем об этом.
Я ради любопытства прочёл свои отзывы. Бред.
Потуги тракториста объяснить собаке как лаять.
Когда этот отзыв даёт человек, имеющий образование,
он наверное более беспощаден, но конкретен.
Отзыв как я понимаю это не только хвалить или
не хвалить, это диалог с начинающим автором.
Я не знаю как это можно было бы организовать, может быть какая то группа авторов согласилась бы иногда потратить своё время на разбор произведений. К этой группе автор мог бы подать заявку и дождавшись своей очереди человек бы получил отзыв на своё произведение.
Ктото не пожалел бы своей гордости и выставил на показ "растерзанное" произведение и другие с удовольствием начали замечать свои ошибки.
Своего рода класс самообучения на чужих ошибках.
Вроде школы на gramota.ru Это я к примеру
как решить это технически, конечно при желании можно было бы обдумать, а что делать с такими как я? Я наверняка такой не один кто лезет с
отзывами даже не представляя в какой форме они подаются. А поэты и писатели публика ранимая.
Вы действительно считаете что каждый так доброжелателен, и благороден. Тут и до провокации не далеко. Возьмите холерика и чуть покусайте вежливо, он начнёт словами кидаться и
Забанили.
Мне кажется в чём то я прав, работу должны делать специалисты.
Andi Lexsius2007 С уважением

Работу, безусловно, должны делать специалисты, но, как говорится, "Ковчег строил любитель. Профессионалы делали "Титаник"", разве не так? Мнение читателя тем и интересно, что оно не шаблонно, как, к сожалению, у многих профи. Оно искреннее и прямолинейно (в идеале), и не препарирует текст на "семантические связи", "тонику", "глубину литературного образа" и те.де. В большинстве случаев можно вообще ограничиться отзывами "понравилось", или "не понравилось", чтоб автор мог составить мнение о том, хорошее произведение написано им, или нет с точки зрения читателя. Следует помнить и то, что большинство Великих не имели профильного образования, потому как талант и умение хорошо творить никакой институт не привьет, а всего лишь будет хорошим подспорьем на той же литературной ниве.

wolfofff,
если верить мнению читателя-современника, то лучший писатель первой трети 19 века - Марлинский. А история литературы так же шаблонна, как любая история вообще. Все делается под заказ, в том числе и Великие. Сорок лет промывки мозгов, и на место Мандельштама встанет Лебедев-Кумач.

К сожалению тема "современного читателя" вызывает лютые холивары в среде как самих писателей, так и критиков. У хорошего читателя всегда есть свои Великие и свои суждения, а не те, которых яростно навязывают со всех сторон, начиная со школы и института.

wolfofff,
"Не только страна, но и град всякий, и даже всякая малая весь, - и та своих доблестью сияющих и от начальства поставленных Ахиллов имеет, и не иметь не может. Взгляни на первую лужу - и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет. Взгляни на древо - и там усмотришь некоторый сук больший и против других крепчайший, а следственно, и доблестнейший. Взгляни, наконец, на собственную свою персону - и там прежде всего встретишь главу, а потом уже не оставишь без приметы брюхо и прочие части."
___________

От того, что я начну вас считать Великим, вы великим не станете.

Салтыков-Щедрин для вас Велик? :)
"От того, что я начну вас считать Великим, вы великим не станете" - не соглашусь. Великим автор как раз и станет, но в рамках вас и таких же, как вы, людей, коим этот автор не безразличен. Единственное, что не всегда в наших силах - вынести величие автора в массы (а им, массам, как правило, это величие вообще фиолетово), чтоб сделать автора Великим для всех. Впрочем, шаблонная история литературы и такие случаи знает :) Как бы то ни было, я буду считать того же Ремарка, к примеру, Великим писателем, а вот навязываемых мне "суперсовременных, модных, пике популярности" - нет. ИМХО, конечно-же все. Не стоит спорить о вкусах и религиях. Сомневаюсь, что мы с вами найдем ответ на столь глобальные вопросы о величии отдельных людей на небольшой страничке небольшого сайта, а вот в комментариях у автора мы уже нафлудили, что не есть гуд :)

Так ведь и вопрос поставлен глобальный.
Для чего имеет место быть сетевая литература? Это особый жанр, прием, метод, форма, род и пр. литературы вообще? Специализированная социальная сеть? Сетевой маркетинг для вытряски денег?
Последнее вообще очень любопытно. 150 раз напишу автору: ПОНРАВИЛОСЬ - без профессиональных объяснений. Потом: ПУБЛИКУЙСЯ. Потом ссылку подкину на какой-нибудь альманашный лохотрон по 700 рублей страница.

НАВ, я отправила Вам вчера ЛС.
что же до Ваших предложений - есть Мастерская, есть Рецензенты прозы, есть Рецензенты поэзии.

Действительно идея сайта где публикуют свои
произведения те кто пробует перо и те кто показывает уже отточенное мастерство, хороша.
Странностью кажутся взаимоисключающие отзывы на одно произведение. Логично предположить что начинающий автор с волнением ждёт отзыва на своё произведение. Как же примут его собратья литераторы? Если произведение кажется слабым, прочтений много отзывов нет совсем. На некоторые произведения сразу и хороший, и отрицательный отзыв. Частично это логично, всё про тот же вкус и цвет, а как воспринимать подобные отзывы самому автору? А завуалированно-недоброжелательные? А никакие отзывы предназначенные для проверки, как автор поведётся на хамство-не совсем хамство?
Неужели всё так и останется?
Может всё таки сообща обдумать эту проблемму.

НАВ, можно сколько угодно обсуждать из пустого в порожнее, а можно научиться писать рецензии
то, что Вам нахамили в отзыве - на совести хамящего.
а вот за то, что пишете Вы - отвечать только Вам. причем перед собой же.

Спасибо всем откликнувшимся, похоже эта тема
щекотлива не только для меня, и спасибо что изъясняетесь корректно, русским языком. Я вполне осознаю что за один день всё решить невозможно, и следуя совету научусь делать отзывы(возможно)
и тогда моральная проблема слегка сгладится.
С уважением.

Некоторые обстоятельства = ) а именно, что я был идеологом одного литсайта, и столкнулся с безобразными попытками использовать ресурс для не литературных целей, привели к тому, что ваш покорный слуга забросил общение по интересам в инете и занялся исследованием проблемы. То, что вы назвали "неправильностью происходящего в виртуальном пространстве" - намного более серьезная проблема, чем вы думаете. Кажущаяся анонимность в сети - большой соблазн для злоупотребления ею. Особенно для того типа людей, у которых не существует изначального нравственного стержня. Мой вам совет - не ждите от сетевого общения искренности (хотя такое возможно, но, для этого нужны особые обстоятельства) и не давайте о себе личной инфы...в открытый доступ.

Ожидаемое сбывается. В том числе и в сети. Но сетевой мир комфортней реального по многим причинам. Мне этот сайт дал очень многое. Я его не сам выбрал, а пришел по следам другого человека, с которым познакомился на форуме своей альма матер. Может быть я не прав, но стараюсь жить, доверяя не столько разуму, сколько сердцу, и знакам от внешних миров. Виртуальность и реальность это не одно и то же. Это два мира перетекающих один в другой и сообщающихся между собой весьма причудливым образом. Нужно проявить терпение. Примерно так люди, наверное, учатся перемещаться в невесомости или под водой. И вот вам мои достижения: в виртуальности я находил для себя все - друзей, близких людей, работу. Поэтому не было ни капли сомнения - уж если публиковаться, и вообще проявлять себя в творчестве, то только здесь. Хотя у профессионалов к сети несколько настороженное и даже предвзятое отношение, как мне кажется исходя из моих наблюдений за моим лучшим другом, профессиональным историком. Меня выводят из себя лишь те сайты, на которых отсутствуют кнопки "edit" и "delete".

И ещё, как кто-то сказал,в каждой общине есть свои уроды, кажется так. Я это к тому, что негатив был и будет, хоть в реальности, хоть в сети, от этого никуда не денешься.Всегда найдётся кто-то, кто будет строить козни, главное этого не бояться. Правда и это не у всех получается, дело даже не в боязни, просто надоедает.
Наверное уже не по теме, извините.

2avisv1960:

+1, но, ИМХО не всем это можно с налета посоветовать. У каждого из нас свои "рецепторы", осязающие окружающее.

Знакомо :)

Подобное безобразие - сигнал тревоги: сообщения пользователей будут использованы (сорри за тавтологию) без их согласия, и хозяева такого ресурса даже поленились скрыть это.

Lexsius2007...позвольте приспособить вашу аву для небольшого прыжка, а то мое карманное устройство барахлит :)

Дубровский, пользуйтесь на здоровье!:) ( просто поклонник сериала).

levitatcia.

Благодарю. Я прочёл как писать Рецензии и чем они отличаются от отзывов.

Прошу не считать невежливостью, если не ответил
на каждый отзыв. Не знаю правильно ли я себе уяснил, но похоже к отзывам нужно относиться проще.
Не считая оные последней инстанцией и приговором своей поэзии.
Некоторый урок я для себя усвоил, оказывается кидаться из крайности в крайность нет никакой необходимости. С уважением и... благодарю ещё раз.

Да, мне, например, нравится такая формулировка:
"Критиков надо слушать - но не обязательно слушаться" ;)