Примерный план написания рецензии.

1. Внимательно прочитайте (и перечитайте) рецензируемый текст.
2. Укажите название произведения, когда и кем оно написано.
3. Укажите его тему (о чем в нем рассказывается) и главную мысль.
4. В чем художественное своеобразие произведения: язык, стиль, мастерство автора в изображении персонажей.
5. Ваша оценка прочитанного.
6. Главное: высказывайте свое мнение, рассуждайте, анализируйте, не подменяйте оценку пересказом содержания.

Вовсе необязательно строго следовать вышестоящему плану при написании рецензии. Прислушивайтесь к своим ощущениям от прочитанного и всегда имейте ввиду эту памятку.

Всем участникам: опишите, чему больше вы уделяете внимания при написании рецензии.

Отзыв отличается от рецензии краткостью и сжатостью выводов о прочитанном произведении. Отзыв может содержать выводы либо об идейном содержании произведения, либо о художественной форме.
Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика: изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

Чем отличается рецензия от отзыва. Из статьи.

Рецензия должна включать в себя:

1.

предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);
2.

актуальность идеи литературного произведения
3.

сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями
4.

общая оценка работы рецензентом;
5.

недостатки, недочеты работы;
6.

выводы рецензента

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв — самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве — выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях.

Отзыв должен включать в себя:

1.

Предмет анализа
2.

Актуальность темы. (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3.

Формулировка основного тезиса. (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4.

Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме (см. основной тезис))
5.

Недостатки, недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6.

Выводы. (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Для меня главным критерием является донес ли автор свою идею до читателя, или нет. А также красочность образов, картинок, раскрывающих повествование. Не на последнее место ставлю эмоциональность работы, точность передачи языковых фраз.
Стиль и отточенность смысловых нюансов тоже дело не последнее. Очень слежу за повторами, но только за теми, которые откровенно "бьют" по произведению. На последнее место ставлю опечатки и другие "запятистые" неточности.

Самурай, а плана в рецензии какого-то придерживаешься?

В. И. Ульянов (Ленин), больше опираюсь на свои мысли по факту. Но чтобы писать "под копирку", то есть, придерживаться планов, неа. Просто я знаю, что я должна отметить и о чем сказать, но это идет в произвольном порядке. Могу в каком-то произведении больше высказаться о сюжете и героях, а в другом - больше об образах и красочности. Но везде эти вещи упоминаю, хотя бы вскользь. Для меня рецензия - это размышления на тему и помощь автору в чем-то.

Сюда можно и нужно сбрасывать ссылки на статьи и книги по критике и рецензированию.
У кого что есть:)

на самом деле к вышесказанному добавить практически нечего.
эта статья разбросана по всей сети и нацелена (в основном) на школьников.
т.е. на меня).
обратила внимание на интересный пункт в предложеной схеме:

Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
Критический разбор или комплексный анализ текста:
- смысл названия
- анализ его формы и содержания
- особенности композиции
- мастерство автора в изображении героев
- индивидуальный стиль писателя
Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
- основная мысль рецензии
- актуальность тематики произведения.

основные отличия отзыва от рецензии:
Отзыв - этап постижения текста - "эмоциональное погружение в текскст". Это попытка разобраться в собственных чувствах, вызванных прочитанным произведением, рассуждение о своих переживаниях, настроении. Поэтому в содержание отзыва включаются только те элементы, которые затронули автора лично, вызвали в его душе отклик. Субъективный подход в выборе содержания отзыва раскрывает нам не существенные стороны литературного произведения, а личность автора отзыва. Из отзыва мы узнаем о жизненной позиции автора отзыва, его личностных качествах, отношении к тем или иным сторонам жизни, нашедшим воплощение в литературном произведении. Оценочная составляющая в отзыве имеет большее значение, чем информационная. Оценка, сформулированная в начале отзыва в виде тезиса, аргументируется в основной части. При этом доказательства, раскрывающие мысли и чувства автора сочинения, носят эмоционально-оценочный характер.

Рецензия создается не только для того, чтобы поделиться впечатлением от прочитанного. Цель рецензии - дать аргументированное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. Рецензент старается раскрыть смысл названия (аллюзии, ассоциации), описывает способ организации повествования (особенности композиции произведения), ставит перед собой задачу охарактеризовать художественный конфликт и проследить его динамику в развитии сюжета. Автор рецензии особое внимание уделяет мастерству писателя в создании и раскрытии характеров персонажей, выражении авторской позиции, особенностям стиля и метода художника слова. Все утверждения рецензент подкрепляет убедительными примерами из текста. Поэтому более важной будет информационная составляющая. Оценка в структуру рецензии может быть включена так: 1) оценочное предложение находится вначале, далее следует его раскрытие, доказательство; 2) предложения-рассуждения являются аргументами, предвосхищающими, подводящими к оценочному выводу; 3) рассуждение состоят из цепи оценочных и теоретических высказываний, находящихся в причинно-следственных отношениях. В отличие от отзыва, в рецензии аргументы, раскрывающие высказанную авторскую оценку, могут не иметь эмоционально-оценочного оттенка

на форуме Зеленограда можно почитать, как и когда НЕ стоит писать рецензию.

ну и
"Обязательно следует отметить также интересные, необычные моменты, например, нетрадиционную манеру изложения, какие-то аспекты стиля и т.д. — иными словами следует прежде всего остановиться на анализе самых существенных элементов произведения вне зависимости от отношения к ним автора рецензии. К примеру, рецензент не разделяет идей писателя или вовсе не в восторге от способа их подачи, однако если эти идеи или этот способ являются яркими моментами произведения, его “изюминкой”, он не вправе о них умалчивать".

интересная статья "о жанрах" рецензии

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента ~ увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать "центром", вокруг которого будут "вращаться" его мысли, суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью- Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь
отсюда

а унас тут нету бывалых рецензентов, акромя протеза.
ветку можно закрывадь, он и так всё знаид. бывал.

ветка открывалась для участников сообщества. два года она никому не мешала, и не помешает впредь

акромя, закрывадь, знаид - я мудацкий язык не понимаю, кто может перевести? Инн, ты, наверное, по вони догадалась; у меня уже нюх порядком притупился

Идея очень хорошая. Только требует работы. Время от времени мы к ней возвращались, но она глохла. Считаю, что от неохоты серьезно поработать.
Не знаю, будет ли это рекламой других ресурсов, и можно ли здесь об этом говорить, но хороший пример, очень хороший - это конкурс резензий, идущий сейчас на ЧХА. Серьезная теоретическая часть. Я читала представленные рецензии - есть к чему стремиться.
У нас были отличные обзоры и рецензии в конкурсе "Двое". Они очень достойны и до сих пор висят на главной, кто не читал, поинтересуйтесь. Есть авторы уже владеющие этим жанром и желающие учиться. Без всяких словоблудий,wayoming - отличный рецензент. И ветка однозначно никому не мешает.
Если про ЧХА лишнее сказала - удалю, дайте знать. Но как образец конкурса и самих рецензий - ценно.

Рецензия - это для тех, кто знает, как нужно. Наверное, в этом весь смысл. ))) А тут вообще кто-то знает, как нужно? Я вот не всегда. )))))