Господа! На сайте снова намечается тенденция мешать два понятия - читательское мнение и комментарий. У меня вопросец. Что есть одно, а что есть другое?

Мой ответ: нра, прекра, сильно, классег и прочие розовые сопли, а также хня, гавно, убейсо апстену и прочее грубиянство надо считать чит.отзывом.

Комментарием считается пассаж с использованием окололитературоведческого жаргона, вроде словец типа "образ" "катрен" "рифма".

Согласны?

Так вот. Ранее, насколько мне всегда казалось, требвания к тому и другому были разные.

И если к первому не выдвигались какие-либо требования, кроме цензурных, то от второго всегда требовалась некая обоснованность, аргументированность, опора на примеры из текста.

Высказывайте мнения, дорогие виртуалы) Или соглашайтесь со мной и не пишите той муры, которую вы строгаете в комментариях)))

Какая разница, что и чем считать? Автор сам решит, где ему просто выразили мнение, а где - сделали грамотный разбор. Главное - не хамить, и откровенной чуши не писать (что правда тоже субъективно).
Я вот стараюсь свое мнение аргументировать. Чтобы у автора не возникало вопросов по типу: "С чего вы это взяли?"

А вопрос хороший.

На самом деле меня давно подмывает подумать над тем, чтобы при публикации автор как-то помечал, что он собирается делать с отзывами. Например: "отзывов не читаю, просто публикуюсь" или "отзывы прочту, но отвечать на них не буду" или "отзывам буду рад, но поучения по поводу сбоев ритма не актуальны" или "как вы поняли этот текст? о чём это по-вашему?" и т.д.

X В точку. Хотя, это всё в правилах и доминантах расписано.
это круто. Сколько "катрен" не говори...
Читательский отзыв.

мм... все очень субъективно.
потому что в таком случае у нас ОЧЕНЬ мало отзывов - все больше мнения. если тебе мнения ничьи не нужны - ну ... попроси об этом в эпиграфе, скажем. чтобы НЕ было мнений, а были - замечания. рецензии, как угодно.

Саша прав. Неба Хватит Всем.

не нужно категоричности....

"читательское мнение" - словосочетание, характеризующее определенный набор положений читателя/группы читателей относительно прочтенного текста.
"комментарий" - просто какая-либо реакция непосредственно на увиденное/услышанное/прочтенное в речевой форме.
т.е. первое характеризует реальное отношение читателя на опр. сущность. второе - не обязательно. но и то, и другое находится в одной нише, и разделять их особого понта нет.
к чему это я написал? да просто так. в прикол. все побежали, и я побежал :)))
на самом деле к тому, что надо поставить проблему. в чем она? с чем надо соглашаться или не соглашаться? я не понял :)

Отзыв- это, между прочим, и есть мнение. Личное мнение о прочитанном, без окололитературоведческих словечек.

Больше хороших примеров, господа! И дамы! (прошу прощения) Даёшь культуру мнений,отзывов и комментариев!

Моё мнение: серьёзному автору, желающему совершенствовать профессиональное мастерство - особо важны не отзывы читателей, типа: "гут" или "бэд", а аргументированные мнения коллег: "Хорошо" - потому-то и потому-то; "плохо" - ибо недостатки там-то и там-то.

Помимо того, написание автором аргументированных мнений (рецензий) на чужие произведения, позволяет по-новому взглянуть на собственные, вырабатывает критический взгляд на свою работу. Т.е. опять же - профессиональный рост.

Я пишу рецензии, формулирую для себя основные пункты, без которых рецензия не будет полной. Конечно, все мы знаем о необходимости классификаций, вычленения основных аспектов в произведении, мы всегда чётко определяем: это - проза, а это - стихи (за редкими исключениями). Что ещё? Жанр? Стиль? Сюжет? удачно прописанные образы?

После первого прочтения чужого произведения так и тянет покопаться в стилистических огрехах, но, товарищи рецензенты, прежде давайте постараемся определить художественную ценность произведения. Есть ли таковая? Имеет ли смысл тратить время на такую работу? Либо рекомендовать кому-то потратить это время.

У меня есть идея поиграть в такую игру: пусть каждый напишет несколько коротеньких рецензий, начиная каждую словами: "Данное произведение я рекомендую к прочтению ..." - и укажет “кому” и “по какой причине”.
Может получиться смешно. Ирония в рецензии допустима =))

J Sunrin, игра замечательная.

серьёзному автору, желающему совершенствовать профессиональное мастерство - особо важны [ ... ] аргументированные мнения коллег

Да, некоторые действительно так говорят. Беда лишь в том, что "коллеги" - чаще всего очень однобоко смотрят на вопрос. И прислушиваться к их мнению... Вот представь: есть один человек, который знает, что в футбол играют мячом. Есть другой, который знает, что в футбол играют две команды. Первый опишет игру с мячом, а другой скажет: "Это не футбол!" - не прочитав напрямую о двух командах. Т.е. он не увидит того, что, по его мнению определяет футбол, и решит указать автору на его ошибку.
В данном случае именно так по бОльшей части выглядит "аргументированное мнение коллег". Лично меня чаще всего очень смешит, когда кто-нибудь пишет мне: "В такой-то строке сбит ритм... Вот это слово - неграмотное..." Меня смешит это потому, что сбои ритма я делаю намеренно, а слова часто синтезирую - естественно, и сбой ритма явно заметен, и слово кажется несуществующим или использованным неверно. При этом "коллеги" очень часто упускают реальные ошибки и слабости. "Коллеги" не утруждаются задуматься и провести ассоциативный ряд. Но уж если они проглядывают так, мельком, поверхностно - как и любой другой обыватель - на хрена мне их мнение? Я могу его спросить у любого прохожего на улице, результат будет тот же.
Пусть уж пишут "нра" или "ацтой", это по крайней мере не закос под критику и попытку разбора.

UPD. Ах, да, забыл совсем... Модно говорить "IMHO" или "Это мое мнение". Так вот: это мое мнение. Да-да.

Каин Л.
"В данном случае именно так по бОльшей части выглядит "аргументированное мнение коллег". Лично меня чаще всего очень смешит, когда кто-нибудь пишет мне: "В такой-то строке сбит ритм... Вот это слово - неграмотное..." Меня смешит это потому, что сбои ритма я делаю намеренно, а слова часто синтезирую - естественно, и сбой ритма явно заметен, и слово кажется несуществующим или использованным неверно. При этом "коллеги" очень часто упускают реальные ошибки и слабости. "Коллеги" не утруждаются задуматься и провести ассоциативный ряд. Но уж если они проглядывают так, мельком, поверхностно - как и любой другой обыватель - на хрена мне их мнение? Я могу его спросить у любого прохожего на улице, результат будет тот же."
Совершенно согласна))
Каждый видит в той или иной работе только то, что хочет видеть, не задумываясь о том, что так называемые "ошибки", возможно, ( я говорю - возможно) направлены на раскрытие определенной идеи, или указывают на символику и т.д. и т.п. То есть сделаны продуманно
Копайте глубже, господа.

О чём тема?
Может, завести отдельную тему "Какой должна быть рецензия"?

Муру какую-то разводите. "Часто бывает так, а ещё бывает так" - ну вы скажите, что вы хотите видеть в рецензии, вам в ломы сформулировать? "Мне не нравицца, мне не нравицца, нелюблю, дураки какиета пишут чёпапала" - да вы напишите хотя бы 2-3 чётких пункта: что именно для вас является обязательным признаком хорошей рецензии? Что вы хотите видеть в отзывах на ваши собственные произведения - и чего сами стараетесь придерживаться?

Ал Коперник, от вас вообще не ожидала. Детский садик какой-то.
Или нужно сперва выплеснуть эмоции - а потом начать думать? В таком случае, я поторопилась с моими предложениями.

PS буду рецензировать рецензии.

Я высказываюсь за то, чтоб не было промежуточных пассажей типа - "плохо потому что неровно".

Если пишешь - неровно - покажи, где неровно. Если налицо намеренность - объясни, почему это хреновая намеренность.

А если не понравилось - не надо компостировать моск аффтара с помощью "умных" слов))

Т.е. - реца рецей, отзыв отзывом. Без промежуточных.

М?

В общем, я, как ни странно, соглашусь с Джей-Санрин, наверное, в первый раз с тех пор, что я с ней знаком)

Протез, ты пишешь грамотные разборы, так что к тебе-то как раз никаких претензий)

Разговор, конечно, интересный. Вот только над окошком надпись:можете добавить сообщение: Со_общение. И как бы не спорили, будут и серьёзные рецензии, и короткое нрав, пасиб, улыбнуло, голос. О чём шум?

Знаешь, Джей, есть такая телега (даже не обломаюсь процитировать себя):

Я согласен со всем - будь то сплетня иль бред.
Потому лишь, что стоит ответить мне "нет",
Говорят мне тот час, что мое возраженье -
Лишь уход от ответа. А нужен ответ.

Похоже, тебя устраивает только эта позиция. Не согласен - сразу детский садик, глупцы и расстрелять. Ну и что делать? А ничего. :))
Лично я выразил мысль, что критиканство ни к чему хорошему ни ведет. Не важно, что это критиканство написано с присутствием слов "терцет" или "классика жанра российская неоромантика". :) Главное - это поверхностный взгляд, недостаток собственных знаний, жизненного опыта (и т.д.) и, как следствие - ошибочное понимание написанного. Ты выражаешь противоположную позицию, утверждая, что каким бы ничтожеством и дураком не был рецензент - если он "коллега по цеху" (типа, тоже марает бумагу) и аргументирует свои слова - то любой автор ДОЛЖЕН ЖЕЛАТЬ его критики. :)
Это типа как обмен аргументами в свою пользу материалиста и идеалиста. Бессмысленно. :)

Мне кажется, в первую очередь рецензент должен уметь читать.

Он должен не просмотреть произведение, как усовершенствованный робот, извлечь из произведения все нестыковочки, речевые ошибки и так далее, а потом предложить вариант их исправления. Я считаю, что это глубоко неконструктивный подход, это, на мой взгляд, неуважение к автору и произведению.
Но это мой взгляд, да. Может быть, кому-нибудь нравится.

Так вот, рецензент должен не просто просмотреть текст и произвести вычитку. Это резонно делать корректору или редактору – прежде корректора. Рецензент должен вчитаться. Отрефлексировать. Его взгляд должен быть достаточно проницательным, чтобы добраться до сути, выделить первичную идею произведения, обозначить мотивы, может быть, более глубокие, чем может увидеть в себе сам автор. И так, изнутри освещённое произведение – реально поможет в авторском росте, нутреннем росте, росте души. Причём не подталкивая, а обозначая.

А если оттачивать только технику, получится Дарья Донцова. Для кого-то из пишущих – это идеал и много денег, но я такого не понимаю.

Алари, +1
Я жду от рецензии, что она мне поможет определиться: стоящее это произведение или фигня? Вызывает оно какие-то эмоции, кроме желания исправлять ошибки?

Меня порадовали те мнения, в которых признаётся, что разным авторам от отзывающихся нужно и актуально разное. Когда-то выбор Доминанты при публикации был задуман как пусть примитивно-дихотомическая, но всё-таки декларация ожиданий автора. Однако даже такой простой механизм на деле не работает - авторский заказ читателю как бы считается несуществующим.

В принципе можно продолжать и так. Но мне кажется, что какие-то возможности интерактивного литературного портала при этом остаются неиспользованными.

читатель? а кто он такой - читатель?

поэты, читающие друг друга, - змеиный клубок

письмо генералу Z_elenne, та бросьте - обычные люди, то целуются, то кусаются.
Мне бы хотелось обоснованных мнений относительно произведения - чтобы знать, на что стоит тратить время и почему.

J Sunrin
Я согласна по поводу ваших слов: "Вызывает оно какие-то эмоции, кроме желания исправлять ошибки?" Все остальное, на мой взгляд, фигня.
Произведение может быть написано коряво, отбиваться от стиля и т.д. и т.п., но главное углядеть в этом эмоцию автора - понять ее, почувствовать. Если чувство передалось вам - все! Произведение удачно.
Конечно, бывает наоборот - красиво, но пусто.
Хорошо, когда и то, и другое в сочетании. Хотя я считаю, отстутсвие художественной формы - еще не самое страшное.
Тратить время, мне кажется, стоит на ВСЕ. Изначально! Читая произведение, важно попытаться углядеть чувство. Если его нет, тогда смело переходите к следующему

Dilya, нереально читать всё подряд. Есть очень талантливые и очень скромные авторы, которые просто не могут за себя слово сказать. Когда я нахожу такого - я стараюсь в первую очередь работать с ним.
У меня просто нет времени на "всё", как вы выразились. Я стараюсь систематизировать и вычислять: чьё мнение и рекомендация для меня ценно.
Об этом прошу и рецензентов - помочь мне с экономией времени.

Мнения, комменты, всё это хорошо и нужно. А грамотной критики, по винтикам, на сайте мало, ИМХО. Очень мало. Особенно по стихам. Может, пригласить кого?

"Может, пригласить кого?"

Просто, вы имеете в виду, за деньги?

Как что, сразу деньги. Энтузиастов поискать, пенсионеров скучающих или с других ресурсов...