Нормальный стих, запоминающиеся образы "мачты тянут шеи", "фрегат-трёхлеток", домашние пряхи. Читается в целом слегка тяжеловато как-то, но в памяти остаётся картинка.

Стихи бывают разные. Вот этот - стих-замануха, тянущая одновременно и в моря и домой. У меня есть такие стихи, за которые мужчины влюбляются, а женщины хихикают и грозят пальчиком: "Знаем мы эти наши женские штучки!" - расстреляйте меня за кокетство, Яша!
Вечно на груди рубахи рвать - а кто штопать будет?

А вот я сегодня написала:

Весёлый-превесёлый, весенний-превесенний
шёл снег по тихой улице и падал на колени,

на руки и на головы, на ветви и на крыши,
хихиканья весёлого никто-никто не слышал.

А снег нырял за форточки и в двери приоткрытые -
и возникали лужицы, как стёклышки разбитые.

Шёл снег по тихой улице, и наступал на пятки:
"Сыграем в догонялки? А послезавтра - в прятки!"

----------------------
И тоже нисколечко кровяки нету... а мне нравится.

Essence, небось для того и написано, чтоб дети вслух читали?

sothis17,

Кем послан ты, посланец дерзновенный,
вершить поэзию, в щепу ломая лес?
Ты жопой - человек! И сапиенса гены,
я верю, у тебя, быть может, тоже есть...

Спасибо sothis17 за привлечение внимания к этому стихотворению!

Какое шикарное начало! Мощное, захлёстывающее силой эмоций. Сразу чёткая картина вырисовывается.

Стихотворение не выдерживает этой мощной ноты и чуточку слабее в целом - но заявленное на всю ширь и мощь, хватает внимание и затягивает. Последние два кусочка не вполне.

Кстати же о sothis17 - он о многом заставляет задуматься. В частности, зачем люди врут? Это очень интересная тема, хотя и никак со стихом не связана.

Flame, пралюбов же ж.

С чем срифмую я Флейма-поэта?
рифмовать наобум - тяжкий труд...
В их душе, бесприютной, раздетой -
тока рифмы одни и живут.

"но за себя, как видно, не умею." - меня настораживает "как видно" - я ещё не увидела, а автор мне уже говорит, что я дура и уже, в принципе, видно. А это мне только не видно.
Читаю дальше.

"И островком среди зимы – кофейня,
где многолюдно…Мы – на берегу."

Образ не прорисован. Я могу нафантазировать людской океан, здесь есть два хороших намёка - но они повисают в воздухе, т.к. следующая строчка никак к образу не привязана:
"Но эта встреча – глупая затея"
Почему? Для меня это выглядит пустым. Ни до ни после этой строки нет пояснений, почему затея глупая.

Следующее четверостишие мне нравится, за исключением рифмы "час-сейчас" ("два часа - полчаса").

"И мы не знали для чего мы здесь –
никто не застрахован от крушений."
Опять "мы не знали" предполагает, будто бы стихотворение уже что-то прояснило читателю. Но это только автору кажется, будто прояснило - внутренним взором автор видит чёткую складную картинку, которая никак не отражена в словах.

Концовка такая же неуклюжая.

Общее впечатление - искренности и беспомощности. Писать автор не умеет.

Кто-то тискает кончики клёнов,
мысли путая на бегу.
Восемь листьев - жирных, зелёных
постелю тебе на стогу.
Небо низкое всё в пупырышках
Глухонемых облаков.
Песнь с мечтой, всколупнутой из дырочки
Эх, летит из домов!
Птички чиркают, мелкой стаей
Между всякой листвой.
И читатель надрывно зевает,
Обретая чувствечный покой.

buhta, "тупая бездарь" = глупая девчонка".

buhta, автор не желает знать.
Капитан сайчас почитает твоих стихов и напишет Алисе, что ты - тупая бездарь. Он любит врать, она любит его враньё. Это любовь. Вот и пиши стихи про любовь, которая не приемлет критики.

poopkie, а я читала историю немецкой авиации на английском - это щитово?

"молчать в ответ - это банальная невежливость."

Вежливая вы наша.

"Неправильно воспринимаете. Первая я Вам не пишу никогда. Жажда общения исходит от кого-то другого."

Загадочная вы наша.

alisahunter, графоманов на мой век хватит. Но что мы опять обо мне? Давайте о ваших стихах:

""Лёгких, неммых облаков" - иногда смотришь на небо, а облака там в форме лиц, в форме животных. Кажется, ещё чуть-чуть, и заговорят. Но это - облака. Они немы."

Объяснение хорошее, ясное, лёгкое, поэтичное. Однако, уверенность автора, будто образ передан в стихах - ложная. В стихотворении читатель видит только: "Лёгкие, а значит, неговорящие облака" - и ни намёка на то, почему они могли бы быть говорящими. Т.е. образ, видимый внутреннему взору автора - не нашёл отражения в словах.

Любой ваш ответ я воспринимаю как жажду общения со мной. Если вы категорически не хотите говорить о своих стихах - можете уже не отвечать.

alisahunter, попробуйте сказать, что это лица:
"Небо высокое с белыми пятнами -
лица немых облаков."

"Песня с мечтами, откуда-то взятыми" - а важно упоминать о том, что мечты "откуда-то взяты"? - о происхождении? Можно поискать другой эпитет: "бескрайними, необъятными" - перекликалось бы и с небом и с облаками.

"Мысли затейливо переплетая,
Кто-то бежит из дверей"
- вы оставляете слишком большой простор для фантазии. Это может бежать кот, может бежать вор. Тот факт, что не видно, кто именно бежит, но видно, как именно они переплетают мысли (затейливо) - не может восприниматься как поэтический образ. Это провал, пища для пародиста.
Вы читали Александра Иванова, понимаете, о чём я говорю: все нелепости и несуразицы, которые можно истолковать двояко.