Кицунэ Ли, и я об этом.)

В вашем рассказе есть все: и мистика, и детектив, и любовный роман. И при этом все это так тесно и гармонично переплетено. Точные и яркие портреты абсолютно всех персонажей даны несколькими, но сочными штрихами, - и сразу же оживают лица, обретают характеры. Психологизм - от внешнего к внутреннему, через внешние детали к психологическому портрету. Отлично переданы переходы, перепады в настроениях, в атмосфере. Нетерпимость главной героини к окружающему миру в первой части - и становится ясно, почему именно с ней произошла эта история, ведь это реакция мира на ее посыл. И, конечно, легкая ирония, словно вспышки, чтобы расцветить все более сгущающийся мрак, в самые напряженные моменты повествования. Чтобы разрядить напряжение, чтобы дать читателю глоток воздуха перед новым погружением. Отличная манера повествования, в меру описательности, ровно столько, сколько нужно, чтоб не увести от сюжета.
В общем, спасибо, Автор. За удовольствие от прочтения.

Итак, начиная читать рассказ с добрым и еще с детского возраста знакомым названием "Кошкин дом"... я чего-то ожидала. Отличный авторский ход - с первых строк ударить расползшегося в ностальгической неге читателя под дых. Поскольку оказываемся мы сразу же в загаженной и вонючей квартире. Нам дается намек - женщина не в себе, поскольку муж умер. Кошки, вероятно, должны были заполнить ту пустоту, которая создалась в результате потери мужа. Ну, автор, вероятно рассчитывал на читателя с хорошо развитой фантазией, предоставляя нам все это додумать. Далее, первая глава в подробностях описывает нам, до какой степени животного состояния опустилась женщина. Неприятны, кстати, и кошки, несмотря на многобещающий эпиграф. Вероятно, автор кошек к животным не относит. Из главы в главу описания старушки и ее любимцев становятся все выпуклей и неприятней. Главный герой же, положительный персонаж, изображен плоско, как будто вырезан из папье-маше. Он напоминает вечно вперед смотрящих с плакатов юношей и девушек времен не столь далеких. И мечта у него есть - скутер. Как и положено любому положительному персонажу. О стариках он думает: "милые" (ах, автор, укажите мне тот рай, где, по-вашему, живут эти чудесные пятнадцатилетные детки). А довершает психологический портрет мальчика-ангела большое количество восклицательных знаков. Помимо двух ведущих персонажей мы находим еще двух бабушек-стервятниц, желающих разделить гуманитарную помощь старушки, пьяного сына, парадную, провонявшуюся человеческими (будем доверять автору, он сказал, что человеческие) экскрементами. И в довершение маленькая сухонькая старушка смачно убивает и без того бестелесного героя на прокорм своим отвратительным кошкам, в чьем коллективе господствует дедовщина. Прелестная идиллическая картинка. Желающие узнать, в чем на самом деле небо, получат здесь однозначный и исчерпывающий ответ. Спасибо Автору.

Красивая сказка. Чуть-чуть грустная и очень добрая. Спасибо.

Да. Очень красиво. И искренне. Спасибо.

У Ваших героев достаточно иронии и самоиронии, чтобы пережить все "подарки" судьбы. Люди, которым оказался тесен реальный мир... переходят на следующий уровень? Мужчина, почти ставший компьютером в силу каких-то сбоев в психике, и компьютерный бот, ставший вместилищем для заблудившейся человеческой души... И объединившее их чувство. Чего? Безысходности? Сознания собственной ненужности? Или все-таки... Любовь? Автор, может быть, знает ответы, но оставил читателю возможность поразмышлять, ограничившись лишь намеком. Спасибо за такую возможность. )

Холодок, спасибо. Тема оказалась для меня очень в тему. ))

Просто, очень понравилось стихотворение. Понятное даже не на уровне слов, а на уровне настроения, энергетики, если так можно выразиться.Близкое. Спасибо.

Очень интересный рассказ. Эдакий Выверток-Дон Хуан. А попросту - йог. Так воспринялось. Вообще как-то ощутилось, что это вывернутая наша реальность. Долго раздумывала над значением слова "Локся", а ларчик-то просто открывался. "Лох", если букву "х" читать как английскую, получается "локс". Забавно.
Пришла вчера, понравилось, оценила, но к отзыву созрела через сутки. )) Было о чем поразмышлять.

По крайней мере, вот смутно вспомнилось, что он был крайне недоволен первой постановкой своей "Чайки". Несмотря на мягкость. ))

Просто, спасибо большое.
ВовычЪ, я это все "видела", когда писала. Наверное, поэтому получилось. Спасибо.

Действительно, мистическая повесть. Хорошо написанная. Легко воспринимаемая в плане изложения. Ощущение, что основана на каких-то легендах или поверьях - мне так показалось. Вызывает чувство страха и тревогу при прочтении, как и положено такому жанру. Если отбросить мистику - можно разглядеть проблему власти оружия над человеком, психологическую проблему воина, не способного уже жить без кровопролития. Человек, в чьих руках смертоносное оружие, с одной стороны - обладает огромной властью над остальными, с другой - является настоящим рабом своей силы. Но впечатление, конечно, удручающее. Вещь просто придавила. Чего автор, видимо, и добивался, поскольку писал в таком жанре.

Не за что. Ваши рассказы так просто не возьмешь, над ними надо думать. Вот и получаются такие отзывы.
Я вообще брала двух читателей - того, кто читает по диагонали, и того, кто копается. Вот первый и задавал вопрос: почему пальто. А второй ему отвечал.))Пальто и город у меня слились в сознании воедино: город-пальто.
Насчет Богомолова - я этот вариант тоже обдумывала, по поводу богомольца, но что-то меня заставило склониться к варианту с насекомым. Я написала, что. Но это все же читательский взгляд. Я порой думаю, что бы сказал Чехов, к примеру, прочитай литературоведческие разборы. Думаю, ругался бы.))

Холодок, спасибо. Э-э-э... Отступление я заметила только благодаря Вам. Невнимательная я. Пошла, прочла - таки-да, отступление. ((

Отлично и легко написанный рассказ. Честно говоря, для себя я отнесла его больше к философcкому, чем к фантастическому. Очень серьезные человеческие, моральные вопросы не поставлены читателю "в лоб", они возникают сами в процессе прочтения. А автор лишь дает два примера - решайте для себя, что вам больше подходит. Причем, не скажешь, что сам автор на чьей-либо стороне. Он - в стороне. Он ироничен к обоим персонажам. Обыденность, очеловеченность Смерти - тоже отличный ход. Вот она, поблизости. Быть может, проходила совсем рядом и коснулась вас рукавом - а вы не заметили. Мы не найдем здесь пространных рассуждений о ценности человеческой жизни. Здесь в каждом слове - об этом.
Спасибо.

Сегодня подумалось – почему одно и то же произведение может вызывать у разных людей совершенно различные мысли, ассоциации и как следствие – нравиться или подвергаться жесткой критике. Я говорю об обычных читателях – не критиках, не рецензентах и т.д. Понятное дело, это зависит от личности, от ее психотипа. И не только. Для себя выделила три типа читателей: первый – человек, читающий, чтобы развлечься, получить максимум информации и эмоций, которых не достает в жизни; второй – человек, стремящийся додумать, докопать, найти подтексты, о которых, возможно, и автор не догадывался. Ну, и третий тип – критик, заранее настроенный искать недостатки. Я к третьему типу, к радости своей, не отношусь, а потому о нем речи не будет. А вот первые два типа мне хорошо знакомы. Не знаю, простит ли меня автор за то, что я попытаюсь проделать эксперимент на примере его произведения. И все же попробую.

Итак, я – читатель, пришедший просто собрать информацию, снять видимый информативный слой рассказа «Кожа».

Я вижу название. Оно вызывает цепь ассоциаций. Что есть кожа? Это либо материал (выделанная шкура животного - сл. Ожегова), из которого сшита модная и, уж точно, дорогая вещь, либо «наружный покров тела человека, животного» (сл. Ожегова). Честно говоря, я сразу стала ожидать либо психологизма, либо хоррора. Это было реакцией на уровне подсознания, без подглядывания в словари. Я получила психологизм.

И вот я знакомлюсь с гл. героем. Фамилия его Богомолов, мой ассоциативный ряд меня не подводит – в памяти возникает насекомое, длинное, с лапками, согнутыми так, как будто оно всегда готово к защите, и глубокомысленным взглядом. Итак, главный герой у нас мал и готов к защите.

Рядом с ним я вижу двух героев: Гологузов, лично мне показавшийся неприятным, и город, который вызвал чувство опасности, потому что все время оживал и двигался, и наступал.

О том, почему первая часть называется «Богомолов и пальто», мой ленивый читатель не задумался. Мой ленивый читатель пробежал первую часть беглым взглядом, нашел ее затянутой, и устремился к части второй – «Богомолов и жена», где есть диалоги. И здесь обнаруживается бытовая скука, до невозможности безликая квартира и явное непонимание между главным героем и его женой. При этом все без скандалов и выяснений.

Тогда мой собиратель информации переходит к третьей части – «Богомолов и дочь». Здесь он, наконец-то, без особых размышлений над текстом, находит намек на идиллию и где-то под ложечкой – неприятное чувство тревоги. Ничем, вроде, не оправданное. Понятно, ревность отца взрослеющей дочери к ее поклоннику.

Добавим, все три части рассказа отличаются манерой изложения, что настораживает и немного раздражает моего читателя, поскольку это требует переключения на новый лад.

Итак, я собрала информацию: мой герой обычен, у него работа и семья, а так же кризис среднего возраста. Пойду, посмотрю «Осенний марафон».

До свидания, ленивый читатель!

На смену читателю нерадивому приходит читатель-копатель. Копаем дальше.

Итак, название «Кожа». Любой человек, как ни крути, связан с обществом прочно и навсегда. За долгие годы человек либо подвергается серьезной «переплавке» личности, либо умудряется скрыть ее от других под защитным слоем. Рассказ состоит из трех частей, каждая – моделирует разные ситуации, в каждой – собеседниками героя являются хорошо знакомые люди, привычное окружение. Автор как бы пытается застичь его врасплох, чтобы увидеть без этого защитного панциря. Но не тут-то было.

А вот теперь вернемся к фамилии – Богомолов: «человек, приверженный к молитвам, богослужениям» (все тот же словарь Ожегова), либо: Богомол — насекомое, принадлежащее к отряду Прямокрылых (Orthoptera), достигает 42—52 (самец) или 48—75 мм (самка) длины. (Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 – 1916 гг.)

«Богомол получил своё название за благочестивый вид. Глядя на то, как он неподвижно сидит, отрешённо глядя в пространство большими глазами и молитвенно сложа лапки перед грудью, можно подумать, будто он всю жизнь проводит в молитвах и посте и думает о вечности. Однако видимость далеко отстоит от реальности.

Ноги на груди богомол складывает не молитвы ради, а для того, чтобы получше приготовиться к приёму пищи. Передние конечности с острыми зазубринами у него – вроде столовых приборов... Вообще, он считается одним из самых безжалостных и прожорливых хищников среди насекомых... Он – выдающийся мастер маскировки. Сидит совершенно неподвижно, слившись с растением и притворившись его частью… Если еды совсем мало, богомолам приходится есть друг друга, среди них каннибализм – весьма распространённое явление». (http://live.1001chudo.ru/russia_855.html)

Итак, наш вдумчивый читатель с первого же слова может получить полную информацию о склонностях ГГ.

Все три части имеют название по схеме «Богомолов и…». Таким образом ГГ противопоставляется всему остальному миру.

Первая часть «Богомолов и пальто». Почему же пальто, если он общается с Гологузовым? (Покопала, подумала – если подгузник – «небольшая пеленка, которой обертывают нижнюю часть туловища грудного ребенка» (сл. Ефремовой), то фамилия Гологузов может означать две вещи: у него подобная пеленка отсутствует, и он в ней все-таки нуждается).

«Пальто – это город», - отвечает сам автор. И совершенно неожиданно сообщает – герой перекроил город под себя. Не город его, он – город. И надел его, как пальто.

Еще одно подтверждение догадки о не столь уж простом характере героя. Хотя сам автор изображает его достаточно безобидным на первый взгляд.

Потом обнаруживается, что на ГГ, помимо пальто-города, надето здание офиса, в котором он работает и т.д.

Здесь обнаружено несоответствие «черное пальто» - «серый город». Смотрим дальше: «Мы серые! – вдруг однажды подумал он между четвертым и третьим (этажами). Да мы же мышино-серые!». Цвет может быть любым. Моральное состояние, в котором находим ГГ окрашено в серый.

Первая часть – путешествие. Путешествие Богомолова домой, по привычной дороге с ее много раз виденными деталями, так что можно идти с закрытыми глазами, в компании Гологузова, с его давно наизусть выученными разговорами. Так что Богомолов может спокойно думать о своем, а читатель – услышать его мысли и познакомиться с ним поближе. В теории литературы есть такое понятие – хронотоп, т.е. художественно-временная организация произведения. Для определенных жанров свойственен определенный хронотоп. Я попыталась провести параллель и вот что обнаружила – хронотоп дороги ведет начало от «греческого романа». «Этот абстрактнейший хронотоп вместе с тем и наиболее статический хронотоп. Мир и человек в нем абсолютно готовы и неподвижны. Никаких потенций становления, роста, изменения здесь нет. В результате изображенного в романе действия ничто в самом мире не уничтожено, не переделано, не изменено, не создано вновь. Подтверждено лишь тождество всего того, что было вначале. Авантюрное время не оставляет следов»*.

Вот такой забавный факт.

Вторая часть – «Богомолов и жена». Пальто снято, но в первых же строках автор упоминает: «Богомолов протянул руку за солонкой, байковая ткань домашней рубашки мягко скользнула по запястью к локтю». Итак, ГГ снял с себя пальто-город и защитился удобной, домашней – но все же «видимостью». Очередной кожей. Не стоит упоминать – на нем еще надета квартира – но она ему неудобна. Здесь есть диалоги, но конфликт не находится на поверхности, между ними происходит лишь легкая ссора, попытка выяснений – без самих выяснений. Здесь действует закон «подводного течения» - если читателю не лень, он найдет под медленным спокойно движущимся бытовым временем – настоящие водовороты эмоций, на которые автор лишь намекнул. Параллельный мир оконного экрана указывает на восприятие героем всего происходящего, как надоевшей до оскомины «мыльной оперы». Хронотоп дома. Вывод – во второй части мы столкнулись с бытовой драмой.

Третья часть, «Богомолов и дочь». Самая лиричная, самая добрая часть. Откинем то, что Богомолов одет в свою комнату. Просто Богомолов и дочь. Огромный сияющий букет нежности. Оживают предметы, заполняющие комнату: бабушка-лампа, зонтик со сломанным крылом, круг от лампы становится магическим кругом между светом и тьмой, на котором балансирует Изабелла (та ли грань: детство- взросление?). Даже банальный пирсинг – «искорка в пупке». Пространство в этой главе теряет определенные границы, так же как, впрочем, и время утрачивает четкость. Речь главного героя изменяется: он как будто рассказывает сказку. Дочь как будто этой сказке верит. А доверчивый читатель верит в другую сказку – он увидел Богомолова настоящим. Итак, третья часть – сказка.

Но: «Богомолов, как шахматист доску, окинул взглядом четко прорисованные на ярком столе детали и озабоченно потер руки, настраиваясь на рабочий лад. Принюхался. Ладони пахли клеем и кожей. Кожей новых перчаток. Не его кожей».

В результате мой читатель-копатель докопался до смысла названия – «Кожа», до смысла фамилии Богомолов в связи с характером героя и до того, что каждую часть рассказа можно отнести к разным литературным жанрам.

Критик громко храпит в кресле. Ему – хороших снов. А нам – приятного просмотра «Осеннего марафона» либо удачных раскопок. Потому что в этом рассказе есть о чем подумать.

______________________________

*М. М. Бахтин. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике (http://philologos.narod.ru/bakhtin/hronotop/hronmain.html)

Grisha1974, спасибо. Очень забавная сказка получилась. И правдоподобная. ))
Просто, и Вам спасибо - если б не Ваша рецензия, не знаю, когда б нашла этот рассказ.