Забыла сказать, Мить. Название оно какое-то...мимо глубины сюжета что ли.Ну, не ахти.

Неслучайный персонаж Кирилл, с неслучайным именем Кирилл, который неслучайно видел ауру и который был не просто чуткий человеком...
Автор запутал меня) Я когда прочитала последнее предложение всё сидела и думала, Кирилл - человек или ? Есть над чем подумать. Герои вроде хорошо представляются, читается легко, все задатки драмы и истории... Вполне. Хорошо.
Есть, где я споткнулась:
"в стоячем воздухе" - однако
"зыркнул со злостью сквозь блеск на зрачках" зыркнуть можно с блеском в глазах но не сквозь блеск и не сквозь зрачки
"совершенно лишенным...совершенно терял" повторы рядом....есть ещё повторы и небольшие корявости, если интересно, выпишу в личку все.
А вообще, постарался, ага, рассказ понравился.

Хорошо, понравилось. Название тож отличное, гармоничное...

«Нет книг нравственных и безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и всё.». Так и есть, согласна с классиком на все сто… А может, он это потому и сказал, что знал про свои весьма хорошо написанные произведения?!))
А ещё хорошие книги вдохновляют писать, создавать предыстории, рождают версии гениальных сюжетов. Я не удивилась, увидев этот комментарий к «Портрету Дориана Грея». Книга поистине шедевральная. Рассказанной историей, мастерским описанием героев (вот только у Уайльда мужчины слишком уж ээ…с «пухлыми и влажными губами» (с), ну это и понятно, если почитать биографию писателя), и что немаловажно (на мой взгляд!) в тексте книги полно афоризмов, мудрых изречений, заставляющих задуматься. Что ни строчка – то цитата. Для того, чтобы написать «нечто» своего собственного сочинения, опираясь на легендарное произведение, об этой особенности не стоит забывать….

«Комментарий» изложен вполне с английским духом, с атмосферой не только уайльдовских романов, но и Конан Дойль тут примешан по образности героев… Все атрибуты английского лорда, убранства помещений, фразочки «а-ля Доктор Ватсон», но несколько суховато что ли…. Хотя как сухость изложения может быть недостатком в английском сюжете?! Не знаю… Как читателю показалась излишняя отстраненность автора от своих героев, мол сами разберутся, я лишь колорита детальками добавлю. Вычурность местами. И местами несовпадение временное. Книг по психологии в те времена в Англии…., ну не знаю, психология как наука появилась в 20 веке, уже после Дорианов Греев и Собак Баскервилей. Книги по психиатрии – скорее. И Фрейда в Англии особенно то и не знали. Хотя это спорный момент. Просто мне бросилось в глаза.

История рассказана достоверно. Единственное, заметно, что история писалась вся ради финала. Это становится ещё более понятно после самого авторского комментария: «Когда он извиняется перед другим человеком, который никак его судьбу не вершит, можно сделать вывод, что у него проснулась совесть.
В подлиннике этого не случилось». Это здорово, avli, конечно, но эпизод с «Прости меня, мой мальчик» можно было обыграть иначе. Слишком пафосен конец. Слишком жирная точка над i. А этого не должно быть, вроде как читатель не глуп, и понял бы раскаяния лорда Генри и без этой «настойчивой» ремарки в концовке.
Рассказ или Комментарий с большой буквы мне понравился, не только потому что люблю эту книгу, люблю английскую прозу в охапку с Роальдом Далем, Дойлем и пр, а потому, что автор старался и у него получилось, хотя и с помарками…. От спешки, наверное.
«лунный свет» опечатка
«Нос_ как будто» опечатка
«гостиной»
«обратить» опечатка
«заявил» опечатка
«недостоверно» слитно
«всего лишь мои догадки ЗПТ»
Избыток местоимений и не только «своего брака, своим положением, своими шариками и своими рассуждениями…», но и, например,
«Только представьте, как только ОНА пришла, ОН при МНЕ кинулся ЕЙ в ноги и стал молить прощения за все содеянные ИМ грехи». (в одном предложении уже пять штук) Избыток местоимений не делает речь чище что ли, больше засоряет…. Моё ИМХО.

Спасибо. Хорошо. Захотелось перечитать книгу.

П.С. в эпиграфе, кстати, УайлЬд

Честно говоря, вы так долго шли к этой девочке в спортивной автомобиле, через дебри сюжета, диалогов об ограблении, песни Криса Ри и виртуальных незнакомок, что я даже подумала…а будет ли эта девочка то в принципе? Сон классный в рассказе, мураками-стайл прям… Что смущает, собственно… Нет смысловой увязки между диалогами в баре, письмами в Интернете и сном в конце. А когда связи нет – скатываешься на стиль дневника. О чем вижу – про то и пишу. Не знаю, но вроде нечто общее должно быть. Или я не поняла, или вы как автор не очень то донесли мне, читателю. Со всех сторон пыталась крутить-вертеть рассказ, чтоб найти идею-истину. Мысли были такими. Ностальгия. Лишь этим я робко связала три кусочка о разном. Увязала такими вот предложениями:

«Не знаю, называл кто-нибудь ещё этот бар так же, но к концу лета даже бармен стал подыгрывать нам и по утрам приветствовал всех - «добро пожаловать на край света!» (1)

«Я до сих пор задумываюсь, кем была эта девушка, молодая, лет восемнадцати, с довольно заурядной внешностью…» (2)

«Последнее, о чём я думал, так это о той девочке в спортивном автомобиле» (3)

Если бар брать в рассказе как атмосферу – фон, ты вы слишком много о нем сказали и немного или много «забили» этим сюжет.

А если не знать английский и не перевести строки из песни Криса Ри (эх, помню времена этого певца!), то так вообще, можно подумать, что девочка из спортивного автомобиля – это та самая, с которой герой расстался. Акценты небрежно расставлены. Нет сюжетных пауз. Можно и запутаться самую малость.

В остальном, мне ваш рассказ понравился. И легкостью изложения, певучестью повествования и романтикой что ли какой-то между строк.

Единственное, стоит убрать (в плане лексики) эти частые конструкции с «что» (ну очень много!), слова сорняки из категории «где-то, кто-то, кто-нибудь» (тоже проблема с количеством) и излишек местоимений сократить. Пару раз канцелярщина во фразах ещё резала глаза. А так…читаемо! Интересно! Удачи!

Автор, напишите мне в личку свой ник, ага?

Голосование после окончания приема работ, расскажу позже... Будет лист голосования, который надо заполнить)

я вот, например, не умею играть в покер, но термины меня не напрягли. всегда отдаю большее преимущество изложению, языку, стилю, для меня сюжет вторичен. объясню почему. да потому что сегодня и куча современных классиков используют стереотипных, уже известных в лит-ре персонажей. НО!!! их издают, потому что они создают новую атмосферу вокруг этих героев, вот и всё. взять того же Кинга, он много чего стянул у Шекли, при этом без Винни Пуха, поедающего тещу. так что не всё новое - это "ура", но Кинг создал атмосферу, из которой сложно вынырнуть до самой задней обложки, атмосферу, подчеркну, из уже известного. автор, у вас очень хороший язык, вы им владеете на пять - это главное, а сюжеты...вторично.

"Отжигает на все конфорки" (с) - это теперь моё новое выражение, можно?

«Я подскажу. Ты можешь поверить мне. Ведь я почти не подводил тебя». После этих слов я несколько водушивилась, подумав, что вот сейчас начнется сюжет, и я только что прочла красивое многосмысловое вступление, ан нет, и дальше «заСЮРенный» текст, сложный для восприятия. Вещь, конечно, не моя. К сюру хоть иногда и неровно дышу, но классическая компановка сюжета всё же мне понятнее. Поэтому можете не принимать близко к сердцу мою рецензию, она основана по большей части на вкусовых пристрастиях.
Такое впечатление, что передо мной сценарий чьего-то сна. Причем сон человека, явно болеющего гриппом, заснувшего в лихорадке… «Темно. Чердак. Блеск противотуманных глаз отражается от мирно текущих пылинок в радиусе одного зрения». Плохо соображаю, как глаза могут быть противотуманными, при этом блестеть и отражаться в пылинках (у пылинок зеркальная поверхность?) даже ещё в радиусе ОДНОГО зрения. Черт, я уже запуталась. Вероятно, это игра словами и смыслами. Поймать бы хоть один…Дам один дельный совет. Может, и не вправе, но не удержусь…. Когда что-то пишите, пусть это даже в таком вот абсурдном стиле, представьте себе на минутку диктора телевидения в выпуске новостей, читающего ваш текст… Я так и представляю лица ведущих Первого канала, РТР и НТВ, читающих своей аудитории: «И сам вольфрам, обреченный на безкислородное существование, и минус заряды, прямым потоком пробегающие мимо, благодарны тебе, за то, что их работа не напрасна – она не рассеялась в ночи, она сконцентрировалась, отраженная в твоих руках». Даже абсурд должен быть хоть немного воспринимаем. Хочется заметить: автор, у вас неплохой русский, грамотный, но нифига непонятный.

Ну, есть, конечно, красивые фразы, правда мной они просто выдернуты из текста и облюбованы звучанием, но с героями так и неувязаны, например: «Мне, танцующему чуть выше, чем твои мечты.». Здорово звучит, практически девиз для вашего ника.

Попробую о персонажах. Он и Он? Творец и чья-то душа. Про творца догадалась только потому, что тема была соотвествующей. Но Творец странный, просящий о помощи. Разве так бывает? Или это снова игра смыслов? Так и хочется крикнуть: Автор, побольше крупных понятных планов! Образы героев построены на их восприятии друг другом и диалогах. Больше читателю вы ничего не дали.

Концовка более или менее понятна. Верь и жди – где-то так. И всё будет. Творец помнит о тебе. О твоей душе, которая горит звездой.

Красиво местами, но тяжело, Дансер. И смысл где-то in Highland. На любителя.

А мне понравился и сюжет и язык повествования, язык даже больше. На фоне остального прочитанного в конкурсе - явно выделяется, ещё сужу по этому... Герой. Хотя и очень характерный, то есть рапространенный герой в сетевых рассказах, но вот игра в карты с вампиром, читающим мысли и хорошо разбирающимся в самих игроках - это плюс рассказу. Меня задело, ага)

Забавная мысль в голову пришла. Ники, если бы я могла сравнивать твой рассказ с живописью, то этот похож на граффити на стене дома где-нибудь на окраине города) Ага, также написано без знания законов «перспективы» в живописи, да и вообще без знания – но зато мило, ярко, образно и, самое главное, с душой. Жаль, кстати, что этот Творец вне конкурса. Мог бы там разбавить излишнюю «чернуху». Улыбалась, когда читала, юмору и шуткам. (Личный нарколог Киркорова это, несомненно, так же почетно как член Союза писателей – рассмешил) И дерзости вообще нет (в середине чтения я вдруг вспомнила, что для дуэли эта «очаровашка» писалась). Ну, разве что шутка про Дансера в самом начале. Главное, преимущество твоей прозы – хорошо представляемые персонажи, у меня они в воображении так и бродят в свете софитов. И второй плюс – лёгкий стиль изложения и подача сюжета. Это вообще прямо какая-то промо-акция на сайте, когда ты что-то публикуешь. Ещё одна отличительная черта – тексты всегда с современными сравнительными деталями (и в стихах тоже) «…Game Over… в том же DVD-качестве…караоке-строка… и пр) Наверное, Ники и фольклор – несовместимые вещи. Это я к тому, что детализация у тебя своя, всегда узнаваема. Плохо это или хорошо, пусть решают жюри и читатели. А может, это стоит отнести к громкому словосочетанию «свой стиль»?! Не знаю, пожимаю плечами… Рассказ запомнится, и комичными алкашами с Охотничьей на плече, и Клеопатрой с радиусом действия чар, и даже желудочно-кишечным трактом как знаком свыше (путь к сердцу мужчины лежит через его желудок, так?) и, само собой, плюшевым Творцом на полке. Были, правда, моменты в которые я не врубилась. То ли отстаю от времени, то ли ты читателя плохо «врубил»… «Поэтому, несмотря на мое постоянное пребывание Топ-3 уродов и отморозков с обоих берегов Днепра, в их присутствии я думал только о хорошем и на всякий случай читал «Отче, наш». В этот раз детей рядом не было». Персонажи. Характер им придумал и поведение соответствующее обстоятельствам и ситуации в этой истории. А то знаешь, как иногда бывает, какие-нибудь тюменские герои в рассказе катают своих тюменских див на венецианских гондолах с пылкими объятиями. Тут вроде всё сочетаемо. Стиль с сюжетом, сюжет с героями, герои с характерами. Ошибки. Ну да, есть… Вот только очаровательность рассказа они не отменяют. Сначала стала выписывать, потом плюнула.
«в гущу бабушек» - гуща все больше для неодушевленного используется
«волочили действия» по смыслу уже давно «следствия»
«отдаляла дистанция», хм, само слово «дистанция» уже заключает в себе слово «отдаление»
«аромат….увядать» рассеиваться?, зпт пропущено не мало и пр.

Итого: понравилось, утром почитать за чашечкой кофе и поулыбаться, обнажив зубки в сторону монитора – самое то. Спасибо, молодец!

Пошла обдумывать, скоро вернусь...

Сообщите мне в личную почту на сайте свой ник.

Автор, мне в личную почту забыли сообщить свой ник.

а так всегда, когда рассказ блестящий - комментариев ни одного (от зависти что ли молчат?), а когда какое-нибудь... о чем это я?!)

Литературный язык у Вас, Николай Толстиков, высокохудожественный. Нет слов...