czy napewno Karatkiewicz jest autorem?

Przeklad zrobiony dobrze. Przypomina mi tylko cos. Kamila Baczynskiego mo?e?

как всегда, Саша, очень открыто и тепло.
Спасибо!

«...Швыряю телефон в стенку. О принце мечтала. Вот и домечталась. Хочется закрыть глаза и просто умереть. Я и вправду закрываю глаза и... снова засыпаю..».

Иногда мне казалось, что все произведение - это хорошо или плохо( что кому по душе) смонтированный сон. Т. е. сюжет написан уже до того, как героиня увидела это во сне.
Правильно ли?
Мне постоянно вспоминается К. Паустовский, сказавший, что все мы живем в мире сбывшихся сказок. И сказки не только не умирают- они рождаются непрерывно. Т. е. мы сидим, например, у компьютера или просто пьем чай на кухне с мамой, или ждем гостей, печем пироги, расставляем по комнатам цветы.., а где- то рождается сказка. Сказка среди нас.
Только вот плохой у нее конец или хороший мы придумываем сами, потому что любая сказка сбывается или не сбывается только для нас.
« Девочка»- это рассказ, в котором волей или неволей сошлось очень много литературных форм.
Во- первых, это легкая , почти воздушная дымка сказочности. Правда, без оправданных элементов. Только намеком, только через ракурс самой героини.
Во- вторых, своеобразный поток сознания. Хотя в рассказе сознание героев не преобладает над явлениями реальности. Но здесь заметна динамичная и бесконечно текучая человеческая психика, которая почти растворяется в этом потоке.
И, в- третьих, драматические элементы, наполняющие рассказ действием, сбивая рассказ( повествование) , будто произведение писалось не для чтения, а для постановки на сцене.
Мне очень понравился именно этот необычный синтез- эпос, драма- он придал рассказу некоторую особенность, особенно если говорить о трагическом фоне в произведении. Это некая общая трагическая тональность иногда переходящая в в концептуальность понимания героями какого- то отдельного мира, мира не реального, а где- то на уровне подсознания.
Поэтому , возможно, в рассказе и есть много постмодернистического: смешение стилей и времени, фрагментность сюжета, неприсутствие авторского «Я», уравнение святого и греховного.
Это рассказ- хамелеон. Впрочем, как и все его герои тоже.

Всі батьки щасливі, коли щасливі їхні діти.

это обязательно. а как же иначе.

Теплый рассказ. добрый такой. рождественский. Знаете, мы сегодня на уроке читали О. Шульскую " Ветка сакуры". Тоже очень теплая вещь, чем вот ваше произведение мне его напомнило. Добротой, ожиданием чуда.

"...Домой Олежка брел, не поднимая глаз. Он разбрасывал пригоршнями рассеянные взгляды по обочинам тротуара, казалось, что вот-вот глаз наткнется на волшебную лампу. Тогда он попросит у джинна новые коньки, с черными ботинками, всех размеров..."

Очень собранный рассказ. Не собирательный, а именно собранный. Как говориться, все на своем месте.
Очень хорошо написан.

О, Надя! Золотые слова!

а мне понравилось.
очень с эпиграфом созвучно.

Поздравляю с очередной победой!
Не голосовала, но рада за тебя всей душой!

Надь, ну ты ж мастер все- таки!
Я полностью на тебя полагаюсь.

Из трех опубликованных это мне понравилось больше всего.

-Проходи, дружище,
Вот тебе моя рука.
Наслаждайся пищей,
Посидим у огонька...

хорошо!

В целом, неплохо, ага. Пафосно, да, но это проходит со временем.
Удачи тебе, Саша!

Саш, не знаю, как ты раньше писал, но это мне понравилось очень.
немножко пафосно, но , думаю, это не в минус.
Я не критик, знаете ведь, да и стихов уже лет сто не писала.

так мужики и св...., если поступают так.

тяжело как- то стало.

нда.....
А молодец! Да!

Я смолоду стал преждевременно анализировать все и немилосердно разрушать




Кант считал, что « вещь в себе» есть объективная реальность , существующая вне сознания и независимо от него. Воздействуя на нашу чувственность, она порождает все доступные нам явления. Но сама « вещь в себе» непознаваема.
Наверное, кантовскую концепцию можно выставить в данном произведении за точку отсчета, потому что главный герой- маньяк, тот, который носит эту непознаваемую вещь в себе. Это « я есть» только усугубляет кантовскую философию, открывает выход из мира как представления .
Осмысляя индивидуальное бытие в человеке, экзистенция не отрицает связь человека с другими людьми, более того, дихотомия: я – другой- считается одним из параметров бытия в современном мире.
И именно таким предстает перед нами герой произведения. Маньяк, считающий себя вершителем. Спасителем душ и жизней, ибо в его подсознании заложена одна единственная истина – убивать.
Трудно стать Богом и решать за других судьбу, но еще труднеее возомнить себя Богом, просчитывая за других их ходы.
С одной стороны, каждый человек все- таки бесконечно одинок, « зашит в мешок собственной шкуры»,- окружен пустотой- подлинный контакт между Бытием и Бытием невозможен, и в этом заключено глобальное одиночество.
Герой не чувствует себя беззащитным или несчастным, он счастлив, « спасая» души и жизни от страданий.
Новоявленный Иисус Христос, посмотрев глаза которому, начинаешь познавать истину. Всю до конца.

спасибо, Сережка!

А знаете, Дзядька, он все- таки существует. И хотя до сих пор его найти не могут, он все- таки существует. Потому что именно по нему бегал Сигизмунд, король Польши( будущий еще тогда) на встречи с Барборой Радвилайте.

Но самая страшная легенда - это легенда об озере Гальве. ( Голова). Даже мурашки по телу бегут.

Простите, Зьмицер, что я на вашей страничке разговоры веду.

Ага! Хороший рассказ. хорошо написано.