А Вы знаете, Про, я тоже совсем не хочу с Вами ссориться. Отчего-то Вы мне симпатичны, несмотря на Ваши нападки. Что-то в Вас есть - какой-то свой взгляд на мир, что ли. А насчет моих крылышек Вы не беспокойтесь: меня очень непросто задеть, тем более в интернете. Так что все в порядке, тема закрыта.

Благодарю Вас, Добрый Дядька, за Ваше долготерпение, а также всех остальных, кто дочитал сей труд, несмотря ни на что. Спасибо!

Хорошо, Про, попробую объяснить. Но прежде всего, поясню, что понятия не имела, какую именно Мурашкину Вы имеете в виду. Про героиню рассказа А.П.Чехова "Драма" я, конечно, знаю, но я на нее все-таки не сильно похожа. Во-вторых,golondrina - это не фамилия, а логин, по-испански это значит "ласточка". В-третьих, что касается Ваше "двойной морали": когда Ваш друг писал гадости мне, Линку, Роне, Сергею Дьяченко и другим авторам, Вы почему-то молчали. А когда что-то не слишком лестное написали ему - тут же начали выражать неудовольствие. А то, что я назвала его мелким пакостником - а как бы Вы сами охарактеризовали его деятельность? Назвать ее критикой - просто несерьезно. По большому счету - это попытки самоутвердиться за чужой счет. Он знает, что молодые авторы - в большинстве своем народ ранимый, и к критике относятся болезненно, а он этим и пользуется. Что он придурорк - так умные люди так себя не ведут. Текстов он не читает, и даже сам в этом признается: "не читал, но осуждаю", "это нечитабельная ерунда", "многа букав". Ну и что на него реагировать, если даже не читал? Да при этом еще заявляет, что "конструктивный диалог с читателем надо еще заслужить". А кто он такой, что диалог с ним надо еще и "заслужить"? В литературе он совершенно не разбирается, не может отличить плохих стихов от хороших. А если еще учесть все его "бу-га-га" и прочее, да еще и милую привычку срываться на мат по каждому поводу - комментарии, как говорится, излишни. Настоящий критик никогда до такого не опустится. А что касается моих глав и частей - ну и не читайте Вы, если не хотите, никто же Вас не заставляет. И Линк Вас не заставляет читать его стихи. Что Вам все неймется, в толк не возьму.

Мне очень понравилось, вот только я не поняла, что такое Меф? Это что, уменьшительное от Мефистофеля?

По-своему очень даже неплохо. За душу берет.

Дорогая Про, Вы меня, конечно, извините, но у Вас какая-то двойная мораль получается. Выходит, что Вашему другу можно обзываться по-всякому, даже матом. А когда его назвали в ответ (не матом) - это, значит, нельзя? А почему, собственно? Чем он заслужил такие привилегии? Тем, что он Ваш друг?

Неплохо.

А мне нравится, пусть даже и стилизация. Я так устала от "тонкой философии" и "глубокой психологии", что очень приятно встретить что-то совершенно иное.

Ничего прекрасного здесь не вижу. И вообще, по-моему, это не стихи.

Мязведик Облавушек, я, может быть, и мазохистка от клавиатуры, а вот ты, помимо того, что мелкий пакостник, еще и полный идиот. Ты в принципе не способен написать ничего приличного, потому и пошел в критики. Конечно, обгадить чужое намного легче, чем написать свое, но у тебя даже это не получается. Твоя критика может расстроить разве что новичков, не слишком в себе уверенных, но и у них хватает ума посмотреть ленту твоих отзывов - что ты написал другим авторам - и сразу становится понятно, что никакой ты не великий критик, а просто злобный закомплексованный придурок, на которого не стоит обращать внимания. Все твои претензии к Линку сводятся к тому, что он слишком часто публикуется. Ну и ты публикуйся, сайт для этого и создан. Так ведь в том-то и дело, что предложить тебе нечего, и за душой у тебя ничего нет, одна злоба и зависть. Вот так-то!

Про, а почему Мурашкина, а не, скажем, Лягушкина?

Боюсь, что волчья картечь не поможет: кричать еще громче будут, да и мата прибавится.

Мне понравилось

Я бы сказала, очень интересные стихи. И необычные.

В Ваших стихах мне, откровенно говоря, не понравились только две строчки: "Дух - уголь" и "Взвесь грусти". Попробуйте произнести это вслух: "взвесь грусти" - язык заплетается. А так все ничего.