Стал зрачок спокойнее.
Ах, ангел!
Гардероб – пристойнее,
По рангу.

Хорошее

Слушает внимательно –
Не чудо ль?
Скроет замечательно
Дух - уголь.

ну..мило

Если вы счастливее,
Судите.
Просто суетливее?
Молчите.

Гуру вы назначены?
Направьте…
Если лишь удачливы,
Оставьте!

весьма не понравилось(

Стал зрачок спокойнее…
Ангел?..

это лишнее

Отлично, проникся.

Кыртица
Cпасибо, Кыртица, за весьма, по моему мнению, лестный отзыв (немного заочно познакомилась здесь с вами - отсюда вывод).
По поводу не понравившихся строк... На самом деле и меня что-то здесь "скребёт", только не совсем пойму - что: то ли затянувшийся однообразный ритм, то ли прорывающееся раздражение, приводящее к нарушению восприятия, то ли... Но так уж "выплеснулось"...

Стал зрачок спокойнее.
Ах, ангел!
Гардероб – пристойнее,
По рангу.
* кроме рифмы спокойнее-пристойнее, отл.
Слушает внимательно –
Не чудо ль?
Скроет замечательно
Дух - уголь.
* женщина, научившаяся слушать, это - да. уголь, скрывающий дух - речь об активированном? это первое, что приходит на ум. и с этого момента все кувырком.
* и опять спокойнее-пристойнее.
Если вы счастливее,
Судите.
Просто суетливее?
Молчите.
* появляется "вы". обращение к читателю? да, читатели бывают разные. а за что судить? как согласуются суетливость и счастье других с тем, что ЛГ стала взрослей, спокойней и ближе к ангелу?
Гуру вы назначены?
Направьте…
Если лишь удачливы,
Оставьте!
* о, вырисовывается образ читателя. это гуру направляющий, кем-то назначенный. но, если он не назначен, а лишь прикинулся гуру, потому что удачлив, то что ему оставить? чтение стихотворения? поучение ЛГ? так вроде никто еще не поучал.
Белый день – безликая
Взвесь грусти.
* пусто-пусто
Хочет время – тикает.
Отпустим.
* м.б. отпущу? речь все-таки об ЛГ.
Сон ночной, как сладостный
Миг смерти.
* откровение? отождествление сна со смертью уже неск веков.
После - выйдет радостной…
Вы ж… верьте!
* кто откуда и куда выйдет радостной? ЛГ из сна? "верьте" рифмуется со "смертью", и это единственная причина строки.

Essence
Спасибо... На самом деле - неожиданно и приятно. Может, я и не убегу отсюда бегом... может, не такие вы тут и страшные... А? ))))

Margusya а кто Вам сказал что мы страшные? Линк?
Поверьте - я никогда не скажу на плохой стих что он хороший и наоборот. При желании могу сделать развернутый анализ, как pro, но обычно все на интуиции.

pro
Ой... Поняла. Всё - в топку! А спасибо... Видимо, иногда только кажется, что написанное понятно не только тебе.

Essence
Развернутый анализ - это, конечно, очень интересно и познавательно... Мне даже понравился разбор-разгром, но... Вот подумала о чем: может, если по "косточкам", то любое проявление эмоций в стихах (а иначе зачем они - стихи-то?) можно низвести к правильности построения фраз и наличию-отсутствию логики.
Впрочем, я подумаю об этом завтра...

Margusya можете и завтра, можете и в 2038 году. Согласен, что стихи не разбираются по косточкам. Да и "развернутый анализ" этого не подразумевал. И уж если я выше говорил что стих "Отлично" - то я объяснил бы почему именно). Ну да ладно, думать завтра нужно ставить (с) и указывать автора - Маргарет Митчелл

Margusya, если б были эмоции, я бы про них и говорила.
какие эмоции должен вызывать активированный уголь?

с построением фраз у вас все норм. рифмы плохие.

и еще раз: первая строфа хороша, дальше - слив. будто автору наскучило, но надо.

Essence
Да, обычно я цитирую, ставя кавычки, фразу же "я подумаю об этом завтра" могла сказать не только Скарлетт, но и Маргарита... )) Это совершенно обычная фраза, тем более, что я говорила буквально.

proЯ действительно Вам очень благодарна за уделенное мне время - это дорогого стоит. И уверена, что такая критика мне полезна и заставит иначе посмотреть на некоторые вещи. Единственное, что немного удивило - Ваша настойчивость в том, что уголь может быть только активированным... А ведь ещё и кокс бывает... ;)

1) Точка в заголовке не ставится.
2) Много неблагозвучий, в том числе "духуголь" и "выжверьте".

В целом - образ кокетки в самом расцвете привлекательности. Мязведик отреагировал, образ удался.

J SunrinПоверив на слово, точку убрала (вот ведь такая большая девочка, а этого не знала - ставила точку, бюрократка, по аналогии со словом "Заявление"), с неблагозвучиями немного сложнее. Спасибо.

J Sunrin реагирую на образы кокеток как этот самый. Кокетолог. Есть такая слабость, не отрицаю

Margusya, потому что уголь в контексте со скрываемым им духом.

я не злая, но вы хотели критики. если с чем-то не согласны, говорите, я спокойно объясню. я в плане кокетства без слабостей =)

да и критика моя по большому счету не критика - так, рассуждения на уровне собственного восприятия.

а помоему "непонятно что это за уголь скрывает душу" ну как-то, придирчиво, мне кажется что вообще если в стихотворении не ковыряться как хирург а спокойно прослушать..хз я об активированом не подумал, подумал когда собирался шутить. уголь это круто, не видел давно угля в поэзии. мне лезут в голову обуглевшиеся души и проч., ломкая корка там всякая, пласты.

Margusya меня лично рифмы смущают. а архитектура, я такую люблю. и слова стоящие отдельно имеют (по мне) больше проникающей силы, тут почти так же, короткие фразы выражают приятный образ (но весьма местами).

Просто я снова понял что имеют в виду те кто говорят "Нечего на лк почитать!" и на общем фоне мне оч понравилось. Рифмы. рифмы на разных бы ещё частях речи..или..ну поприкольней короч.

мм..и пожалуй стихотворение своими приятными чертами некими обязано какому-то моменту (вечеру допустим) когда автор успел поймать себя на волне собственной нежности, печали и искренности. кайфно было думаю писать

В Ваших стихах мне, откровенно говоря, не понравились только две строчки: "Дух - уголь" и "Взвесь грусти". Попробуйте произнести это вслух: "взвесь грусти" - язык заплетается. А так все ничего.

Кыртица 12-07-2010 01:46 №17

согласен с каждым словом, ощущение что это я камент написАл

proНа самом деле я совсем не сочла Вас злой... адекватно все восприняла, считая, что сказанное мне на пользу в плане общего развития. Потому и благодарила.
Единственное, что хотелось бы откомментировать:

"Сон ночной, как сладостный
Миг смерти.
* откровение? отождествление сна со смертью уже неск веков.
После - выйдет радостной…
Вы ж… верьте!
* кто откуда и куда выйдет радостной? ЛГ из сна? "верьте" рифмуется со "смертью", и это единственная причина строки."

Все наши метафоры и аллегории, как впрочем, и каждое слово - уже когда-то были. Вовсе не ради рифмы было поставлено - это действительно мои чувства, и я не могу сказать иначе лишь из-за того, что такое отождествление существует века... Почему? Потому что бывает так, что с таким удовольствием (сладко!) "умираешь" и с большой неохотой и даже удивлением такой несправедливости "воскрешаешься"... тем более, когда помнишь, как это было здорово - испытать собственную смерть. Это прочувствовано на самом-то деле.
Это, пожалуй, главное, с чем я не соглашусь в нашем обсуждении. А активированный уголь - бог с ним... не суть...

КыртицаEssenceНа самом деле очень благодарна вам обоим за конструктив. А ещё - за моё удивление тому, что вы сумели, по моему мнению, за несовершенством стиха разглядеть нечто главное.
Хотела было править, выкинув половину, но решила оставить на соответствующее настроение, т.к. Кыртица прав, сказав, что "автор успел поймать себя на волне собственной нежности, печали и искренности. кайфно было думаю писать". Именно так и было, а вовсе не "автору наскучило, но надо"... (Про).

Кстати, Essence, думала я по поводу последних "лишних" строк. Попыталась посмотреть на них отстраненно: что хотел сказать автор? Получилось 2 варианта:
1. Став спокойнее, стала ли женщина ангелом (в смысле - лучше)? Вопрос...
2. Женщина надела маску спокойной и даже радостной, но, кажется, она уже просто переходит на ТУ сторону...
Смешно? ))))

Спасибо,golondrina. Дух-уголь, видно, действительно не очень удачен - разнесли... ))) А вот про "взвесь" - впервые. Может, тут меня подводит то, что я умею выразительно читать стихи, проговаривая даже не совсем удобные строки...

а где уголь то весь?