"После смерти отца трехлетний Иван остался на попечении матери... Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Склонность мучить живые существа проявлялась у Ивана уже в детстве, и приближенные одобряли ее. Одним из сильных впечатлений царя в юности были «великий пожар» и Московское восстание 1547 г. После убийства одного из Глинских... бунтовщики явились в село Воробьево, где укрылся великий князь, и потребовали выдачи остальных Глинских. С большим трудом удалось уговорить толпу разойтись, убеждая ее, что их в Воробьеве нет. Едва опасность миновала, царь приказал арестовать главных заговорщиков и казнить их. (Про Ивана Грозного - отсюда: http://www.istorik.ru/library/persons/9/ivan4.htm)
Найдите 10 отличий (в способе изложения).
Много описаний, мало авторского. Сюжет напомнил кино "Дом у озера".
Макс Артур, Вам рекомендую ознакомиться с этим, Ваш случай описан в самом конце записи.

конечно, "на Арбате"! В данном случае только так.

У Дэнни собственный творческий стиль (узнаваемый, неординарный) - это без сомнения. Надо бы еще вернуться сюда.

Не знаю, что у вас там на израильских сайтах, а на Гонлите "Теплота" (предполагается). Давайте не провоцировать друг друга, м?

Благородно. Саомотверженно.
Не хочется видеть в этом подвох.

Гарун ДАГИН, мне действительно показалось странным в сюжете, что принц, испытавший все 33 удовольствия от жизни, до сих пор был в неведении относительно женского пола)) Как-то нелогично. Наверняка у него был отец-король с гаремом, нет?
На этом фоне основная мысль Вашего рассказа ("женщина и есть то удовольствие, которое...") как-то отошла на второй план.
По вопросу способа изложения. Похоже на стилизацию под персидские сказки, притчи и т п. Если Вы имеете в виду собственный стиль, то его я не заметил.
По самомУ тексту.
"молодой принц Персии, Аббас, который любил отдыхать..." - не совсем уместное (четкое, показательное) определение. "Любил развлечения" или что-то в этом роде было бы, наверное, уместнее.
Еще: в этом предложении глагол "позвал" находится очень далеко от "мудреца". Пока дочитаешь до "мудреца", забываешь, что имелось в виду "позвал".
"чувства, благодаря которым я испытываю удовольствия" - здесь правильнее форма ед. ч. - "испытываю удовольствие" (независимо от мн. ч. слова "чувства").
"затем начал отвечать" - зачем нагромождение "затем начал"? Достаточно было бы простого "ответил" (провозгласил, произнес и т д).
Такой избыточности формулировок в тексте достаточно. Вот, например, уже через абзац: "Когда вы в бане, и вам делают искусный массаж" - достаточно было бы "Когда в бане вам делают..." Советую обратить внимание на это при работе над крупным произведением.
"благодаря чему удовольствие будут получать все чувства..." здесь я бы расшифровал после двоеточия слово "чувства".
"Иди, а если что будет нужно, обращайся к визирю." - как-то по-современному выглядит фраза, вроде того: "если что, обращайтесь".
"К вечеру мудрец вернулся.
- Рано ты, однако" - может быть, не "рано", а "быстро"? Потому что "рано" в сочетании с "вечером" двусмысленно.
Про запятые (то, что бросается в глаза)
"Рано ты, однако - улыбаясь произнес принц" - запятые нужны после "однако" и, скорее всего, после "улыбаясь".
В последнем предложении после "форм" - не нужна.
Вот как-то так.

Barbara, спасибо!

Натали Мастер)), начну с конца
- данное стихо - не самое характЕрное для меня
- я не пишу текстов-шифровок (пока), я не пишу сюрреалистические картины. Даже в данном стих-и, казалось бы абсурдном, присутствует логика. В данном случае, ассоциативная.
- спасибо за отклик
- да, такое случается

Да будут благословенны мудрецы, открывающие идиотам тайну, что на свете существуют женщины)))
Гарун ДАГИН, прогоните текст через Ворд, ошибочки исправьте...

Опытный полемист, значит? Мне показалось - заядлый спорщик. Но не будем вдаваться. (Хотя теперь я почти не сомневаюсь, что Вы нарочно создаете в своих произведениях мотивы для спора.) Вы то до грубости категоричны, то мягко уходите от дискуссии (и даже признаете, что я "попытался думать", надо же!)... Попахивает лицемерием. Хотя, возможно, Вы почувствовали подвох в моем предыдущем посте. Он там присутствовал. И не стали рисковать. (Хотя отзыв был направлен и не к Вам лично.) Вы умны, это делает Вам честь (извините за штамп и не очень связную речь). Надеюсь, я немножко потрепал Ваше самолюбие, бОльшего и не надо. Надеюсь, в скором времени не пересечемся. Удачи.

J Sunrin, Ваше мнение для меня достаточно важно, чтобы пренебречь своим обещанем не показываться тут более.
"Стих этот хорош законченностью образа, ясностью формулировок, простотой слога" - не отписка ли? Такое можно сказать про половину публикуемых стихов, и необязательно все они будут "хорошие", не говоря уже о "хороший, хороший, хороший".
Да и с этими тремя пунктами нельзя согласиться.

какого?
"Незаменимая - зима" Чем подкреплен данный вывод? Зима незаменима потому, что выпал снег? Потому, что вызвала определенные чувства ЛГ? А? Тогда и лето незаменимо, и осень... А весна!.. Бред, не находите?

прекрасно. Тогда обьясните мне формулировку "в плане мизерных поправок // Незаменимая - зима". Тут два варианта:
1) если автор забыл выделить "в плане мизерных поправок" запятыми и это пояснение, получится: "Зима незаменима, в плане (за исключением) мизерных поправок" (некоторых маленьких нюансов). Тогда "в плане" звучит совершенно не по-русски, согласитесь.
2) если автор имел в виду "Зима незаменима в плане мизерных поправок" (то есть незаменима тем, что наполнена мизерными поправками) - тогда требуется дешифровщик фразы "мизерные поправки".

что ж, вернемся к баранам. То есть к так наз. "эллипсису".
"снега проторенье"
есть выражение "проторенная тропинка". Это идиома, поэтому оба слова в выражении равнозначны. "Проторение", т. о., отсылает к "тропинке". Если мы выбросим "тропинку" и вставим "снег", то "проторение" будет отсылать к "снегу". Тропинка (путь) и снег (осадки) - функционально различны. Отсюда вывод о недопустимости такого пропуска. Это все равно что вместо "я кладу кусок сахара в чай" сказать "я кладу в чай".
Автор утверждает, что термин "эллипсис" до конца не изучен и разнообразен. Но это совершенно не означает, что любую речевую ошибку по воле автора можно обозвать эллипсисом.
J Sunrin, Вы абсолютно правы вот в чем. Если бы автор не ответил грубостью на мой совершенно дружелюбный первый отзыв, я бы, скорее всего, пошел на компромисс. Но уж поскольку автор позволяет себе столь небрежно и по-покровительски относиться к читателю, возникает вопрос: на чем основана такая уверенность в собственной правоте? В результате проверки оказалось, что виной всему детские комплексы и судовые журналы времен Ясона.
ПризнАюсь: половина моих к нему претензий - чистой воды блеф. Попытка вывести на чистую воду. Попытка удалась.
J Sunrin, ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. Читая "Парус" Лермонтова, мне совершенно неинтересно, как проходило детство МЮ, какого роста была его бабка и когда он первый раз увидал лошадь. Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?
М?

Степан, не в обиду... Никак не могу связать Белоруссию и бронзу на ЧЕ по футболу. (к вопросу о доминанте)
Если серьезно: мне местами оч понравилась рифмовка. Понравился ритм "в тему". Понравился Ваш подход к поэзии (писать о волнующем, об ощущении себя во времени, с легким юмором).
Не понравились некоторые формальные мелочи вроде попытки подровнять под размер "с множеством" и т п.
Слово "чалы" раньше не встречал. По словарям: "Чал - причальный канат, цепь". Отсюда: "причаливать". А у Вас это что означает?
Спасибо.

P. S. Приветствуем на нашем портале.
Появятся вопросы - пишите в личку мне или другим кураторам.
Информацию по некоторым техническим возможностям можно найти здесь.