На одной из страничек образовалась следующая небезынтересная дискуссия (не умею сделать ссылку, поэтому цитирую):

Pro (автору): Смеялась - очень. Просто ухахатывалась)))))) Ты гений!Спасибо!
P.S. А вот увидела, что Творчество - и задумалась...

Сапожница: Тебе ж понравилось, Прошка, "гением" называла... И только потому, что автор называет своё творение "творчеством" - задумалась. Скажем так - он "свободный худ-ик" или искатель новых форм. Главный советник тут чутьё или душа. Не будь училкой)))))

Pro: Сапожница, я же "гения" не стерла. Ни от одного слова не отказываюсь. Вылетело - пусть летает.))
Вопрос в том, где граница ищет-нашел (поиск-творчество)?

Сапожница: Понимаешь, pro, любое стихо и, вообще, творение рук или ума это творчество. Под теплом ставят то, от чего отказываются, придают своё дитя. Мол сотворил, а дальше не моё дело. Такое и оценивать не торопишься, а зачем, ведь и автор к этому не относится серьёзно. Если бы не занимались поиском "новых форм" не было бы прогресса, и я бы никогда не узнала, что на Земле
живёт pro бе-бе)))))))

Pro: Сапожница, ты меня расстрогала.
Вот видишь, какой разный подход. Я считаю, что Творчество - это выпускаешь птицу на волю, и дальше она сама летает. Сколько в нее вложишь сил - столько и проживет. И ни в каких чужих оценках и мнениях не нуждается.
А Тепло - это еще не выросшее дитя. И ему кроме мамы (это вне конкурса) требуются всякие специалисты, дающие советы. И уже дело мамы, прислушаться к ним (советам) или послать подальше.
О предательстве в обоих случаях речи нет.

Сапожница: Звучит мило... только позабыла, милая про, что в тепле критиковать не дают, объясняя это ранимостью и не-амбициозностью подраздела, что оговорено и правилами. Более того от оценок, как правило "хороших" тепловеки не отказываются, этим подтверждая, что всё таки имеют виды на... Чему я ни раз видела подтверждения. Критика просили удалиться, как нарушающего правило. Не стоит здесь задействовать жен. логику.))) Посмотри правде в красивые глазки и пройдись для пущей уверенности по теплу.

BlinkCat: Я всегда оставляю "Теплоту", потому, что лень передвигать флажки и еще, в контексте сайта воспринимаю "творчество" как претензию на проффесианализм. Увы. Большинство "Творчества", Сапожница, это некритичность к своим произведениям. В моем восприятии деление более чем условно. Не обращаю никакого внимания, но уж если автор не поленился акцентировать "ТВОРЧЕСТВО", то врезать ему надо по полной программе. Кому, опять же, не лень. И это не ко мне. У нас много любителей пересчитать косточки в хвосте рака.
И я бы еще позубоскалил под творением Брата Никотина, когда бы это самое "творчество" не стояло, а коли стоит, то делать здесь нечего.

Вишневая Лиса: Нет-нет, в "Теплоте" тоже оставляют критические отзывы. Но они просто... Как бы сказать... Они просто - не главное :)
Кот прав (а когда это он был неправ? Хоть он, конечно, и лев! :)), "Творчество" подразумевает желание автора получить разбор, работать над произведением (простите за пафосное слово) и учитывать критику. Хотя - и творчество, и теплота - все мы люди :) И часто - ранимые...

Сапожница: Про это и говорю, что под творчеством человек соглашается с тем, что это его детище и готов к адекватной критике... остальное от лукавого или откровенное графоманство и если оно не в творчестве, то гр-ман нормальный человек. И то, что стоит в творчестве не обязано нра-ся или быть идеальным. Просто автор хочет расти и дай ему Бог, и vivat за смелость.
Ко всем с уважением и теплом)

По предложению asd'ы :) - и, надеюсь, с согласия действующих лиц - переношу это обсуждение сюда.
З.Ы. Если кто-нибудь против того, чтобы его цитировали, - пишите в личку, я уберу цитату :)

На мой взгляд - деление работ на творчество и теплоту весьма грубо. Мне это не нравиться - проще сказать. Постоянно возникает вопрос - а что это тут у меня состихалось (в моем случае) «Теплота»? - Да на все 100 (чаще) «Творчество»? - да конечно, а что ж это, не творчество, а так- вожжа под мантию? Не нравиться мне это деление, потому я на него (честно) даже внимания не обращаю при комментариях других авторов, а у себя (в основном) даже не выставляю, те не меняю акцент.
И еще, нельзя не согласиться с BlinkCat:) Когда выставляешь доминанту творчество, словно раздеваешься догола и ложишься посреди поля брани - ой топчите меня, люди добрые, я тут такое натворила!!! Я не из тех, кто голой грудью на амбразуры с плакатом "Творец. Претендую. Я"
Или же давайте третий вариант -Теплотворчество, например:)

Грустно, блин.
Виноват, конечно. Вижу тотальное непонимание основ.
Нужно задуматься кооперативно и написать по этой теме статью, от которой впредь всегда отталкиваться.

А мне нравиться разделение.
В конце-то концов, каждый для себя понимает по своему.

я ставлю "творчество", потому что "теплота" для меня не имеет смысла.
я, наверное, очень жестокая)

Нет, просто очень честолюбивая. Это нормально.
А все, что написано - по-моему, какой-то странный максимализм.
Я лично отношусь к разделению адекватно. На то, за что ни капли не стыдно - ставлю творчоство. Там, где сама вижу недостатки в плане исполнения - ставлю теплоту, чтоб камнями не зашвыряли.

А я отношусь к разделению нормально, и еще мне кажется, что разделение Алари сделал правильно. Я всегда ставлю "Теплоту", и совсем не потому, что считаю свое произведение слабым. "Теплота"- это дружеское, теплое и искреннее общение. И Еще честное.

Алари, так как есть и будут принявшие и не принявшие доминанты, можно сделать так. Выбор по умолчанию - Без Доминанты. То есть выбор любой доминанты - действие. И не принижать Теплоту, написать их в одну строку - Без Доминанты, Теплота, Творчество. Произведения без доминанты курировать со стороны обеих доминант. И в Библиотеке - если выбрана Теплота, отображаются Теплота и Без Доминанты, если Творчество - Творчество и Без Доминанты.

?

Я прочитала отзывы и возник очередной вопрос - опять же - зачем деление на доминанты, если в большинстве своем (за редким исключением) авторы выбирают только творчество или только теплоту:)? И к тому же вопрос о самоанализе своих работ: доминанты заставляют задумываться, оценивать свою работу: слабая - сильная. Но толковый автор этот анализ и так проводит перед тем, как выложить на сайт свое. Тогда "зачем?" возникает снова.
Хотя, мне кажется, это не принципиально - здесь все люди достаточно "гибкие" и каждый для себя определился с вопросом выбора доминанты.

Ой...

Леха, ты себе активность набиваешь что ли?

Я думаю, что разделение по доминантам, всё-таки не лишено смысла. Другой вопрос, как именно его воспринимает каждый автор. Для меня произведение, размещенное в доминанте "Теплота" интереса не представляет. Я понимаю это, буквально, так: "Можете прочесть, можете похвалить, но если увидите недостатки, то уж будьте добры промолчать о них".
А у меня склад ума аналитический... Если я вижу то, что, на мой взгляд, нуждается в корректировке, то считаю нормальным предложить это автору на рассмотрение. И получить адекватную реакцию, даже если он со мной не согласен. В смысле: без истерик))
Изначально предполагается, что автор, разместивший свою работу в доминанту "творчество" - готов к получению искренних отзывов на неё, в том числе, и негативных.
Не могу согласиться с тем, что публикация произведений в доминанте "творчество" - признак амбициозности и самовозведение себя в разряд профессионалов.
Мне только за последние пару недель на этом сайте дали несколько дельных советов по моим недочётам в стихах, которые сама я просто - не видела!
Какая уж тут амбициозность: прислушиваемся и, если соглашаемся - правим!
А теплота... Ну ведь не все же приемлют критику, это нормально. Зачем высказывать своё мнение тому, кто рад его не слышать? Своего рода сортировка: кому что ближе.
Я - так понимаю.
С уважением ко всем,
Татьяна

Интересные мнения! Но я по- прежнему считаю, что между этими двумя доминантами особой границы нет. Если я прочитаю слабое и недоработанное произведение , размещенное в "Теплоте", я об этом скажу и напишу в отзыве. Я всегда поступаю честно: раз плохо, значит, плохо. Значит надо править, работать. Нигде , по- моему, не сказано, что в "Теплоте" запрещено писать правду.

Творчество — автор серьезно относится к литературным достоинствам своего произведения и готов обсуждать свои удачи и промахи достаточно жёстко и конструктивно.

Теплота — автору просто хочется поделиться тем, что у него получилось, обсудить содержание, настроение, иногда просто получить моральную поддержку.

Это то, что КАЖДЫЙ из нас видит при размещении любого своего произведения.
Похоже, что и выводы каждый делает на своё усмотрение.
Алари прав, нужны уточнения.

Так, по идее, и должно быть. Дело в том, что некоторые вещи пишутся на одном дыхании, на одной эмоции, сил править потом просто нет, потому что кажется - так оно и было, что уж тут!.. И было бы жестоко обсуждать такой порыв жёстко. Мягше, мягше!.. (с) А. Райкин :) Значит, "Теплота".
Но это ни в коем случае не принижает "Теплоту" как доминанту!..
Вот щас как пойду, как выложу в "Теплоте" крик души, который не могу править - ну просто НЕ МОГУ!!! А, возможно, надо...
А "Творчество" - желание услышать конструктивную критику и понять, где и как можно вырасти над собой :)
Так?

Чуваки, предлагаю разделение самое очевидное - определенческое! Что такое теплота? Это энергия! Хе-хе. Выражается в джоулях.
Что такое творчество? Это сублимация. Чего? Либидо и мортидо, энергий же!
Получается, что первое - это напрямую энергия, т.е. некое сырье, а второе - это энергия уже в переработанном, общественно-приемлемом виде, т.е. некий конечный продукт. Разница - в функциональном виде очевидна: первое - для поддержания беседы (и, соответственно, запуска озарений / компиляций / и т.п.), а второе - это уже последствие работы некого механизма мышления с энергией. Т.е. второе - более совершенно и окончательно.
По поводу доминанты "люди" пока не могу никак привязать, единственная мысль - что люди и вырабатывают энергию, т.е. создают сырье, и обрабатывают ее - т.е. создают продукт... Можно сказать, что это нечто обобщающее, и в то же время - стоящее в стороне.
Мы же все тут товарищи с воображением, так давайте не придумывать абстракций не связанных со словами, а оперировать какими-то значениями слов напрямую.
Ну что, разовьем тему, или фигня? :)))

И, всетаки, я понять не могу, как можно делить стих на энергию в чистом виде и в переработанном виде:)
По-моему, это единый процесс-творчество и теплота-который делить - себе дороже.
Это "стадии" рождения любого произведения (не обязательно литературного). Разве не так? Обычно те, кто «тормозит» на стадии теплоты - ленив как автор, инфантилен, если хотите.
"Дело в том, что некоторые вещи пишутся на одном дыхании, на одной эмоции, сил править потом просто нет, потому что кажется - так оно и было, что уж тут!.. "- да, бывает. Но что такое "одно дыхание"? Я его понимаю как единение творчества и теплоты, когда "эмоция" в чистом виде получает свое воплощение в законченном произведении, которое уже! не требует дополнительной работы, правки. Такое бывает! Хотелось бы – почаще, но как говориться, «лучше редко, но систематично» Мы все - в погоне за "одним дыханием" Обычно, это самые лучшие работы.

«Теплота — поделиться, обсудить содержание, настроение, получить моральную поддержку.
Творчество — обсуждать свои удачи и промахи достаточно жёстко и конструктивно.»

А если я тот и другого в одинаковой степени хочу?:) Неужели я одна такая? не верю:)!

Вот это точно, asda!
Хорошо бы обсуждать всё конструктивно, но: доброжелательно. Пусть даже и жёстко, но всё равно - кому хочется, чтобы о твою работу "ноги вытирали". Для чего обсуждаем-то? Не для того, чтобы ярлык повесить: "Талант" или "Бездарь", либо промежуточное что-то, так ведь? В идеале цель-то какова? Чтобы человек увидел свои недоработки и ЗАХОТЕЛ их исправить. Если он с ними, в принципе, согласен, разумеется.
Но: даже справедливое замечание, сделанное уничижительным тоном, почти наверняка вызовет протест. Вот жёсткой, не слащавой, корректности подучиться бы стоило. Всем почти, пожалуй.

Мне как-то обьяснили: теплота - чтоб просто произведением поделиться; творчество - чтоб его разобрали по косточкам. Теперь всегда ставлю творчество, даже если самой кажется, что стих не фонтан. Потому что один из стихов, который я считала одним из моих худших, стал у меня по голосованию одним из лучших... Так все возможно!
А всяких особенностей разделения я не знаю, да они мне и не нужны:)

Elegie, ага, "Вот жёсткой, не слащавой, корректности подучиться бы стоило. Всем почти, пожалуй."-грань то сложно найти, между жесткой корректностью и жестокостью. Меня бы кто-нибудь подучил:) Давайте «откроем» школу комментариев:))) а?:)

Не проникся. Когда человек что-то создает он творит. Плохо или хорошо, второй вопрос. Это даже не полюса, а определения с разных осей. Все равно, что выбирать зрячий или здоровый, например, может, не совсем точная аналогия. В большинстве случаев хочется и общения и критики. А, отдаваясь одной или другой доминанте, производишь насильственное деление. С удовольствием бы ставил "доминанта не определена", если бы было возможно.

Видела уже три доминанты:) показалось?

по-моему, разделение на доминанты имело бы смысл, если бы права для разных публикаций отличались. Например, стань я координатором, запретил бы публикациям в доминанте "теплота" участвовать в ЁКЛМН. Так как такие публикации по праву своего рождения не претендуют на художественную ценность. Следовательно, не претендуют и на критику. Но мы замечаем только второе по простоте душевной.
При этом большинство голосов, как ни крути, собирает доминанта "теплота". За действительно претендующие на худ/ценность произведения никто не голосует. Выводы? =)

Пожалуйста. Голосуют на сайте не за тексты. Голосуют за личности. Понятно, что это влияет. Но не надо выставлять свое позитивное отношение к тому или другому человеку на всеобщее обозрение. Теряется смысл голосования в принципе.

Чем измерять художественную ценность? Я измеряю теплотой. Ибо, что у нас в болшинстве случаев понимается под творчеством - это техника. А конечной целью произведения являются эмоции, пробужденные им.

aloorpro "Голосуют на сайте не за тексты. Голосуют за личности"
...Вот это для меня, если честно - открытие!
Я всегда смотрю на РАБОТУ, а потом уже могу (или не могу) порадоваться за автора.