Мне понятно Ваше желание похулиганить, Грегори. Иногда все хочется разнести, как в детстве. Не от злости, а от восторга, что так интересно и радостно жить.

Но мне в первый раз было не завлекательно читать Ваши стихи. Хотя я и не считаю их садистскими. Это, просто, другой взгляд.
Улыбнулась только, споткнувшись о слова "кондомы" и "валидол". Интересная взаимозаменяемость.

Могу прокатегорировать циников. Но мне далеко до МАРИИ ГРИНБЕРГ с ЧАПЕКОМ на пару. Такой анализ о ведении полемики они выдали. Если не поленюсь, то представлю свой.

АПРИОРИ, мы с тобою родственные души. Нравятся умные иронично-самоироничные веселые циники.

Не могу не согласится с АЛАРИ, что иногда результаты рейтингов вызывают удивление. И это было не раз.

БЛИНК-КЭТ в своей поэзии ироничен. И это привлекает необыкновенно. А когда еще и посыл в тему, то стимулирует появление и положительных читательских эмоций, и поток личностных ассоциаций. Но к круговой поруке это не имеет никакого отношения. Потому что большинство его стихов, даже вызывая многочисленные отзывы, оцениваются скупо. Но БЛИНК относится иронично и к своей поэзии. На мой взгляд, он прозаик по призванию.

Думаю, что намеки Oh_no_Oh_my на данной страничке не совсем уместны.Но это тема для дискуссии вообще, но не о БЛИНК-КЭТ. Это, действительно, феномен нашего сайта. Я имею в виду, конечно, рейтинги, а не БЛИНКИ, хоть он мне очень интересен как автор.

У БЛИНКИ отличная проза. Но читает ее ограниченная аудитория. ПОЧЕМУ? Меня это всегда удивляет. Почему народ мало читает ДИМУ ШЕЛОКОВА?

АЛАРИ, у меня были предложения по клубным рейтингам. Но здесь тоже подводный камешек. Ты должен быть членом клуба. Но разве от этого экспертиза будет достовернее? Наверно, строже. Человек чувствует ответственность. Но НЕ АНОНИМНАЯ. Обязательно должна быть развернутая аргументированная рецензия. И указан член клуба, который оценил и написал свой ответственный комментарий.

Существует такой исторический анекдот (то есть, построен на историческом факте, а не прикол, как про чукчей, например) о Наполеоне, страстно любящего Жозефину. Это не мешало ему ей изменять. Один его генерал выразил недоумение по этому поводу.
- Генерал, вы любите жареную курицу?
- Да.
- А Вы готовы кушать ее каждый день по нескольку раз, год за годом?
- Нет.
- Я тоже не готов.

Если говорить про химию любви, то вся синусоида прописана. И период обострения и затухания известен. И, наверно, не любовь проходит, а мы сами не умеем учитывать все эти процессы. И превращаемся друг для друга в "вкусную курицу, но, которую обрыдло есть каждый день без приправ".
Кто-то этого не замечает. Ешь да ешь. Был бы сыт. Кто-то ищет специи. Другие не хотят с этим мириться. "Уж лучше будь один, чем вместе с кем-попало" (с).

Последний вариант мой. Чемодан собирать легко, только потом нужно время и запас сил, чтобы адаптироваться к принятому решению.

Нет ничего лучше взаимности. Тебя любят и ты тоже. Тебя не любят - и ты, в ответ, в нелюбви. Хорошо, когда так все просто и ясно в этом в мире.
Но Блинки - оптимистичный философ. Видит дальше, чует глубже.

Удивительно, но мне не хочется рассматривать рассказ с технической стороны. Ограничусь только эмоциональным восприятием.
Как это похоже на Вас, ФИЗИК. И так интересно и тепло, и грустно читается. Мы все выдумываем, а потом требуем от наших кумиров быть похожими на наши же вымыслы. И еще обвиняем их в этом несовпадении, а они нас. Хорошо написали.

Да используйте Вы все имеющиеся возможности для роста!

Улыбаюсь, как всегда. Радуюсь необыкновенно, что Вы "приблизились к подножью пьедестала".

Илья, это твой первый рассказ, который я читаю. Прочитала его несколько раз. Необычное чувство. Такое возникает, когда читаешь стихи. А тут проза. Скажу так, опоэтизированная проза.
Главный герой, ветер, реальное мыслящее существо. Он думает, рассуждает, бегает, летает, развлекается. Он бестелесен, но руки его чувствуют гладкую поверхность, а солнце пригревает ему спину.
Повторы - «Он, он, он» - воспринимаются как таинство. Поэтично звучат фразы:
- «это его девушка»
- «это его машина»
- «Это его игровая площадка».

Есть некоторые детали, отвлекающие внимание читателя:
1. Ошибка в названии рассказа (?).
2. Пунктуационные ошибки.
3. Использование некоторых слов и выражений:
- «выбросил мусор в мусорницу»
- «доев»
- «снял портфель, одел портфель».

Сам рассказ красивый и радостный. И будит много попутных мыслей. Чтение вызвало и грусть, и улыбку. Я теперь ветер тоже буду воспринимать живым существом.

"Если звезды на небе зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно".

ЫЫн, если ТАКОЕ на Вас накатило, значит это Вам было необходимо.

Теплый и грустный рассказ.

-"Оставались только смелые и глупые".
-"Снусмумрик пожалел Её и повернул назад".

Только за две фразы Вам уже можно сказать спасибо. Как много за ними стоит.

Рассказ очень личный. И радиус его воздействия велик. А вот в эпицентре особенно больно. Всем бы нам суметь сохранить любовь.

Григорий, Вы всегда парадоксальны. Люблю читать Ваши стихи. Всегда улыбаюсь.
В Вашу копилку объявление в Новосибиркой газете: "Крупной международной компании требуется главный бухгалтер: привлекательная коммуникабельная женщина, не старше 25, с опытом работы в данной должности не менее 7-10 лет."

Рада, что прочитала этот рассказ. Действительно, растешь, ЛЕША. Очень интересно.

Но, давай, препарируем немного твое произведение. Плюсы отдельно, минусы отдельно.

1. Название рассказа - «Дождь для нас» - считаю находкой. Вносит настроение грусти, загадочность, связывает сюжетные линии.
2. Текст - проблемный. Явно или неявно, но это на тему «Железной рукой в рай». И мысли о будущем страны. Проблема счастья. Допустимость вмешательства государства в частную жизнь граждан. Формирование личности. Личностные отношения между людьми и т.д. То есть, это не легонькая сказочка о любви.
3. Рассказ хорошо скомпонован. Выдержана техника написания первого и последнего параграфов повествования. Само изложение динамично. Читатель все время вовлечен в действие. Все сюжетные линии прослежены.
4. Нет пластмассовых героев. Здесь информации представлено достаточно, чтобы поведение героев было психологически понятно.
5. Сохранена интрига. Мы не знаем, что случится за поворотом. Вот, уже отгадали. Мы знали, что так и будет. Нет, опять ошиблись. Дразнит нас автор!
6. Интересно окончание рассказа. Фактически присутствуют две концовки. Не просто надежда на встречу героев (happy end не предвидится), но и толчок к переосмыслению дальнейшей судьбы всех минчан.
7. Любовная линия вносит человечность в эту грустную картину мира возможного будущего. Придает лиризм рассказу.
8. Оставляет читателю возможность угадать некоторые моменты. Например, Анжела дура или умная девушка, пытающаяся хитрить с существующим строем, так как у нее не хватает сил открыто бороться с ним.

В «минус» могу отнести следующее:
1. Много пунктуационных ошибок. Могу скинуть в
mail исправленный вариант рассказа.
2. Много многоточий. Это приемлемо, если у героя есть время для раздумий. Но там все динамично. У него, просто, нет времени сделать умное лицо и принять позу
«мыслителя».
3. Наличие выражений и слов, на мой взгляд, требующие корректировки.
- «… планировщику…(человеку ответственному…) надо направить человека…»
- «определить подопечного…в профессию».
- «мысленно ругнув начальство»
- «я сейчас борщ поднесу»
- «одев туфли»
4. Образ мальчика с розочкой. У меня к нему двоякое отношение. С одной стороны, есть возможность герою осознать, что он не хочет дарить цветок Анжеле и
насторожиться. Но, с другой стороны, это лишняя сюжетная линия, загромождающая рассказ.

Все, ЛЕША, больше не к чему придраться. Вредничала, как могла. Зная тебя, не хочу петь тебе только дифирамбы. Тебе интересны и недостатки.

И я согласна с высказыванием GEEKBOY, что мы оказываем плохую услугу друг другу, говоря только о достоинствах.

А рассказ, ЛЕША, увлекательный. Понравился. Голосую.

Начала читать в полной уверенности, что это переписка закончится сексом на один – два раза. И разбегутся Марина с Денисом. Но спасибо автору, что не пошел по стандартному пути. И вместо рядовой интрижки через Интернет описал реальный кусочек жизни.

Ириска, растешь. Еше один шаг вперед. Ты, действительно, и повзрослела, и стала лучше-лучше писать. Скоро буду за тебя голосовать. Еще немного, еще чуть-чуть. Умница.

Спотыкаюсь о рифмы. Недоумеваю: Вы сливались воедино, Вы топили губами каменные льдины, но у вас любовь, а у нас тело. Как это?

Пантера, а на юге его использовали в смысле "Выгода". Но я смысл ловила из контекста.
Если ты права, то никакого обмена. Только ЗАХАП. Нас же не спрашивали, хотим ли мы быть плацдармом для грядущей литературной славы автора!

Милая, АМБЕР. Я не полиция нравов, чтобы говорить об аморальности. Самовлюбленность? Да, ради бога. Люди, влюбленные в себя, меня не напрягают. И Ваше мнение для меня значимо.
Я же не спорю с Вами, а обсуждаю Ваш рассказ и героиню. И мой посыл направлен против появления "молодого льва". Эта деталь, на мой взгляд, смещает акценты. А текст мне понравился. Вы могли прочитать это в моем первом отзыве. Я НЕ политический лидер, воспринимающий хорошим только то, что не противоречит его позиции.
Я читатель, который радуется авторским находкам и всегда готов обсудить интересное произведение. На то, что меня не зацепило, я отзывов не пишу.