Еще раз благодарю Вас за ссылку на Георгия Янса. Взгляните, что я у него нашел: http://www.wplanet.ru/index.php?show=text&id=3285 - как же это перекликается с темой Вашего произведения!

Издевательство над любовно-историческими романами. Читаешь барочную белиберду и догадываешься, что поскольку написать такое знакомый автор не мог, надо ждать какого-то подвоха. И финал это подтвердил:) Хотя концовка получилась излишне лаконичной.

Конечно, ни к реалистической, ни тем более к юмористической прозе данный текст отношения не имеет. Потому и рассматривать его можно лишь как экспериментальный. Понятно, что какие-то эмоции должны попасть в резонанс у определенного читателя, особенно близкого к автору по возрасту и эмоциональной лабильности. Тем не менее текст мне понравился своими ненапряжными ассоциациями. А сумбур можно простить за одну "ликвидность своего тела".

Господа модераторы! То, что вы называете пикировкой, началось с заявления г-на avisv1960, что данный рассказ представляет собой "очередной пасквиль на русских". Я, что, не имею права возразить? Приведите хоть одно слово, где я хоть как-то характеризую данного господина или его произведения. Может, хватит уже ставить нас на одну доску и удалять мои ответы?

Тигра,
я не переходил на личности, а защищал свой текст от необоснованных нападок. В частности, хотел задать г-ну avisv1960 тот же самый вопрос.
А еще мне интересно, зачем данный г-н ранее писал положительные отзывы на "литературных поганок".

Roni Fox, Вы пропустили обвинение этого рассказа в русофобии:)

Модераторы, верните мне отзывы драгоценного avisv1960, я буду их лелеять и поливать, как розы.

Roni Fox,
На размышления я и расчитывал. Очень рад, когда ко мне заходят не господа с рыльцем в пыльце от роз, как предыдущий оратор, а люди думающие.
Спасибо, что поделились.

Собака была у меня 15 лет. И еще рассказы о собаках будут.
Только я не ожидал от вас таких стилистических всплесков : "лажа..., не катит..." Поэтому вам их не рекомендую.

pro, спасибо за замечания. По поводу заводчиков вы, скорее всего, правы. Согласен. Потому в рассказе и описывется эта проблема. В оставлении собак на кухне на полчаса не вижу ничего страшного - это ж не в комнатах, ломать и пачкать там нечего. А разве по тексту была крышка на кастрюле?:)
Впрочем, произведение и не претендует на реалистическую прозу. Рассказ шутливый, и писался для моего сына (среднего школьного возраста).

Essence, вот я вас и ловлю на передергивании. Дело не в положительности или отрицательности отзыва. Вы мне оценку поставили не за текст, а за идеологическую установку, которую не разделяете.

Если бы отзыв ваш начинался примерно так: "Отбросив в сторону авторскую идеологическую подоплеку, с которой я не согласен, должен констатировать неудовлетворительный уровень исполнения..." Вот о литературных недостатках рассказа мне было бы интересно.

Аргументацию вашу по пунктам не могу признать удовлетворительной, и даже внятной. А деда вспомнил лишь потому, что вы затронули тему героев. Так вот для меня герои - погибшие в бою, или прошедшие 9 кругов ада в сталинских лагерях, а не ваши "победители соцсоревнования". Надеюсь, это ясно?

Essence, я не понял многого в вашем отзыве.
1/ что конкретно передернуто?
2/ где пафос?
3/ что за "другие медали За черте что"?
4/ какое отношение имеет к ветеранам персонаж моего рассказа?



Да верьте хоть в Павлика Морозова! Идеологический спор с человеком, для которого обладатель значка "Победитель соцсоревнования" тоже ветеран, мне противопоказан. Хотя бы потому, что один мой дед погиб на войне, другой - в сталинских лагерях. Поэтому и мое отношение к ряженым с юбилейными медальками и "героям труда" по партийной разнарядке - однозначно.

pro Cпасибо за лестное сравнение.

Essence Тронут, спасибо, особенно за подписку.
Не думаю, что я подвержен стереотипам. Постараюсь скоро Вам это доказать.
Творческих успехов.

Pedofilia dolce melodia...
Смело, откровенно, местами отвязно. Но на удивление не пошло. Девочка вот только неживой (тьфу-тьфу:)) выглядит. Оживить бы эту куклу эмоциями.

Шарман и симпатик, конечно. Хоть я и плохо понимаю современную музыку. Но герой такой живой, такой творческий и рефлексирующий, что я почти влюбился:)

Все замечательно. Главное - строго по законам жанра - есть драйв и абсурд по нарастающей. Только вот в кульминации смущает неувязка:

Вопросы:
1. Зачем "пассивному гомосеку" любовница?
2. Санитары терпеть его не могут, потому что он "гомосек" или потому что "пассивный"?
Отсюда предварительный диагноз произведения: психологично до безумия:)

К сожалению, увидел только очередь из женщин, и понял, о чем речь, лишь из комментариев. Идея смутна, язык никакой.

To Roni Fox
Салечнікі? Тогда Вы самый строгий критик этого рассказа. А по-белорусски читаете?

Конечно, вторично. Но забавно, потому что кратко и картинка есть. Количество штампом не превышает допустимого. Не отчаивайтесь:)