Ну, за полной ясностью - это, наверное, всё-таки к плакатам и инструкциям по эксплуатации )) Стихи пусть оставляют возможность думать, гуглить или вообще не принимать во внимание, если нет резонанса с автором. Впрочем, если будут идеи - может ещё вернусь к нему, всё равно нового ничего не пишется.

Астролябия, про Хокинга хорошая мысль, добавил :)

- неплохой образ, небанальная рифма, не сбит размер. В остальных местах слабо. А почему музыкантам? Я только из-за этого заглянул, но ничего для музыкантов не нашёл.

Там два катрена выкинуто. Причинно-следственная связь была в том, что люди не мечтают о будущем как о чём-то таком, чего сейчас нет, но это можно создать, и тогда оно будет. Мечтают о том, что есть и сейчас, просто, может быть, не у них, а у кого-то другого. То есть мечтают о настоящем. А если нет образа будущего, то и будущего никакого не наступит - будет тянуться бесконечное настоящее. Неоткуда прилетать на хронолёте и некому. Но стихо получилось вообще о другом, точнее не получилось.

Рад тебе, Эви!

НикатинчеГ, ))

Моё почтение.

Астролябия, pro, спасибо! Было ещё хуже, я его реанимировал с единственной целью, чтобы в ленте новых стихов уползли зачёркнутые. Может и зря.

Основной минус этого стихо - из всех предыдущих строк не совсем понятно, почему нет будущего. Но того настроения у меня давно нет, поэтому пытаться добиться внятности уже не буду.

screamer,



:)

Мы часто судим обитателей прошлого с позиций современной этики. Не исключено, что точно так же потомки осудят нас, например, за каждые нереализованные сперматозоид и яйцеклетку как за нерождённого человека и всех его нерождённых детей. Ещё и в стихах проклянут.

screamer, нашёл, спасибо, интересная и драматическая история. А почему как о герое? Есть люди, которые меняют мир, есть те, кто просто живут в мире. Разница между ними как между композиторами и музыкантами-традиционалистами. И те и другие нужны и важны, нет между ними антагонизма. Если человек видит свой Путь в познании мира, я буду последним, кто его осудит, каким бы неудачным ни оказался этот путь. Но не осужу и тех, кто жил тихим бытом, не меняя и не познавая ничего - хранить жизнь как она есть тоже важно, а быть может, кто-то из их далёких потомков совершит что-то удивительное.

Если специально, значит эффект достигнут! :)

А почему игровое? Есть какие-то контексты, без знания которых истинный смысл стихов недоступен?

Я попробовал нагуглить контекст, но не смог. Отсылка к какому-то мифу?

Серебряный век :)

Хорошее. Когда чуть остынет, можно попробовать поправить вот что - ты пробовала читать его вслух? Некоторые строчки формально в размер уложены, но читаются "вязко", такие как, например: "И письма слать всем без вести пропавшим." - внесхемное ударение на "всем", много согласных. Ты крутая, ты можешь уже быть строже к таким нюансам, как фонетика. Хотя, может быть, ты как раз специально так играешь звукописью?

Рыссси, по-моему структурно не всегда означает искусственно. Здесь (на мой субъективный взгляд) как раз удачно сочетается поток сознания-настроения, и вполне внятные семантические и образные структуры, которые этот поток обвивает, поднимаясь вверх. Вполне себе восходящее стихотворение. Немного стандартной рецептуры, немного магии - как и положено при изготовлении колдовского зелья :)

Соглашусь с тем, что у меня громоздко и коряво. Видимо, совсем уже одноходовость мне претит :) Хотя простоту и ясность мысли я тоже ценю, просто не всегда получается. Спасибо!

НикатинчеГ, :)

Астролябия, я как раз наоборот полагаю, что внутренняя логика образа для стихов ещё важнее, чем для прозы. Иначе может быть стихотворение и будет нравиться читателям, но каждый будет понимать в нём что-то своё - типа Глубина.

Вот рассмотрим, например, у Макаревича - пример выбран потому, что простой, одноходовый, и потому наглядный:


Всего-то и рассказал, что на старости лет, чтобы вернуться в молодость, попытался влюбиться, но пальцы уже не те. Но как рассказал - песня же :)

Стихи - это такие мантры. Через них приходишь в гармонию с собой и миром. И внутренняя логика образа в них очень важна.

Логика такая. Люди любят мериться всякими пиписьками - айфонами, должностями, статусами, рейтингами. Давайте уже померимся чем-нибудь достойным, например, у кого мечта мечтее.

Чтобы мериться чем-то таким непонятным, надо сперва про это что-то понять. Понять, что есть мечта, какими они вообще бывают, чем отличаются, что у них можно померить.
А для этого нужна абстрактная модель мечты, элиминирующая несущественное. Классический "сферический конь в вакууме", квинтэссенция сущности.

И вот при таком анализе как раз и выделяется критерий, по которому мечты, во-первых, можно мерить (и при желании мериться ими), а во-вторых, в зависимости от результатов измерения по этому критерию все мечты разваливаются на два отчётливых кластера.

И большинство людей (включая автора), особенно с возрастом, оказываются со своими мечтами во второй сфере, когда какие-то мечтания вроде есть, но какие-то такие, которых могло бы и не быть, или вместо них с таким же успехом могли быть какие-нибудь другие. И вся совокупность таких мечт образует некую абстрактную сферу, отделённую вакуумом от сферы совсем других мечт. И разница между ними не в том, о чём мечтается, а в том, мечтается ли.

Коротко. Сфера - поэтическое обозначение модели для критерия, по которому мечты можно и должно сравнивать. Так понятнее или ещё хуже? :)

А где мы себя с мечтами сравниваем? сравниваются по-настоящему мечтовые мечты (такие, что без их исполнения жизнь - не жизнь) и так себе недопотребление и невнятные томления на фоне в целом спокойного состоявшегося бытия. "Давайте мериться" - есть ещё у кого-нибудь настоящие мечты? Стихо - мечта о мечте.

Вообще тут в соседнем обсуждении намекают, что если стихо надо объяснять, то надо сносить его нфиг :) Да и не жалко, мечта о мечте не так формулируется.