Идея хорошая. А стихотворения нет, есть только набросок идеи, который лучше было совсем без рифм набросать, чем с рифмами "стать-перестать".

Чеширские зубы чудо как хороши!

У тебя бывали более взвешенные и выверенные стихи, а это - трепетное, вплоть до пары опечаток в последнем катрене - видимо о чём-то здесь-и-сейчасном.

А чего вы ссылку в общую ветку не добавили? Я чуть не пропустил.

У меня ощущение как от картины импрессиониста - ощущение передано, а о чём - не совсем понятно :)

Вся история мировой литературы :) Но у каждого читателя поэзии, разумеется, собственное мнение и нюансы восприятия.

Для меня искусство поэзии в чём-то сродни искусству танца. Вместо того, чтобы просто переместиться из пункта А в пункт Б, сказав свою мысль прямо и без выкрутас, поэт танцует. И танец его может завораживать, вызывать восторг и восхищение, а может вызывать умиление своей беспомощностью, но искренностью или хотя бы старательностью (особенно, если танцуют дети). Иногда реакция - пожимание плечами, когда своё неумение танцевать человек прячет за эпатирующими жестами, должными по его замыслу обозначать индивидуальность его стиля. Иногда - равнодушие, которое, как правило, вызывает серая бесформенная масса вяло и однообразно топчущихся на дискотеке. Изредка - брезгливость, когда танцующий пьян или притворяется пьяным, падает на окружающих, дурно пахнет, пытается привлечь к себе внимание эксгибиционизмом или ещё каким-нибудь -измом.

Мне интересно читать авторов, которым есть что сказать и которые умеют это сказать. Важны обе составляющие. Есть авторы, неплохо владеющие техникой стихосложения, но в которых желание что-нибудь написать оказывается не подкреплённым свежими интересными мыслями, взглядами на жизнь, событиями. В результате рождаются бесконечные стихи на банальные избитые темы, стихи ни о чём, стихи о том, как пишутся стихи и т.д. Богатый внутренний мир, нетривиальность суждений, знания и опыт - обязательные составляющие интересного автора. Умение писать не только о себе любимом, не только о персональных переживаниях - очень важно.

Если авторам есть что сказать, но они не умеют этого сделать, результат получается не менее удручающим, чем когда наоборот. Не случайно при оценке выступлений в фигурном катании прежде, чем выступить с произвольной программой, танцоры обязаны откатать обязательную программу, в которой продемонстрировать владение базовыми элементами, техникой катания. Если техники нет, дальше смотреть нечего - невозможно оценить артистичность и красоту замысла, если исполнитель спотыкается. С поэзией то же самое - неумение совладать с языком или намеренное игнорирование того, что делает поэзию поэзией, приводит к тому, что мысль, как бы она (возможно) ни была прекрасна и свежа, оказывается невнятной, смазанной и в итоге невыраженной.

Это я процитировал свой фрагмент из давней дискуссии, если интересно - можете почитать всё обсуждение: http://litclub.net/society/thread.id-1142.xml

А при чём здесь мафиозные группировки? Речь идёт исключительно о литературе. О нормах стихосложения. Об образности и выразительности речи. О нетривиальности, наконец.

Средненько. На уровне "Дорогой дневник, ..."

Подробности нужны? Или сами понимаете, что средненько, просто не могли не поделиться с миром своими горестями?

Умный и красивый стиш. Только не совсем гекзаметр - не выполняется требование постоянной цезуры.

спасибо всем )

Подтверждаю - молодцы ) Мои первый и последний, во второй я вмешивался в пару строк, но в целом вся серединка - Пяткина. Это было интересно!

Оля, спасибо за поздравление ))

Красивое..

Да, мне так ещё больше нравится! )

НАВ, и в Интернете. и в реальной жизни вам иногда придётся встречать людей, которым интереснее быть искренними, чем вежливыми. И если им что-то не нравится, они сообщат об этом, не заботясь о ранимых чувствах, и в той форме, которую сочтут нужной.

Варианта три - быть безупречным, быть индифферентным к форме критики или не участвовать в обсуждениях вовсе. Кстати, при публикации своих произведений вы можете выбирать тип обсуждения - открытое или закрытое.

В первую очередь всё совсем плохо с рифмами:

Литклубе-забуду - несозвучны опорные согласные
любовью-кровью, работа-забота - истрёпаны до дыр
поднимаю-мечтаю, доставлю-оставлю, возьмем-преподнесем, будет-убудет - избыток грамматических глагольных рифм, в предпоследней несозвучны опорные согласные, последняя однокоренная
сердце-коленце, захотелось-оденусь - чуть лучше, чем Литклубе-забуду
итого более или менее удачных рифм - три
случку-недоучкам, жизни-зависни и захвата-ребята, поэтому как стихи плохо воспринимается.

Если я правильно понимаю, по замыслу этим стихотворением предполагается едко и остроумно высмеять. Попробуйте прочитать своё стихотворение вслух, мысленно представив перед собой того, кого высмеиваете. Убедительно ли оно прозвучит или беспомощно? Остроумно или уныло?

Почти гладко, но как-то очень лично - стороннему читателю не за что зацепиться для себя. Почти, потому что в "и так" схемное ударение на союз падает, а это плохо. И в "держащий" правильное ударение на "а", а не на "е".

Вроде нерв чувствуется, но дочитываешь до конца - и не получается вспомнить начало, одни эмоции. Импрессионизм :)

Минус мой если что. Разбор литературных ошибок нужен или достаточно оценки?

Когда люди издеваются над пунктуацией. Четыре ошибки в одном коротком предложении! *facepalm*

джентльменский вечный шах - это хорошо