Безусловно, субъективного!)

Мне, например, больше нравятся твои "манифесты" :)

Много неточностей, поэтому мутно.


Все перевернуто от точки
в зеркале все перевернуто, но почему "от точки"?

"растянут" - может быть и глаголом (кто растянет?);

"бьется" не равно "боится", а если инфантильно, то значит не хочет быть старше.

~Морская~ А какие у друзей куклы? Одушевленные? :)

ЛГ не может простить пренебрежения своим внутренним миром, оцененным партнером в "пару карат".
Ничья - интересная игра смыслов.


Неудачная строка: картина (образ) из заклепок, в роли которых притертые (?) кости (домино? кубики?).

Тоже не очень. Не лучше: "...для кукол-друзей"?

El Buka
Отож!))

Интересный рассказ, напомнил красоту по-американски.

Сервиз при ближайшем рассмотрении оказался с брачком.

Соединять две пары половозрелых детей - эксперимент довольно жесткий, тут даже не столько ханжество, сколько безмозглость.
Думаю, в коммуне вскоре будет введен промискуитет.)

Занимательная мизантропия. Как всегда удачны диалоги.

А почему имя такое экзотическое? Предлагаю: Кузнецов Сергей Алекасндрович как типичный представитель... )

Берлин - доблесть, слава;
Магадан - золото, филистерство, обмывание чужих орденов (за Берлин).
Это, впрочем, личное восприятие.
Допускаю, что: шик и убогость, рай и зона.)

Да уж, на каждого титана свой Эпиметей :)
Геракл далеко?

Хорошо.

Привратившийся в пижона усталый титан, прощай эпоха. Энтропия.


Не лучше: "До ручки не до стенки: дойду и поверну"?


Противопоставление Париж-Магадан как-то не увязалось у меня с временами - скорее с культурами. А если "в Берлине"?

Написано ровно, виден уровень мастерства.

Не совсем по-русски; кроме того - ни о чем. В колоде (карт) уместней масти, чем успехи-неуспехи.

молчало?

Не зацепило. Все предсказуемо - от фразы до сюжета.

Вот если б начали делить планету и переругались... :)

Точней - заповеди, но трактовка интересная, с подтекстом. Понравилось. Особенно про Иисуса: " Единицы, попив вино, договаривались о встречи на следующий день. Иисус на повторные встречи не ходил. Ему хватало тех, кто оставался по-настоящему. "
Экстенсивный метод ;)


никак

то ли

таять?

Ярко, хорошо, дерзко; слегка небрежно.

Двое расстаются на пике отношений. Инициатор – она. Мотив поступка: слишком сильная любовь разрушает ее как личность: «Все, что, как мне казалось, составляло меня же саму, – сгорело!» - восклицает героиня. Зато ее творческое начало прекрасно себя чувствует в объятиях простого, «без шестых чувств», мужчины: «Девушка не открывала для него и сотой доли своей души…»
Покинутый герой страдает: вначале от загадочной разлуки; после, судя по всему, - от подступившей вследствие этого импотенции. Затем находит утешение в том, что иметь такую женщину на расстоянии – не меньшее счастье, чем сжимать ее в объятиях. Герой произносит свой финальный монолог, трогательно похожий на слова Жени Лукашина, сказанные им Наде Шевелевой «тридцать лет спустя».
Заключительное резюме: «У любви нет прошедшего времени». Занавес.

Такая вот история.

«Но знаешь, хоть Бога к себе призови, разве можно понять что-нибудь в любви?» - писал поэт-бард Окуджава. Вздохнем раз-другой и попытаемся все же разобраться.

Главный вопрос: там пыл и зной; здесь – покой и чистая, непотревоженная страстью душа. Так что же есть в Максиме такого, чего нет в Володе? Про последнего всё ясно: «Вова… что он был за человек? Никакой. Обыкновенный…» А Максим – какой?
Нам известно, что он придумал имя Аннет и его любят женщины (А Володю – не любят?).
Всё. Слов и поступков, выделявших бы его из людской массы, герой не совершает. В креативной деятельности не замечен. Чем же он так хорош, что героиня без памяти влюблена?
Как на партсобрании, посвященном аморалке, хочется с задних рядов крикнуть: «Подробности давай!». Как все происходило? Дарил ли он цветы? Купал ли в шампанском? Был ли вкрадчиво нежным? Становился ли иногда пленительно-грубым? Кричала ли она на ложе страсти. Впрочем, мы отвлеклись...
Скажу больше: дайте фрагменты отношений, покажите «натуру» любви, а выводы мы уж сами как-нибудь сделаем.
Но подробностей нет.
Вместо этого герои размышляют, мучаются и ежеминутно объясняются друг другу в любви. На протяжении сравнительно небольшого текста слово «любовь», «любить» в различных формообразованиях встречается более сорока раз. Как говорится, сколько ни говори «шербет», во рту слаще не станет. Сколько ни тылдычь про любовь, пока не будет ярких деталей - картина чувства не нарисуется.
Вот, собственно, основной недостаток рассказа – схематизм.

Второй недостаток – язык повествования. Впечатление такое, что автор берет слова, лежащие на поверхности, и не видит их скрытого (порой и явного!) смысла:
«Любовь щедро и безвозмездно дарит себя, а затем что-то ломается».
Простите, а как еще можно дарить? «Безвозмездно, то есть даром» - понятно даже Сове из м/ф. Окончание фразы – вообще как цитата из анекдота. Было безвозмездно – стало за плату. Дари и дальше – что ты ломаешься-то?
«Аня закрыла маленькую записную книжку, куда выписывала затронувшие ее фрагменты книг». Выписывают из чего-то. В книжку – вписывают. «Затронувшие» – в книгах об Ане говорилось?
Вот два примера, взятых почти наугад. Подобными недочетами пестрит практически весь текст.
«Женщина изначально безумно любит мужчину, убивая в себе себя-любие!» Себе-себя. Хотя бы уж местами слова переставить.

Поаккуратнее следует быть с деепричастными оборотами.
«Девушка подошла к Максиму, ласково обняв его». Что тут происходит вначале, а что потом? Можно ли обнять человека и лишь затем к нему приблизиться?
«Порой она скручивалась в клубочек, уложив голову ему на колени…». «Она повернулась, увидев мужчину». Еще примеры из той же серии.

Диалоги. Начальник говорит сотруднице:
« - Ты так много работаешь, успела зарекомендовать себя, да и прежние твои работодатели не дали о тебе ни одной плохой рекомендации! Тебе я доверяю, больше чем себе, - мужчина мягко улыбнулся, - а заслужить мое доверие может далеко не каждый. »
«Не верю!» - скажем мы с Константин Сергеичем. Боссы так не говорят. Щас он тебе в комплиментах рассыплется! «Мне нужен зам. Всех перебрали, на тебе остановились. За работу!» Примерно так.

Опечатки:
«Жизнь закружила ее: робота-дом-кот»
работа
«пристать ее великого счастья»
пристань

Существуют проблемы с пунктуацией, особенно в длинных предложениях. Есть хороший знак препинания – точка с запятой. Используйте его. С.Моэм написал даже рассказ на эту тему.

Основной вывод: при наличии довольно смело заявленной идеи - рассказ совершенно неубедителен. Постарайтесь писать ярче и аргументированней.

Трудно, очень трудно пустой мешок заставить стоять колом(с)
/Одно из невозможных дел, наряду с невозможностью отмыть добела эфиопа/

Просто(,) к слову :)