гадость какая...

Великолепная история! Заставила смеяться. Мое отлично!

Кицунэ ЛиСпасибо за непосредственную эмоциональную реакцию. Когда пыль в вашей прекрасной головке рассеится, быть может, вы увидите что-нибудь еще.

pro А почему вы решили, что это юмор и что автор заставляет вас смеяться? Вас попутала ироническая интонация? Вы хотите поговорить о фальшивых семейных "ценностях" с их "скелетами в шкафу" без иронии? Для этого есть другие жанры ("поживее") и ваш талант. Дерзайте. Любопытно было бы только узнать, по чьему "спецзаказу". Наверно, без масонов не обошлось:)

pro Ваша понимание альтернативы - писать "для души" или "по спецзаказу" меня озадачило:) Это типа "сопли в сахаре" или гламур, третьего не дано? А убегать от дискуссии, когда уже брошено хлесткое словцо, не есть признак сознания правоты. Впрочем, если не интересно, считайте, что план по высказыванию своего мнения вы выполнили:)

семья уродов))))
"все как будто бы святые, а приди к любому в дом..."
очень повеселила история. забавная эстафета. вот только еще б веселей было, если б после собачки "семейный" круг замкнулся)))
а ханжеские реакции абсолютно не понятны. впрочем, лицемерие для многих норма жизни и синоним моральности. sad bat true(c) ))))

Dobry dziadźka Han, +1!

Интересный рассказ, напомнил красоту по-американски.

Сервиз при ближайшем рассмотрении оказался с брачком.

Соединять две пары половозрелых детей - эксперимент довольно жесткий, тут даже не столько ханжество, сколько безмозглость.
Думаю, в коммуне вскоре будет введен промискуитет.)

Написано, как всегда, великолепно. В своем роде рассказ даже близок к совершенству.
Но в чем-то я согласна с pro - я не любитель литературы такого рода. И дело не в лицемерии.
Просто избыток как "розовых соплей", так и цинизма приводит к одному результату - жизнь из рассказа уходит, герои становятся схематичными.
Впрочем, столь прекрасно выписанная схема - это тоже литература.

Ну что же... Я думаю, текст вполне выполнил свою задачу растления, разврата, популяризации образа жизни с мыслями в одном (заднем) направлении. Понятно и на кого он рассчитан. Те здесь не отписались, но несомненно в их головках что-то отложилось.
Зьмицер, тебе хоть нормально платят? Хоть при своем физическом существовании нормально поживаешь? Ну - Бог тебе судья, если ты вообще индивидуум, а не бюро или управление по работе с неокрепшими умами молодого поколения славян...
Dobry dziad?ka, ханжество здесь не причем. Это целенаправленный разврат и растление.
Автор, юмор.., типа, это ирония над такой семейкой виден. Но он - только прикрытие.
Я могу понять эротические и порнорассказы, где автор расписывает свои фантазии и сексуальные отклонения, слабости... Оставим это на его (нашу) совесть. Но, когда налицо идеологическое нравственное растление подрастающего поколения с определённой политической целью, извращение такого понятия, как "семья" (кстати, заповедного для Америки и многих других западных стран) - это несколько другое.

Жемчужная, чего тут смешного-то?!

Dobry dziadźka Han, Дзядь, Ольга права.
ну ни разу я не ханжа, пардонэмуа, но блин...

Зьміцер Александровіч, Дим, кхм... перегнул по-моему, палку-то...
вот лиса правильно сказала - ощущение осталось - мерзость-то какая, фуууу....
потому что вскрыто. высвечено и просвечено какой-то там лампой все нижнее, самое грязное, интимное белье целой семьи.
было бы смешно, если бы не так грязно.
на самом деле мерзко же..

а написано - как всегда, отлично, слог, стиль, автор великолепен.

я только про смысл сказала - не про текст.
а дискутировать тож не хочу ибо истин всегда две - моя и твоя.

Apriori, а я объяснять, где надо смеяться, не хочу. Не вижу смысла.

Жемчужная, твое мнение про меня я уже знаю, как раз в ветке Димы ты его отразила, угу.
и все равно. смешного тут нет ничего.

автор, простите за флуд

Apriori, вообще-то я имела в виду авторский текст и его восприятие читателями. Но если тебе нравится строить из себя жертву коварных отзывов от Жемчужной (кстати, не припомню, чтобы я что-то читала у Димки, надо заглянуть - благодарю за рекламу), то - твое право, конечно :)
Автор, меня тоже прошу простить за отступление.

такое ощущение, что все решили поковыряться в мусорном ведре, авось повезет (это про семью). Маша любит Пашу, Паша любит Сашу, Саша никого не любит... шведская семья отдыхает

Идея такая: донести в массы - можно всё, что хочется, нет преград и пределов, прикрывшись "да я просто высмевиваю их". Демократия, свобода выражения своих взглядов, блин...
Тигра, я поражаюсь мягкость твоих слов. Наверное, только когда твой собственный ребенок, не дай Бог, почитав что-нибудь подобное решит, что всё можно (все же такие) и сделает что-то страшное (или кто-то, начитавшись, сделает что-то с твоим дитем), ты перестанешь грозить проказнику-Диме пальчиком, а выцарапаешь ему глаза!
Сначала решили, что гомосексуальные связи - это нормально, теперь скажем, что маме с сыном трахаться - не грех... А что?! Новый взгляд, мля... Вы чё?!! Люди православные!

Мы язычники, сорь.
Если уж сжигать такую литературу, так начинать надо с Софокла.
Жизненная ситуация, любовный шестиугольник, пока что лишь парад мастурбаций - но то ли ещё будет?
Сервиз вот жалко...

ocker, ??? Где, ауууу

ocker, глотку бы перегрызла.

Что ж, ждём от Вас настоящего, не занудного описания?

Мария, язычество, наверное, как раз наиболее близко к истине, но оно, увы, не держит человека в рамках нравственности - потому и пришло на Землю христианство (имхо). Однако, ценю Ваше чувство юмора (сам такой) - сервиз действительно жалко, всегда говорил: нельзя оставлять немытую посуду на ночь! :) Будем считать это самым важным в тексте :)).
Т-игрек, во-во... Здесь нет полутонов: или закрывать на подобное глаза, или - сразу глотку перегрызать :).
da-hue - ну, раз нравица, наслаждайтися, он для вас старался.

Схематично, подобно анекдоту, но описательная часть вполне в стиле т.н. "мужских журналов", иначе - порнография для мастурбаторов.
Сборище скудоумных и скудно чувствующих.
Неужели не хотелось "выпрыгнуть" из придуманной схемы?

Смешным и веселым, этот рассказ мне не показался. Ощущение мерзкое, хочется помыться, хотя не написано ничего необычного, нехитрая подрастковая мастурбация, фантазии взрослого мужчины и сексуально неудавлетворенной женщины. Сплошь и рядом, всего этого полно в жизни. Все происходящее в ванной и в головах героев, передано как всегда отлично, только надо ли было. Кто-то скажет - а почему бы нет? Каждый решает сам, лично мне непонравилось. На мой взгляд, автор несколько перегнул. Можно придумать сюжет и написать рассказ об оправлении больших и малих (естественных) надобностей.
Больше всего, мне понравилось выступление щенка, вот тут все действительно естественно:)
А то, что касается растления, то не думаю, что это именно тот случай. На сайте не так много случайных людей, да и те, я думаю, раз уж они сюда заглянули, отнесуться к этому рассказу, как к рассказу, а не как к поводу для действий. Никакое крушение моральных устоев в их головах не произойдет. За перченой клубничкой (которой тут и не пахнет), подростки полезут на порно-сайты, которых сейчас много и на любой вкус. Да и если честно, сейчас по ТВ показывают такое.... трандец.
Не буду говорить, что рассказ плохой, это не так. Он просто не мой, ненравится.
У автора есть действительно отличные произведения, а от этого рассказа тянет мерзким душком. Перебор или еще одна провокация?
Посмотрим.

da-hue, но вот только о дискредитации православия не нужно. Автору - того и нужно... Чтобы усомнились.
В общем - дело ваше, спорить не стану - вижу, что пустое...

Увы, не имею возможности "в аське". И спорить на эту тему не намерен. Здесь уж - каждый сам доходит до своей истины. Оставим.

ocker, странно. а мне вот почему то в этом видиться как раз не популяризация разврата и растления, а, наоборот, именно разоблачение ханжества и лицемерия таких вот развращенных и извращенных по своей природе людей. этот момент как в той общеизвестной книге, когда иностранный артист в варьете устраивал сеанс разоблачения.

Ну, прочитала. Осталось впечатление, что это просто грубая провокация. И цель достигнута, не правда ли? Вот, уже религию, политику затронули, о растлении заговорили. Да какое растление? Гриша прав, любой подросток щас тааакое может в сети найти, и долго искать не надо. Да и политика с религией здесь ни при чем.
А еще хотела оценку поставить, но такой здесь нет. Не "превосходно", не "хорошо", не "обыкновенно" даже. Я бы поставила "никак". Потому что прочитала - и ничего во мне не осталось. От хорошего произведения я всегда жду открытия. Здесь открытия нет.
Язык, безусловно, хорош. Как всегда. Жалко...

ОлександровичЪ порадовался, не более того)

Поскольку я нахожусь за тысячи километров от дома, в третьем мире, и сеть падает каждые десять минут, мне затруднительно ответить каждому критику. Поэтому постараюсь собрать воедино принципиальные вопросы и дать общий комментарий.

Сразу скажу, что мне понятны эмоциональные возгласы типа «гадость какая!». Секрет Полишинеля в том и состоит, чтобы вызвать у читателя «ощущение мерзости», «завести» его. Но читатель поверхностный с криками «фу, бяка, фтопку!» на этом и останавливается, не удосуживаясь подумать, зачем автор использует прием гротеска и утрирует сексуальные фантазии персонажей. Такому читателю подавай все в лоб: черное и белое, что такое хорошо и что такое плохо. Воспитанный на соцреализме, он не привык думать и анализировать чуть дальше примитивных выводов о порнографии.

Кстати, важный вопрос, дискуссии по которому были, есть и будут: что есть порнография? Большинство в настоящий момент сходится на том, что порно призвано вызывать сексуальное возбуждение. Любая литературщина, в особенности ирония, юмор, сатира категорически противопоказаны порнографии, ибо отвлекают, если не сводят на нет главную цель ее – возбуждать. Мне хочется задать вопрос непримиримым критикам: кто из вас возбудился, читая «Сервиз»? Если таковые найдутся, рекомендую обращаться к сексологам.

Хотя предвижу ответ: «Не мы – упаси господи, но если «про это» прочтут наши дети…» Уж сколько было говорено в сети и проверено на практике, что наши любимые чада в дивную пору созревания да никогда в жизни не полезут развлекаться на литературный сайт, а прямиком пойдут на порноресурсы. Хотите уберечь – займитесь всерьез половым воспитанием или отключите Интернет.

Одна строгая классная дама с административными полномочиями прислала мне приватное письмо (без ее разрешения ник не называю). Прочитав «Сервиз», очевидно, между проверками тетрадей, она в вежливо-хамской форме потребовала удалить рассказ и отправляться на порносайт. Обоснование несколько пафосно: «Ребята- читатели, ребята- авторы - люди молодые, если не сказать, очень молодые. думаю, им не стоит читать подобные вещи, и не потому, что ваше произведение кого- то там на что- то провоцирует или растлевает. Молодежь- это наше будущее. Всегда. И это без постсоветчины. Просто мы, люди постарше, должны , наоборот, помогать ей искать правильные жизненные пути, показывать на нравственные ценности. На культуру. И , прости уж, не на то, как заниматься онанизмом». Отвечаю строгой педагогической даме здесь: только вслед за Вами, мадам. Поскольку я плохо ориентируюсь в порноресурсах. Спасибо, что растлителем не обозвали. А как заниматься онанизмом, молодежь учить не надо, уверяю Вас:)

Вообще-то я пишу для взрослых. Но сколько не ставь предупреждений тургеневским девушкам и педагогам-морализаторам, явятся же в полном составе с высоконравственными фиалками наперевес и заклинаниями «берегите детей!»:)

Давайте обсудим, если кому-то интересно, задумку автора и ее реализацию. Задумывались ли вы, как строятся современные семьи, много ли у нас семей благополучных, построенных на любви? Не подменяются ли зачастую ценности истинные фальшивыми, и сколько фарисейства клубится вокруг института брака? Какие «скелеты в шкафу» томятся за внешне благопристойным фасадом?

Несколько раз прозвучало слово «провокация». Я не открещиваюсь. Я действительно провоцирую. На что? На вскрытие гнойника ханжеской морали. Мертвечиной же разит от сонма беспроблемных сусальных историй. Да, меня тошнит от аморфных «соплей в сахаре», заполонивших сеть. Да, я рад, что хоть на время оторвал откликантов от взаимного посыпания лепестками роз. И я против любых табу в литературе. Такое впечатление, что некоторые графоманы ничего не читали после школьной программы, кроме стишат и миниатюр про фиалки в утренней росе, и не видели фильмов Пазолини, Озона, Альмодовара, Фассбиндера. Их вполне устраивает затхлый и убогий мирок междусобойчика, который они старательно оберегают от чужаков-вольнодумцев.

По моим наблюдениям, в Литклубе довольно четко прослеживаются две группы обитателей. Первая – начинающие авторы, молодежь - которая ищет, экспериментирует, бунтует, даже хулиганит. Здесь нередки проблески таланта. Вторая – как правило, люди зрелые, не единожды обжегшиеся и по любому поводу охочие дуть на воду. Лишенные зачастую литературного таланта и не получившие признания на крупных литературных порталах, некоторые из них пытаются компенсировать свой легкий вес позами морализаторства, пафосно заявляя о некоей миссии посева «разумного, доброго, вечного». Они видят сайт, который по идее может быть клубом свободомыслящих интеллектуалов, средней школой, т.е. своей вотчиной, где себе отводят роль "руководящей и направляющей". Они здесь не ради литературы, они пришли воспитывать – т.е., по логике компенсации, делать то, что им плохо удается в реальной жизни.

Крайней формой контингента «воспитателей» являются доктринеры, будь то политически ангажированные (ностальгические коммунисты) или клерикально (по новой моде) ориентированные морализаторы. Это современный вариант злобных бородатых старушек, шикающих в церкви на чью-то длину юбки, а затем с удовольствием перемывающих за семечками очередной латиноамериканский сериал, а к вечеру набирающиеся «в зюзю» под революционные и блатные песни. Они ищут любой повод вскарабкаться на трибуну, чтобы выплеснуть свой душераздирающий крик: «налицо идеологическое нравственное растление подрастающего поколения с определённой политической целью»!!! Впрочем, с какой целью, они еще не придумали. Хотя обычно делают вид, что они, мол, «посвященные»;), при этом с важным видом неумело размахивают кадилом и напыщенно несут малограмотную белиберду, от которой стыдливо прячут глаза святые апостолы. Ой бяда, когда закомплексованные дураки подаются в «крепкие патриоты»:)

Засим кланяюсь мои принципиальным и не очень критикам,
Ваш неугомонный слон в посудной лавке…:)

Да уж наверное, задумывались, Зьміцер Александровіч:) И скелет у каждого свой, и ценности подменяются, да. Но не все ведь сводится только к "основному инстинкту", гм. Эту тему можно раскрыть намного интереснее. Может, потому и не задел рассказ ваш. Но это мое имхо, естественно.

Roni Fox - золотые слова. Так почему эта тема должна быть табу? Или почему все должны писать на эту рискованную тему одинаково?
Конечно, не все сводится к основному инстинкту, и даже не все подчиняется всесильному учению дядюшки Фрейда. И в моих рассказах, как вы знаете, далеко не все сводится к одной теме.
Сожалею, что рассказ не задел именно Вас. Хотя факт, что вы уже дважды на него откликнулись, меня примиряет с вашим "имхо":)

Да нет никаких табу. И я не призываю писать одинаково или еще как-то. Есть только имхо:) И не сожалейте, не этот, так другой заденет :) Вот, я уже трижды откликнулась.

cut Вопросы вы ставите интересные и непростые, без дураков.
В данном тексте вы отказываете автору в художественности и литературном чутье. Посмотрим, на каком основании. Сразу вопрос: а почему вы решили, что эпизоды мастурбации - средство для вскрытия гнойника или чего-то еще...? Я вижу главное художественное средство как раз в раскрытии психологии нетривиальных взаимоотношений персонажей. А мастурбацию воспринимаю лишь как иронический фон, долженствющий, по моему авторскому мнению, подчеркивать нелепость всей ситуации. И лишь поколения читателей, выросшие в стране, "где секса нет", могут так отчаянно погрузиться в чертову мастурбацию и поставить ее во главу угла всего рассказа. Хотя о соотношении эротических сцен и авторского текста с анализом внутреннего мира героев, можно, несомненно, спорить.
Насчет же соотношения художественности и провокационности вопрос дискуссионный. Эпатаж не мешал ни Жану Жене, ни Лимонову, ни Набокову, ни многим другим творить и делать популярными свои шедевры. И даже во многом помогал. Полагаю, что Тинто Брасса миллионы помнят не из-за рыхлого сюжета с батальными сценами, коварными убийствами и придворными флиртами, а прежде всего из-за шокирующих эротических сцен, не так?
Еще один спорный пассаж: Допустим. А что, мастурбацию в принципе невозможно описать художественно, или просто у меня это не получилось?
Последний ехидный вопрос: за то, что время назидательной литературы и "макаренок" отходит, вам от них еще достанется:), но вы уверены, что выступаете от имени "молодых бунтовщиков"?:)

cutАга, продолжим дискуссию.


Вы схватились за слово "нетривиальные" как за хлебную карточку, и пытаетесь танцевать от этого эпитета. Когда я употребил выражение "психология нетривиальных взаимоотношений", то имел, конечно, в виду восприятие массовым сознанием таких малопривычных и пугающих отечественного обывателя понятий, как однополая любовь, педофилия, или отношения падчерица-отчим, мачеха-пасынок. И, безусловно, я опирался на типажи, не мною придуманные. Из чего как-то слабо прослеживается логика вашего утвержения, что "мастурбация из фона превратилась в первый план".
Опять же, если эротические сцены получились малохудожественными (автору трудно оспаривать, хотя где то мерило художественности?), то почему к ним такое внимание? Если все типажи из жизни, то где тогда место провокации?


А что еще вам "чайка" на хвосте принесла?:))) Я вот не раз читал в инете, что отечественными гей-иконами были и остаются Алла Борисовна, Эдита Станиславовна и Фаина Георгиевна. Вы уверены, что гомосексуалы мечтают, чтобы их придавила располневшая Пугачева, мумия Пьехи или покойная Раневская?:) Может, все-таки дело не "в сиськах и телище", а в некоторых других талантах этих великих артисток? Так где тут "общее место" и прочая "недодумка"?


Наверняка можно, любезный читатель. Ведь нет предела совершенству. Иногда, кстати, так и делаю, даже по прошествии нескольких лет. Специально по вашей наводке перечитал собственный рассказ. Но пока не нашел, чем таким значительным можно нарушить его лаконичную структуру. Но не зарекаюсь.

Не согласен. При поддержании всей иронической, а порою саркастической, авторской интонации, я пытаюсь смотреть на каждый эпизод глазами конкретного персонажа. Только не перевоплощаясь и "живя на сцене", по системе Станиславского, а скорее, по системе Брехта - в нужные автору моменты отстраняясь и подчеркивая театральную условность. Это непросто, и сбои возможны, но ваш пример неудачный, не убедили. "Алкоголик" это все же не "алкаш", а слово, широко используемое и вне бабского трепа.

Вообще, рад, что текст вас все-таки зацепил, и вы не поленились уделить ему столько внимания. Вот и ответ на вопрос - надо ли было его публиковать в этом заповеднике - надо было! Чтобы дать пищу для размышлений тем, кто привык к этому трудоемкому процессу - раз, "прокатать" текст на малоподготовленной аудитории - два, получить критику - три, понять, кто есть кто на сайте - четыре:). Согласны?

ПС. Сейчас для равновесия и в попытках реабилитироваться выложу сказку:) Потому что надо быть ближе к народу.

загляни в мой профиль, Дим. у меня нет красной кнопки сокрытия отзыовов в доминантах Творчество и теплота.

Классифицируя нас грешных, как насекомых, оставьте булавку и для себя, гений литературной нивы. Выбрать гнусную тему и скандально её подать, дабы привлечь внимание здешней публики. Вот Ваше творческое кредо. В этом Вы, бесспорно, УНИКАЛЬНЫЙ автор. Других таких здесь нет, не было, и, надеюсь, уже не будет. Хотел тихо прочитать под своим именем и молча уйти, но не вышло. С Талантом можно конечно обращаться по всякому, но это не индульгенция. И вышвыривать мораль с грязным бельем моральные люди, существование которых вы отрицаете, все же не могут! Надо ли напоминать, какая ответственность лежит на авторе за все содеянное, за слова, выпущенные им в мир, может быть на день, а может на века. Гитлера нет, но "Майн Кампф" остался, и даже если люди попытаются сжечь его до последней страницы, это уже неосуществимо!

Знаменательно, дражайший avisv1960, что одежку моих персонажей вы примерили на себя:) Ну хоть кто-то признается и не отпирается:) За что я вам искренне благодарен. Значит, жив еще курилка, и типажи живые. Скажите, какой из персонажей вас возмутил больше остальных, и я скажу, кто вы:)
Простите за общее место, но все мы грешны, и для себя у меня булавок тоже хватает.
А тем гнусных и прекрасных не бывает. Повторюсь, но они бывают раскрытыми или нераскрытыми. Некоторые и про розы напишут так, что читатель завянет на первом абзаце. Скандальная подача - да, не отпираюсь. Эпатаж как средство привлечения внимания к проблеме - да. Но это авторское дело - выбирать соотношение формы и содержания.
Остальное у вас, любезный, поднадоевший пафос, повторяетесь.

Мои персонажи, у которых от меня есть нечто, в моих произведениях. А ваши плоть от плоти вашей. Это если исходить из того, от чего предостерегал еще Пушкин. Я не мажу все двумя красками в вашем творчестве, если вы заметили мой отзыв на "Пластилиновую Литву". Но любая вещь видится со многих сторон. И читателю особенно хорошо видны авторские акценты, как бы он не шифровался. Вы ведь не отрицаете мораль, не ассоциируете ЦЕЛИКОМ себя со своими героями? Так отчего ж такой переполох? Меня возмутила ваша оценка авторов на нашем сайте. Если вы сами выбрали его, то не худо бы вспомнить и "про чужой монастырь".
А относительно "роз". Да, вы, безусловно, правы.
Мой талант скромнее вашего.Однако с моей эстетической точки зрения, уж если писать бесталанно, то лучше о розах. Читателю, знаете ли, приятней.

Разумеется, X. Но и читатель у нас очень разный. От одного и того же произведения кто-то воротит нос, кто-то смеется, кто-то задумывается, а кто-то ерзает от потайных комплексов.
Конечно, я знал, на что шел, прибегая к откровенному эпатажу. Но приговором для меня будут не нотации моралистов, а если вы (точнее, большинство читателей) скажете: пустое, скучно, ни о чем.
Вы это хотели сказать?

Надо им съезжать с этой квартиры...

avisv1960 Знаете, я заметил, что у нас с вами не совпадают некоторые базисные установки. Например:

Итак,
1. Уж лучше не писать, чем писать бесталанно; во всяком случае, не отнимать время читателя ради очередной чуши о многострадальных розах.
2. Менее всего меня занимает сделать читателю "приятней". Я хочу его растормошить, вовлечь в проблемы, которые меня волнуют, заставить смеяться, плакать или возмущаться вместе со мной. А не потакать модному нынче дурному гламурному вкусу.
3.

Не согласен. Возможно, что в своих персонажей вы всегда вкладываете частицу себя - это допустимо. Я же редко придерживаюсь данной концепции, особенно когда пишу в сатирическом жанре. Я люблю поиграть в литературный театр, сделать попытку перевоплощения или поразглядывать своих персонажей со стороны. Так что " плоть от плоти" - это не про меня.
О чем вы, батенька? Я никогда не давал огульных оценок авторам сайта и не называл никаких имен. Если я выделил две возрастные группы и отметил две тенденции, то может ли это претендовать на характеристику авторов? В конце концов, вы всегда можете доказать свою принадлежность или отсутствие оной к любой группе - как своими произведениями, так и критическими выступлениями.
А разговоры про чужой монастырь скучны. Хотя бы потому, что скучны люди, стремящиеся превратить литсайт в монастырь. А я не монах, и скрывать этого не собираюсь:)

X Я принимаю к сведению ваше мнение. Но даже если вы бросите его на чашу весов, скрупулезно подсчитывая при этом голоса за и против, результат окажется не в вашу пользу. Не бахвальства ради упомяну, что на другом сайте соотношение было примерно 9 к 1. Только не ищите у автора самодовольства. Если вы потратите время, чтобы показать, с чем конкретно я не справился, буду благодарен.

Холодок: Намек на нехорошую квартиру уместен. Будем искать с большей ванной:)

В баню всех! :)

Зьміцер Александровічвы хотите,сударь, прямой оценки? Только учтите, в этот раз модераторы вам не помогут! ЭТОТ ваш рассказ Я считаю бесталанным, уж лучше бы он был "о розах". Слова о "монастыре" доказывают или провоцируют спор о конкретном и абстрактном. Попытайтесь доказать, что способность ваша к абстрагированию стремится к нулевой. Что я знаю совершенно точно, так это то, что не в писателе критерий качественности его произведений. Он замышляет, он воплощает, он является первым читателем, он даже прогнозирует, как будет воспринят читателем. Если его цель найти "своего" читателя, который станет курить ему фимиам, то она безусловно будет достигнута. Но читать ОПУБЛИКОВАННОЕ произведение будут все. Поэтому и к камням, и к прочему он должен быть готов. Возбуждать здесь никого не следует, я вам об этом прежде еще говорил. Здесь не просто читатели, и вы не можете не отдавать себе в этом отчет. Аудитория, позитивно воспринявшая данное ваше произведение, не аутентична с авторами нашего сайта. И здесь соотношение не 9:1 в вашу пользу, как вы утверждаете, а скорее обратное. Поверьте человеку, который посещает этот сайт в течение более чем года практически каждый день и активно участвует во всем, что здесь происходит.
Я говорю не о тех, кто прочел этот рассказ, а о потенциальных читателях, персонализированных на этом сайте. Через год вы сможете опровергнуть это мое знание. Публикуя здесь подобные произведения, вы можете конечно существенно изменить эту ситуацию. Ну так вот как раз этому в том числе я и попытаюсь противодействовать всеми доступными мне средствами!

Оппаньки! cut, я вчера подробно вам ответил. А сейчас не нахожу своего сообщения. Снова модераторские игры? Обратитесь к ним, пожалуйста. А то у меня терпения на общение с модерами не всегда хватает.

cut, Зьміцер Александровіч, прошу прощения, но "ответ" был скрыт по просьбе автора, как и ряд других отзывов. Сейчас исправим.:)

Ну что ж, ManZoo, как говорят в теннисе, произошла непреднамеренная ошибка. Бывает:)

avisv19601. От вас я не хочу никаких оценок. Во-первых, меня смущает уровень критического анализа, который вы можете предложить, и это мягко говоря. Во-вторых, вы из тех, кто не может жить без врагов, а меня вы давно определили во враги и вселенское зло. Так какой конструктивной критики можно от вас ожидать? Здесь есть умные интеллигентные люди, которые вполне конструктивно меня критикуют, и лучше я потрачу время на общение с ними.
2. Модераторы мне никогда не помогали, не лукавьте. Наоборот, я имел с ними проблемы, когда пытался поставить вас на место, и вы это прекрасно знаете. Так что вы лжец и пошлый интриган, картинно подкидывающий в воздух чепчик.
3. Вас замучили ночные кошмары от того, что вы когда-то написали мне восторженный отзыв, и его видели другие? Успокойтесь, примите валиум, и тихо подотрите его, как вы это уже делали, или исправьте, как вы это делаете постоянно - никто все равно уже не помнит.
4. Вся ваша демагогия обращена не к автору, а к публике. Смотрите, мол, какой я стойкий борец за монастырский устав. Тащить и не пущать - ваше кредо. Таким образом вы расчитываете нажить моральный капитал, чтобы дальше пудрить мозги начинающим авторам. Противодействуйте, ради бога, своими якобы высокохудожественными и высокоморальными произведениями, боритесь за свои идеалы и за аудиторию литературными средствами, а не назойливыми комариными укусами в отзывах.
Прощайте. Больше внимания на вас я обращать не буду, а когда появится обещанный "черный список", вы у меня аккуратненько отправитесь туда со своими песнями.

ПС. Уважаемые модераторы! Я сознаю, что данный комментарий можно расценить как определенный переход на личности, и заранее согласен с его сокрытием. Просьба лишь сделать это после того, как сообщение будет прочитано оппонентом. Не возражаю также, чтобы заодно была потерта вся полемика с ним. Заранее благодарю за понимание.

На "вселенское зло" вы не тянете, а пошлость тем ваших нескольких произведений подмечена не мной одним. Ваша постоянная аппеляция к модераторам свидетельство вашей психологической неустойчивости. Вы не боец, сударь, привыкли наносить свои удары исподтишка, когда у противника связаны руки. Если на этот раз модераторы проявят хладнокровие и дадут нам возможность выяснять отношения, надеюсь, вы убедитесь, каковы мои методы на самом деле.
Называть провинциалами людей, когда на вас самом лишь тонкий налет столичности? Или это была попытка перевести стрелки на вечное выяснение того, какая из столиц столичнее? Какой полноты разбора произведений вы хотите? Если их разбирать (по сюжету, героям, подаче) так от вас такие клочья полетят, а вы уже верещите, как поросенок, к которому еще только приоткрыли дверь в хлев.И не надейтесь, что я вам скажу "прощайте". Слишком вы колоритный тип. Прекратите выбирать себе в сюжеты мерзость мира(вы ведь и на другое способны), или найдите для ваших высокохудожественных произведений более подходящее место для мастурбирующих литераторов. Тогда, к взаимной радости, и прекратим это общение. А так, не надейтесь! На каждое подобное творение, даже при наличии у вас в руках кнопки будет ответ, хотя бы в виде пародий. От своих оценок произведений я не отказывался и не отказываюсь. Вышла хорошая литературная вещь, в которой и сюжет, и авторская позиция вдохновляют, значит она таковой и останется в моем представлении. А "образ врага" отсутствует лишь только у блаженных. Я себя к таковым не причисляю. Не иметь ни друзей, ни врагов, любить все человечество без разбору это, совершенно точно не мое. Чтобы реально кого-то любить, а значит защищать, надо знать опасности и угрозы, овладеть действенным оружием против них и при необходимости решительно его применять!

Ну, что ж Зьмицер, пока впечатление первое не стерлось. Мне больше всего понравилась Ваша ключевая фраза: В распахнутой форточке поеживалась беззвездная октябрьская ночь. Ей было от чего ёжиться. Смешение чувств, моих лично имеется ввиду, психология героев прочувствована интересно, но ясно почему проза в этом разделе: слишком много иронии. Наверное, действительно такое стечение обстоятельство невозможно. Но попробовать все это представить - это забавно. И полезно. Чтобы вспомнить любимую фразу от Р.Желязного: "Необъятна-Река-из-Говна, и ненадежна ее гладь". ))) Тоже ирония, жизненная.
С полным уважением и почтением к таланту увидеть выверты жизни. Всегда Ваш М.Б.