А мне наоборот кажется, что так лучше.

Со звездАми - не удачно получилось...

Горехвост, я думал, вы на моё "Падение стяга" намекаете. А здесь не частушка, а так полу-стёб.

alexei, в где?

Горехвост, частушки, перебивающие "высокий штиль".Они там к месту.

Частушки высоким штилем? Гм, заманчиво...

Aprioriсогласен, НО форма должна быть достойна своего содержания.Стих как раз об этом.

alexei, в форме офигительнейшего. совершеннейшего сонета можно написать такую дрянь...
хулу, обидное высказывание...
увы - форма не главнее содержания.
главное- гармония, всегда и во всем, господа.
форма, содержание..
крылья, ноги...

Просто
Скорее "всегда неудачный".Лучшее - известно чей враг.Скрещивания имеют место быть, но лучше чистой породы ничего нет.

alexei мутации - поиск лучших вариантов, не всегда удачный :)
Flame согласен, только мастера видит мастер, у остальных часто возникают вопросы. И прав Горехвост, бормотуха в хрустале останется бормотухой...

Есть два простых критерия, по которым мастера можно отличить от выпендривающейся бездарности.

1. Мастер не скован каноном, но при желании может легко соблюсти сколь угодно трудный канон. Мастер нарушает канон лишь потому, что может больше, чем помещается в рамки канона. Не мастер постоянно вынужден огрызаться - я так вижу, вы ничего не понимаете в моей индивидуальности, искусство нельзя сковывать рамками, вы все ретрограды и т.п. Соблюсти канон не может в принципе.

2. У мастера отклонения от канона происходят не в сторону энтропийного белого шума, а наоборот в сторону гораздо более высоких гармоничных структур, по сравнению с которыми сам отвергнутый канон - почти что белый шум. Бездарность готова в любой своей кляксе увидеть прекрасное и требует от остальных того же.

Астролябия, если нутро не желудок или примитивные инстинкты, а душа. Есть ещё такое понятие как оригинальничанье.Отличаться, чтобы выделяться - это всё равно что гордиться мутацией.Я крут - у меня 3 ноги, 2 головы, не как у всех.

Вы не поверите, Патрик,
каково здесь живется ирландцам,
здесь, где понятие «Тара»
сводится лишь к упаковке.
Башня Rowan.

А вообще интересно, когда содержимое "облагораживает" сосуд. А вот даже самый изящный бокал - далеко не все сделает приятным.
Что до сонета - с удовольствием выпил голосовал.

Пусть будет все, если оно идет из нутра автора и не является перепевками уже пройденного (в котором как раз вкус большинства безошибочен - вон пример с линком). А выяснять наличие вкуса в работах Джима-Брима - уже не большинству.

АстролябияДопустим, но если, например, о "Дыр,бул, щыл" говорить, то в нём наличие вкуса недоказуемо. Мы можем автору на слово поверить, что это "плод вдохновения", а можем не поверить и сварганить аналогичную чушь не хуже "оригинала".Это как дадаисты в живописи, например.
Пусть будет
но доказуемый, как "бред" Пастернака, например.

Flame, всё так. Разговоры о стихах и стихи - 2 большие разницы.

А тут уже встает вопрос о вкусе. есть вкус принятый, "общенародный". Есть - не оч понятный читателям, но не менее вкусный для тех, кто понял.

Просто, форма и доказывает наличие у человека вкуса, разве нет?

Flame если много кастрюлек - ведёрко наполнится :)
А вот интересный вопрос о форме и содержании, кто зарядит дискуссию?

Не-не, я не обзываюсь, просто использую слова из стиха: