Максимович, политкорректная поэзия звучит как оксюморон.А Казань пусть возмущается, если у неё мозгов нет, её проблемы.Казанские татары не имеют прямого отношения к татарам Золотой Орды. Этнически это смесь волжских болгар (на которых ещё Андрей Боголюбский ходил) и убегавших во время усобиц из Орды татар.На момент Куликовской битвы "казанцы" были данниками Москвы, а до 1377 года были данниками Орды.Судя по всему, участия в Куликовской битве они не принимали.
В 16 веке уже казанские татары с удовольствием грабили русские земли и уводили в рабство русских людей почти ежегодно.Ненависть русских была так велика, что когда Иван Грозный брал Казань, пленных не брали.
Ещё о политкорректности. Когда какой-то инородец пишет научную монографию о Куликовской битве, которая публикуется в известной исторической серии одного издательства, и в ней говорится, что Дмитрий Донской на самом деле был трус, а битва была не битва, а битвочка,кроме того что это ложь, можно ставить вопрос об унижении национального достоинства русских, тем более что Дмитрий Донской - русский святой (канонизирован в 1988).Назовите Мухаммеда трусом в книге или статье.Плохо будет.Если это кто-нибудь рискнёт опубликовать.А русских можно поливать грязью без проблем.Полтому что у них гордости нет и они всего боятся.
Насчёт верняка не уверен как раз из-за неполиткорректности (универсальный кляп кстати, здорово как5ая-то сволочь придумала).Тем кто сейчас во власти я не доверяю. Поскольку являюсь православным по убеждениям, то они и проявляются в моих стихах.Ничей заказ, не выполняю и сам себе ничего не заказываю.
Функции подлежащего возложены на "дающее".Не знаю, может быть, оно не справляется с ними. Спасибо за интересный отзыв.

Замечательное душеполезное произведение.

Раньше такие назывались "стопроцентный верняк" ("Страх татарам внушил Всевышний" - заменить бы вот только татар, а то в Казани возмутятся) и охотно публиковались в государственной (иной не было) печати.

Времена возвращаются. И это хорошо.

В предложении не нашел подлежащего.

Ктулху, метафоры там есть, вы не заметили, потому что они не яркие. У меня не было цели рассыпать необычные метафоры здесь.
Арбуз, кстати, далеко не прост.Меня бы даже простота репы устроила.Хотел создать ощущение атаки, полёта, победы за счёт звуков и ритма.
Настя Фьють, насчёт ритма вы, может быть и правы. Его тут все ругают.Я мог бы это написать ровным ритмом, но именно этого я не хотел.Сознательно.Само сражение по своей природе не может быть выражено ровным ритмом.Он должен быть рваным, со сбивающимся дыханием.Вы скажете, "Бородино" и "Полтава" написаны гладко, но там другие задачи были:у Лермонтова, например, это рассказ ветерана, а здесь я пытался быть "участником" и писать в настоящем времени, в "боевых условиях".Хотя мои оправдания могут быть чушью собачьей, всё равно пока надеюсь, что кто-нибудь со мной согласится.С уважением.

было бы хорошо, если бы был какой-нибудь ровный ритм.

"Помните: здесь возможна жесткая критика"

не нешел ни одной метафоры, поэтому не понравилось. Простое (как арбуз (с)) описание событий.

Просто,вам хочется в теплоту? Идите.Можете впредь не просить на это моего разрешения :0)

alexei, Нет, ни на что не намекаю. Хотя хорошо, что напомнили.

А мне наоборот кажется, что так лучше.

Со звездАми - не удачно получилось...

Горехвост, я думал, вы на моё "Падение стяга" намекаете. А здесь не частушка, а так полу-стёб.

alexei, в где?

Горехвост, частушки, перебивающие "высокий штиль".Они там к месту.

Частушки высоким штилем? Гм, заманчиво...

Aprioriсогласен, НО форма должна быть достойна своего содержания.Стих как раз об этом.

alexei, в форме офигительнейшего. совершеннейшего сонета можно написать такую дрянь...
хулу, обидное высказывание...
увы - форма не главнее содержания.
главное- гармония, всегда и во всем, господа.
форма, содержание..
крылья, ноги...

Просто
Скорее "всегда неудачный".Лучшее - известно чей враг.Скрещивания имеют место быть, но лучше чистой породы ничего нет.

alexei мутации - поиск лучших вариантов, не всегда удачный :)
Flame согласен, только мастера видит мастер, у остальных часто возникают вопросы. И прав Горехвост, бормотуха в хрустале останется бормотухой...

Есть два простых критерия, по которым мастера можно отличить от выпендривающейся бездарности.

1. Мастер не скован каноном, но при желании может легко соблюсти сколь угодно трудный канон. Мастер нарушает канон лишь потому, что может больше, чем помещается в рамки канона. Не мастер постоянно вынужден огрызаться - я так вижу, вы ничего не понимаете в моей индивидуальности, искусство нельзя сковывать рамками, вы все ретрограды и т.п. Соблюсти канон не может в принципе.

2. У мастера отклонения от канона происходят не в сторону энтропийного белого шума, а наоборот в сторону гораздо более высоких гармоничных структур, по сравнению с которыми сам отвергнутый канон - почти что белый шум. Бездарность готова в любой своей кляксе увидеть прекрасное и требует от остальных того же.

Астролябия, если нутро не желудок или примитивные инстинкты, а душа. Есть ещё такое понятие как оригинальничанье.Отличаться, чтобы выделяться - это всё равно что гордиться мутацией.Я крут - у меня 3 ноги, 2 головы, не как у всех.

Вы не поверите, Патрик,
каково здесь живется ирландцам,
здесь, где понятие «Тара»
сводится лишь к упаковке.
Башня Rowan.

А вообще интересно, когда содержимое "облагораживает" сосуд. А вот даже самый изящный бокал - далеко не все сделает приятным.
Что до сонета - с удовольствием выпил голосовал.