ок, попробую)

Хью одобрил список

Ян, а нельзя ли и мне список посмотреть?

уже отправила

Спасибо, получила)

я думаю, что списков должно быть несколько, один - это ещё не основание для "избранного", это одно мнение (моё). поэтому было б здорово, чтоб присоединились неравнодушные. тем более что даже по моему списку было много споров в привате по авторам и произведениям этих авторов, хотя в конце он и устроил многих.

Рони, а ты свой список составила, или мне переслать твои поправки к моему списку гикбою?

(ему такой же вопрос, поправки Рони Фокс переслать?)

И будет ли постоянная редколлегия "избранного" (жюри) или сообщество по "избранному", я так и не поняла. Гик, растолкуйте-с.

Яна, это были не поправки, а всего лишь предложения :) Свой список я выложу попозже вечером (или ночью).

Ну раз подход серьезный, то я предложения "поправками" и назвала))) Ты его прям здесь в ветке выложишь? (не приведет ли это к..., все-таки я больше склоняюсь, чтоб этим члены указанного жюри занимались, формированием, обсуждая приватно, у нас и так достаточно лихорадит сайт)

Я подумаю)

Обещание создать сообщество Митя ранее дал уже, здесь в этой ветке. Лучше новое сообщество, хотя у нас их уже столько много, что новичок может заблудиться. Вот в чем проблема. Но лучше отдельное. Я бы предложила в жюри (проза):

Кайлин
Рони Фокс
Мишель
Протез
Хью (если ему это интересно)
гикбоя (как инициатора сего)
Астролябию

Забыла сказать по списку произведений в прозе. У меня там был Скиф, так вот, Денис отказался возвращать работы на сайт, информация для тех, кто будет составлять списки "избранного".

sorry, я немного отвлёкся от этого обсуждения

мне предложено ответить на два вопроса:

1. поучаствовать в составлении списка жюри. Тут два момента. Есть авторы, которые литературно, эстетически и смысложизненно мне ближе других. Но если доверять только их выбору - останутся неохваченными многие другие важные аспекты литературной эстетики. Предложить же список универсальный, покрывающий всю литературу как таблица Менделеева, без дыр - я не смогу, так как не классификатор, не систематизатор и вообще очень мало знаю об авторах чуждой мне эстетики.

своих любимых авторов перечислить могу, но смысла в этом не вижу - для блага сайта список любимых авторов отдельно взятого флейма не очень важен, а важен лишь на радость упомянутым да расстройство неупомянутым (не все, конечно, реагируют болезненно, но многие - автор сохнет без признания).

2. поучаствовать со стороны жюри в составлении списка произведений. В этом абзаце я тоже написал длинную отмазку, потом стёр её и напишу лишь следующее.

Что на мой взгляд работало бы на профилирование лит. портала. Если бы каждый участник мог формировать своё избранное так, чтобы об этом не могли явно узнать другие участники. Чтобы факт избрания произведения не мог использоваться в коммуникации, как просто знак внимания, моральной поддержки и т.п. А именно для себя и только для себя. Можно с оценками - чтобы отличить любимое от самого любимого.

А дальше у каждого участника может быть сформирована референтная группа - свои авторитеты. И тогда голоса этой референтной группы и будут формировать персональный топ каждого участника, причём формировать анонимно - не будет известно, кто именно и с какой оценкой избрал то или иное произведение.

Конечно, многие будут явно писать в отзывах "забрал(а) в избранное". Не важно. Важна будет не коммуникационная составляющая избрания, а действительно ли у человека произведение добавилось в его список.

Текущий эксперимент по созданию Красной книги хороших произведений сайта считаю интересным, и готов кому-нибудь анонимно (не в общую дискуссию) прислать какой-нибудь куцый список своего либимого на сайте - это будет капля в море, но чем смогу. Более 99% того, что у нас опубликовано, я не читал и вряд ли когда-нибудь прочту - просто не ставлю перед собой таких задач :)

Flame, я занимаюсь, по сути, разработкой описанной тобой модели, хотя и иду к ней не напрямую.

ок

халиш очень удивлен, что его занесли в списки вероятных чернокожих охотников.
Спасибо за доверие, но я не приемлю права выбирать кого-то "более краснокнижного". Извините.

Что касается Главной страницы - по-моему, вариант вообще без каких-либо списков - самый правильный. Поддерживаю Алари.

Лично мне сейчас на главной очень не хватает ссылок вида Новое: Теплота-творчество-etc, чтоб не приходилось лишний раз ползать по доминантам.

halish, реализую.

Я хотел бы организовать жюрированное формирование избранного в рамках Резервуара и при координации Таш. Надо для этого обсудить инициативу с Таш и определиться с редакторским составом, за что отвечает общественность при инициативе Гика.

В качестве рабочей ветки сработает даже эта

Почему, кстати, не употребить в качестве избранного – то, что попало в альманахи?
разными группами людей и в разное время, но это действительно избиралось

ольмонох не покатит ибо:
1 там все же не самое лучшее, а самое понравившееся редакторам ольмонохов, которые неясно как выбирались
2 многие авторы забивали подавать заявки, и посему не прошли.

теперь тоже будут редакторы. что изменится?
прошерстить тридцать тысяч произведений – нетривиальная задача. по тысяче в день – работы на месяц, ага. кто возьмётся, ага?
есть большая вероятность, что мы в итоге так и не договоримся :)

мне больше всего нравится комбинация, коюю продвигает Флейм

с каждого автора по произведению?

я согласен, только из поданных на рассмотрение необходимо чтоб та же самая ЖЮРРИ выбролла лучшие

+ должны быть подачи чужих произведений от каждого по штуке например
и их тоже рассматриватть

прочитал флейма. не против и такого метода, за исключением того, что он слишком демократичный, то есть несет опасность продвижения в красную книгу не самого лучшего, достигшего высочайших лит. вершин, у которого нужно учиться, а среднестатистического, симпатичного творчества. посему настаиваю на жюррийном методе, или флеймо-жюррийном, смешанном короче.

Все-таки Флейм прав.
Ибо используя жюрийный метод голосования мы сформируем круг Лучшего ориентированный на взгляды нашего многоуважаемого жюри.
а на вкус и цвет товарищей нет, кому-то Лилит - вершина лит. искусства.
Помещая на главную произведения, которые будут выбраны все-таки достаточно узким кругом людей мы рискуем ограничить нашу аудиторию вкусами жюри, все-таки.
нужно несколько свободнее.
Не демократичнее, но свободнее.

А не стоит ли разделить Топы с Избранным? И Овцы целы и Волки сыты.
Пусть рейтинговые ТОПы и останутся на радость публике (без выставки на Красной площади), только открыть голосующих, чтобы видно было, кто и как голосует. Вдвое снизится френдизм, уверен.
А кнопку "Рекомендовать в избранное", если голосование будет таким же открытым, будут жать ещё более ответственно. Избранные, собранные в одну корзину, следом будет просматривать Редколлегия и уже оттуда выбирать в Супер на Главную страницу.