Мда... походил я по сайту, посмотрел... (Алари! Сайт просто замечательный. Мои поздравления тебе и другим администраторам)

Заметил, что во многих темах с произведениями полно критики, исходящей от лиц, которые, кажется, сами писать не умеют. Уважаемые, почему вы видите в чужом глазу соломинку, а в своем бревна не замечаете? Завидуете, что у вас не получается? Так это глупо: каждый волен писать то, что ему хочется и как ему хочется. Читатели на любой стиль найдутся... и еще тут же присутствует принцип "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".

Есть и хорошая критика, не спорю, но таких людей на сайте можно пересчитать по пальцам. :) Рад, что они стараются судить объективно, вчитываясь в произведение, а не проглядывая его по диагонали.

С уважением,
Silver Ranger

Silver Ranger, очень надеюсь, что в твоём глазу бревна уже нету :)

Алари, конечно есть! :) Целый пень торчит! ;)
На самом деле, очень стараюсь, чтобы не было. :)

А я согласна с Silver Ranger. Очень часто критика, скажем так, не слишком конструктивна. В таком случае просто советую не обращать на нее внимание.

PS: А сайт мне тоже нравится, и по дизайну, и по царящей на нем атмосфере. Поклон разработчикам и админам.

Дизайн переменится, структура тоже, надеюсь, атмосфера сохранится (точнее, лучшее из неё). А про критиков правду говорите. Дефицит у нас критиков. Зато достаточно людей, себя за критиков выдающих. Но что делать? Какой есть народ, такой есть, ведь сами такие собрались и таких поддержали. Бестолково говорить: хороших критиков нет, хороших поэтов нет. Бестолково гнобить тех, кого хорошим не считаешь: кто ты, чтобы осуждать, для этого нужно быть абсолютно адекватным, что нереально. Поддерживайте тех, кто пишет классные отзывы. И стареньких, и новеньких. Старайтесь писать вдумчивые и верные рецензии -- сами. И не будет вот таких дискуссий возникать, что на сайте не хватает критиков.
После смены версии сайта у нас появится союз рецензентов.

Natalina, спасибо за поддержку. :)

Алари, дело говоришь! Большой тебе от меня RESPECT! :) Те, кто выдает себя за критиков, поддерживают друг друга по принципу "кукушки и петуха" (я уже говорил об этом в начале). Обидно, что на таком замечательном сайте (вечнатя тебе уважуха, Алари, за создание сайта! :) ) сидят такие люди. При чем все видят это, но от чего-то все молчат.

Эх, хотелось бы надеятся, что атмосфера действительно сохранится. А зачем вообще менять структуру и дизайн сайта? Silver Ranger, боюсь, чо это везде так (принцип кукушки и петуха). С этим ничего не поделаешь, потому что все зависит от людей.

Natalina, там все будет работать быстрее. :) Мне, например, очень интересно, что же придумал Алари. :)
С принципом "кукушки и петуха" трудно бороться...

Если быстрее, то хорошо. Главное, чтобы не глючило.

Хех, по поводу критики ничего не скажу, а вот насчет сайта, действительно уважаю! Спасибо!
зы. кукушка и петух. хм...

Xoct, но ведь такое есть... :) Я замечала сама.

Есть есть.... Никуда не денешься - есть личные пристрастия и симпатии. Тебе нравится человек, ты давно с ним знаком и зачастую прощаешь ему огрехи, которые не простил бы другому - незнакомому:-) Так во всём мире и всегда будет. И за собой подобный грех знаю. Поэтому не строю из себя маститого критика, о чём сразу предупреждаю. Говорю - то нравится, это нет. А вот ошибки - это такое дело, стараюсь не заострять внимание, хотя когда мне указывают на мои - благодарен, не всё видно со своей колокольни.

Silver Ranger, "Заметил, что во многих темах с произведениями полно критики, исходящей от лиц, которые, кажется, сами писать не умеют"

это не проблема. Чтобы разбираться в устройстве и поломках автомобиля не обязательно уметь делать его с нуля. Так же и критику не обязательно надо уметь писать.

Ал Коперник Но обязательно уметь его ремонтировать:-)

Написать хорошую критику- это , между прочим, большое дело. Мне кажется, что не обязательно уметь писать самому или вообще писать. Когда- то В. Г. Белинский сказал: " Нет более русской литературы...", а были уже, между прочим, и Пушкин, и " Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. Гоголя. Были Батюшков и мн. другие. Так что это? Неправильная критика. Или неумение писать?
Я согласна с Каином Л. "Чтобы разбираться в устройстве и поломках автомобиля, необязательно уметь его делать с нуля". К тому же водители не всегда даже колесо умеют поменять. Делайте выводы!

Ага. На каком-то из поэтических сайтов (точно не помню) были даже градации участников на "прозаиков", "поэтов" и "критиков". Полностью согласен с Каином Л. и Мишель, критика - отдельное искусство.

Best, у нас тут градации Автор-Критик. Думаю, на новом сайте будут Поэт-Прозаик-Критик и комбинированный статус для тех, кто и тот, и тот одновременно.

Добров Дэн, да я, честно говоря, не замечала с твоей строны жесткой критики. :)
Мишель, Ал Коперник, а мне кажется, нужно уметь - потому что зачастую у некоторых критика больше выглядит как зависть... :) Критика должна быть критикой, а не пустыми словами, брошенными из злобы, зависти или оттого, что хочется просто показаться крутым. Если это отдельное искусство, так пусть им занимается тот, кто умеет. :) А те, кто не умеет, зачастую просто обижают людей.

Венера Таро, ты абсолютно права!
"Критика должна быть критикой, а не пустыми словами, брошенными из злобы, зависти или оттого, что хочется просто показаться крутым" - можно я процитирую?:)
Согласен во всем! Никогда не критикую(по крайней мере стараюсь), не люблю это дело, но когда вижу критику не основанную ни на чем - это огорчает. (говорю не про себя:) к тем кто меня критикует никаких вопросов)
Умница Венера! (ничего что я сокращенно?;)

Xoct, конечно, дорогой. :) Вот за это я тебя и уважаю - ты всегда всех стараешься понять. :) Респект!

Венера *поклон*, спасибо! Хорошо что и меня, понимают! :)
Спасибо!

Касательно критики от людей, которые сами писать не умеют.
Интересно, что здесь не так? На мой взгляд, совершенно не обязательно что-то уметь, чтобы понять и критиковать в самом широком смысле слова.
Ну, кто из вас умеет классно готовить? А различить, что вкусно, а что нет, каждый может. Другой пример - хоккей, футбол, вообще спорт. Это самые очевидные. Так что вот. Да тут и без меня привели примеров.
"Критика должна быть критикой, а не пустыми словами, брошенными из злобы, зависти или оттого, что хочется просто показаться крутым"
Вообще почти всё, что делается - от желания показать себя крутым. Совершенно безразлично, откуда проистекает критика - из злобы или чувства превосходства, или желания помочь (чего не бывает), важно лишь её качество, и то не всем.

Потом, тут есть занятная позиция. Мол, писать можно что угодно, читатель найдётся, а вот критика должна быть содержательной, и, по возможности, не обидной.
На мой взгляд, такое положение дел - для графоманов исключительно.

А вообще, конечно, написать хорошую критику легче, чем хорошее произведение.

Arbitr - сказал собственно все что я собирался написать, листая флейм

не соглашусь только с последним утверждением, но обсудать что же легче написать - критику или произведение - считаю необязательным. Результат в любом деле должен быть хорошим, вот и все.

Все-таки с вероятностью 95 процентов автор пишущий слабо не сможет писать зорошую критику,

пример кулинари верен
но когда речь заходит о работе со словом, есть определенные исключения уже

критков, доказано, можно вырастить в среде ( не в той которая день недели, а в той которая относится к общительному контексту)
так что можно пробовать стимулировать критическую работу ( конкурсами лучших обзоров, рецензий, или чем-то еще)
критика безусловно нужна, и , естественно, не уровня нра..лю--пох...плохо

deep

"кукушки и петуха", вот это наверное самое мерзкое, что я тут увидел... Очень часто раздражает. А относительно критики все уже все сказали. Алари, во ведь можно пытатся оценивать объективно?!:-)
зы. ИМХО критика типа "нра..лю--пох...плохо" вполне достаточна в случаях, когда слова отсутствуют (очень хорошо, очень плохо)...