Согласна почти со всем, что пишет Венера_Таро.
Критику каждый воспринимает по-разному - к примеру, я вообще к критике отношусь болезненно, то ли от чрезмерной самовлюбленности :), то ли из упрямства. Если посмотреть ссылку, где Best покритиковал меня и обратить внимание на мой ему ответ, может показаться, что я на грубость мелочно ответила грубостью. И это действительно так - в порыве чувств, так сказать. Однако, я не поленилась почитать отзывы Besta на другие произведения других авторов и могу сказать следующее (в рамках ИМХО, разумеется):
Критика должна быть! И, если ты считаешь, что стихотворение плохое и нечитабельное, можно и нужно (?) сообщить автору об этом. НО: это может и должно (!) быть сформулированно четко и вежливо, без перехода, так сказать, на личности. И, если не понятна идея стихотворения, то это еще не повод называть такую идею лажей.
Говоря конкретно о критике Besta, можно отметить, что он критикует, исходя из своих собственных талантов. (О том же говорит его предложение посостязаться). Я почитала Ваши произведения, Best, и не нашла, к чему придраться, хоть и хотелось чрезмерно.
Вопрос лишь в том - человек, который хорошо пишет сам, имеет ли право равнять всех на свою планку? Должен ли он показать тому, кто слабее, его ошибки, и имеет ли он право делать это таким обидным способом?
Я вот посостязаться с Вами не решусь (объективно понимаю, что слабее), но есть и такие, кто пишет лучше. Вы сам как бы отреагировали на слова:
"Да тут все галимо, ритм никакой, рифмы - ужас, а идея - полная лажа"?
Лучше бы Вы что-нибудь конструктивное советовали, раз сами так искусны, - что, где и почему не так, что можно исправить и как (такой отзыв был бы очень ценен), а не сотрясали воздух (и такое бывает!)

Я уже создала ветку и буду слову верна: объявляю войну хамству в любом его виде.

я про критику... критика должна быть КРИТИКОЙ, а непопыткой плюнуть в лицо тому, кто не оценил твоих стараний.

Тяжело пропускать по 100 сообщений.
Но последнее сообщение занятно.
Критика по любому будет критикой, а попытка плюнуть в лицо - попыткой плюнуть в лицо.
Просто в отзывах пишут не только критику.
Так что, по сути, вы сказали "нехорошо плевать в лицо".
Тут был разговор про "у меня от критики желание писать пропадает".
Мне кажется, что это - личная проблема авторов. Ежели критика не конструктивна, а в вас просто кидают калом, она не должна вообще никак влиять на желание. (Ну, если, конечно, это не единственное, что вам пишут. Тогда вас просто не любят).
А если конструктивна - тогда то, что пропало желание, только следствие неконструктивного к ней отношения, и никакой жалости не имеется.
И, наконец, когда слышим фразу "он критикует чушью, но мне всё-равно больше не хочется писать" - я склонен думать, критика была верна.

takaya, Apriori, большой вам респект. :) Абсолютно верно! :)
Arbitr, тоже правильно: критика должна быть конструктивной и выраженной культурно. :)
Best, для соревнований в граммотности мы устроим отдельную тему, если захочешь. :)

Привет всем, я все еще в отъезде, не теряйте. :) Вернусь, всех раскритикую! :)

Н.Тихомирова, негативный отзыв нужно правильно уметь преподнести, чтобы не испортить настроя писателя. ;)

Н.Тихомирова, ну так... видел ваши отзывы. :) Вы умеете писать критику.

Н.Тихомирова, уважаю за ваше стремление представить себя на месте автора. :) Приятно, что среди нас есть такие люди.

А мне приятно, когда есть люди, которые в состоянии работать над своими текстами! Которые не говорят: "Я так вижу, а критики могут заткнуться!" Которые не утверждают, что "плохо" не бывает, потому что это, видите ли, субъективно.
Уважаемые литклубовцы, мы начали говорить о сути критики, а перешли к ее форме.
Давайте уже сойдемся на том, что конструктивная критика всегда доброжелательна, направлена на помощь автору и выражена в необидной форме.

А суть?! Тут десятком постов выше заявляли "И потом, что значит "хорошие стихи"? Для каждого это сугубо субъективно. Кто определяет степень качества стиха? И по какому принципу? Это стих дотягивает до хорошего, а этот нет - выкинуть его, так что ли?"
Выкинуть, черт побери!!!
Или переделать.
Чтобы было - хорошо!!!

Оценка критика субъктивна только отчасти. В отличие от оценки читателя.
Так это же разные вещи!!!

*тем, кто не собирается работать над своими вещами и расти над собой, не беспокоиться*

ВиЛи, это камешек не в мой ли огород?:)

пока читала - столько всего хотела ответить.. но к концу запуталась окончательно.
поэтому просто выскажусь про критику.
если именно критика - тогда да, высчитывайте размер. проверяйте рифмы, учитывайте стилистику и т д...т е стих надо разбирать по кирпичикам, не забыв и про содержание и настрой произведения.
если просто отзыв - не надо этих разбирательств..

по поводу кукушки и петуха - где-то там в начале было..
если я пишу отзыв кому-то хорошо знакомому - я могу либо поинтересоваться у него, что ты хочешь услышать - впечатление от стиха или разбор полетов?, и после этого отвечать.
или, если я знаю историю написания стиха, могу просто закрыть глаза на все недочеты, если они есть и я их вижу, и высказаться исключительно по содержанию, эмоциям...
иногда нужно только это, знать, что тебя поняли, почувствовали, может - попереживали с тобой, нежели услышать что ритм сбит и рифма хромает.
в моих стихах полно недочетов,и любой критик разберет их по кирпичикам, и обратно нечего будет собирать - это я знаю, и не прельщаюсь особо на похвалу и т д...)))
в то же время и сама стараюсь не "катить бочку" в случае прочтения стиха, заслуживающего правки(на МОЙ взгляд)..
воспользуюсь не нравящейся кому-то аббревиатурой, и скажу -
все написанное выше - ИМХО!
а потом - не зря же придуманы доминанты? стоит Творчество - критикуйте на здоровье любым способом, который считаете для себя возможным(пока автор вас не притормозит:)
стоит Теплота - будьте снисходительней..это не значит, что нужно хвалить откровенные ляпы и недочеты.. дело в формулировках и интонациях..