А мне очень понравилось.. на уровне эмоций.. жизнеутверждающее.. не хочется, чтобы было так - мёртвая надежда.. сражу хочется жить, бороться.. лететь.. спасибо! :)

Индрик, to whom how $) Кстати, "сонно" характеризует скорее читателя

Всем: интересно, кто-нибудь плакал?

спасибо всем.

Лу, мне тоже так кажется=)

Неизвестная, что удивительного?

Я восхищен!
честное слово - я в восхищении!

Восхитительно.
сначала читала, потом увидела автора и тем более удивилась.
Нет, парвда, я в восторге.

Всегда поражалась твоему "языку написания", пожалуй, никто более так не может.

Такой интересный сон вышел. Сказочный сон от John.
Говорят, что видя сны - мы перевариваем то, что чувствуем.

Каин, Блинкот: чтобы объяснить этот сюрреализм (ни у кого, кстати, не возникло вопроса, как это сапоги разговаривают, тем паче по-немецки), можно просто изменить массу и размах крыльев воробья.

Мда...

Изящный узор из образов , чувств ,эмоций...Проза,которая воспринимается,как поэзия.
Хочется читать неспешно и затем перечитывать.Понравилось.

Сразу тоже споткнулся об воробья. Вообще-то они что-нибудь ловят на лету или клюют с земли? Не знаю, но вопрос возник. Как-то, Джон, говорил тебе о подобных "мелочах", здорово отвлекают. :)))
Почитаю дальше. :)))

Каин прав, меня тоже задели и воробей и чай/кофе.
Но за строчки "чай с дождем. Бутерброды с дождем... Поцелуи с дождем" сразу простила все предыдущее нехорошо.))

Джон, воробей - это не просто так. Ну действительно, попахивает комизмом: воробей, ловящий на лету комок хлеба в два раза легче себя... Он бы просто свалился сразу костьми... Извини уж. Лучше изменить или воробья, или массу комка хлеба... :)))

Ох, Джон. Сон, морок, наваждение, не знаю, что еще - и одновременно очень зрелый рассказ. Развитие болезни (говорящие по-немецки сапоги) ни на что не похоже. Постоянно изменяющееся первое лицо (кстати, хорошая находка) дает возможность посмотреть на все со стороны и почувствовать себя каждым из гл.героев и, как следствие, переоценить сущности.
Может, потом еще что-нибудь скажу. Сейчас уже перегружена.
Ставлю "превосходно" несмотря на некоторые неувязочки-ошибочки. Потому что это просто ни на что не похоже и мне нравится. Очень.

По поводу эпидемии - это не совсем моя идея, это сон. Ну и оно слегка выбивается.

Кофе/чай - не имеет значения. Если бы понадобилось описать, как Том сидит и что-то делает в одиночестве, он бы пил кофе. А чай что-то символизирует. Хотя есть именно та нестыковка, что Том нигде не пьет кофе. Но он и не курит, хотя это упоминается=)

За диалоги спасибо. Вообще, когда я их писал, старался избавится от ощущения, будто беседую сам с собой. Это ощущение гибельно. Видно, избавился.

Я не пытался писать высоким слогом. Я не умею, эрудиции не хватает.

С воробьем - какая разница? напоминает придирку. Ну захотелось мне воробья, летающего вокруг крыши.

многоточия... Хочу оставить за собой право на авторскую пунктуацию=)
в конце концов, переходить в одном предложении с прозы на верлибр (как ты это назвал) и в стихе начинать строчку с маленькой буквы - тоже не есть грамматическая норма.

повествование отдает мороком+неплохая идея: эта сказка - сон. Я увидел такой сон и решил написать рассказ. Но сон был банален, и я старался как мог улучшить, сохраняя первоначальное ощущение.

зачем верлибр - ну, не люблю восклицательные знаки, не хотел заканчивать предложение, а по идее каждая строчка должна обозначать вопль. Кстати, не моя идея так делить прозу. Но до Учителя мне далеко...

Да, длинные отзывы меня побуждают к длинным ответам на них. В целом - спасибо.

"...я пью кофе..." и при этом "...спросил я, поставив кружку с очень экзотической смесью чая на жестяную крышу..."; неувязка. Далее есть намек на объяснение ("у меня дома только кофе, ты знаешь") - но все равно понимание не достигается (у меня, по крайней мере)

"...отрезала половину куска хлеба {...} воробей поймал шарик и был таков..."; либо очень маленький кусок хлеба, либо здоровый воробей. Скорее, на такое способна ворона или какая-нибудь другая птица среднего размера (но не городской голубь).

При написании предложения с троеточия - типа "...вокзал, уходят поезда..." - в принципе, начинать его с маленькой буквы - нормально. Если же предложение начинается за троеточием (типа: "Это... старик Бен говорил...") - следует писать с заглавной.

Мощная идея по поводу эпидемии.

"Проводник, который провожает меня на поезд, на который я сяду мне самому непонятно зачем, чтобы ехать незнамо куда с намерением в конце пути выжить, но точно зная, что сюда я больше никогда не вернусь" - блестяще сказано.

...

В целом - повествование отдает мороком, попытка создания высокого слога провалена (я не говорю, что плохо написано; получившаяся форма гармонирует с содержанием).

Лично мне не понятно, зачем превращать куски текста в верлибр, но, в принципе, это не выглядит как графомания.

Отменные, живые диалоги. Вообще, персонажи хороши и подвижны.

Неплохая идея.

что сеять, что сеять...
я писать толком не научился еще...
Что сеять - найдется, я еще не старик; спасибо за выявление характеристик прозы этого текста и вообще за прочтение.
Сэлинджера прочитал только одну книжку и никогда не перечитывал, - не хотелось.

Главное - не Бебе. Да, наверное. Но, впрочем, уже обмусолено. Важна не Бебе, а то, что из нее делает герой.

Илья, я и не говорил о какой-то смысловой нагрузке стихов. Речь шла всего лишь о поэтичности и красоте, не более того. Стихи создаются по разному, в разных условиях, в разном психологическом состоянии. Ничего странного в том нет.

Что касается Достоевского и Набокова. Читал :) Почему-то Набоков мне больше по душе. Опять же, это дело вкуса и не более.
Всего вам доброго.

ммм. я, вероятно, пытался показать один из возможных путей души самоубийцы. Путем экзистенциального психоанализа, коим и сейчас не владею, а уж тогда...

длинные предложения. Ну и что? Пруста читал? Достоевского? Набокова? не аргумент. Большая длина предложений не лишает текст художественности, в отличие от - возможно - недостатков восприятия, но это уже не ко мне.

По поводу смысла действительно спорить не стоит. Ты можешь сказать то, что уже сказал, я могу сказать, что художественные приемы, основанные на совмещении несовместимого, ничуть не хуже любых других, если я могу объяснить, что имел в виду.

По поводу стихов (стихи все же, хоть и без рифмы, рифма и т.п. признаки формы не обязательны в стихах) могу сказать следующее: смысловой нагрузки как таковой они не несут. Оригинально, не так ли? текст создавался следующим образом: я, в состоянии перманентной усталости и жуткой депрессии написал эти стишки, запомнил таким образом ощущение, потом дописал прозаический текст. Вот и все. Стишки остались для пущего воздействия.

Здравствуйте, John Unknown!
Начну с технических опечаток. В словах «ониработают» (второй абзац) и «когдакакая-то» в шестом абзаце Вы забыли нажать на пробел.

Что меня несколько напрягает при чтении Вашего рассказа, так это слишком сложные предложения, которые достигают размеров абзаца. Порой теряешь нить авторской мысли в этом хитросплетении из-за большого количества знаков препинания. Начинаешь перечитывать, возвращаясь к началу предложения, потому что предложение становится трудным для простого восприятия. Не смотря на то, что много в Вашем произведении философских мыслей, но всё же – это художественное произведение.

«Свет черпал вдохновенье в людских мелочах,
В муках ада, в депрессии, боли.
Тот, кто знает, что мир - одинокий трамвай,
Направляемый только лишь волей,
Умирая, толкал мир всего один раз,
А потом цепенел от бескровья.»
Весьма противоречивое утверждение, при чём Вы, Илья, входите в противоречие с самим собой. Свет – это светлое, дарящее радость явление природы. Как он может черпать вдохновение в муках ада, депрессии, боли? Тогда он должен был остаться в комнате души, а не согревающие стены были бы для него тем самым вдохновением.
«Свет метался в комнате моей души, но, замечая, что стены не согреваются в ответ на его приход, обиженно уходил».
Не согревающие стены души являются признаком депрессии.

«А кольца ада расширялись,
И рай, пустея и сжимаясь,
В мир исторгал всю трубящую нечисть,
Что превращалась в обычных людей».
Не могу согласиться с данным утверждением. С чего бы вдруг тем, кто попал в Рай, превращаться в нечисть? Какие есть для этого предпосылки, известные автору? Скорее, кольца ада расширяются из-за падения нравственности людей, общечеловеческих ценностей. Ненависть, ложь, зависть, стяжательство, равнодушие и другие человеческие пороки становятся с каждым годом всё более плодотворной почвой для расширения «адского производства». Из нас Ад черпает своих подданных, а не из Рая.

Когда я начал читать стихотворные строки, то первым делом обнаружил отсутствие рифмы. Прочитав полностью весь рассказ, понял, что это не стихи. Мысли, особым образом выраженные, не ставшие стихами, но не потерявшие своей поэтичности и красоты. Это талант.

В основном мои замечания касались не литературного стиля автора, а его философских рассуждений. Автор талантлив, и это надо признать. Спорить можно сколько угодно на философские темы, при этом истина будет у каждого своя.
Пожелаю Илье творческих успехов.
С уважением, Юникт.

нет, не продал. Тренировки, господа, и изнурительный умственный труд. А Венеция в рассказе - всего лишь символ. В жизни там не был...

Автор этого рассказа.