Джу, то ты.
в облаках, =)
спасибо за внимание целевой аудитории

aloorpro, я все произведения минут 10 пишу))
Мне понравилось, читается нормально, лирично очень)

: )

ну, вроде ничего неоправданного не было.
спасибо за отзывы от полуцелевой аудитории.
я страшно польщен. Десять минут работы - и два прекрасных отзыва.

Мне понравился образ мыслей, как автор ведет за собой, как он рисует картину. Этакая вязь. :)
Единственное что - не любитель я всяких курсивов в тексте, типа больших буковок, но это уже мои проблемы:)

А мне понравилось.
Это не сюжетный рассказ. Это рассказ-настроение. Вполне соответствует заданию.
5 баллов.

курить - здоровью вредить

ну, ничего страшного. Вы - не целевая аудитория

Извини...Кое как прочитал ВСЁ...неинтересно!

Понравилось. Эпиграф как самовыражение - фраза одного моего хорошего друга)
Молодец, Джонни)

надежда.

Мне кажется, не самое лучшее стихотворение из твоих. М.б. я чего-то не понимаю. Но оно как-то площе, ты знаешь...
Не знаю, почему мне так показалось... Описываю ощущения подсознания. Не обоснованные ни на чём. Так почувствовалось.

Кстати,aloorpro, я тут решила пройтись по твоим публикациям, потому что поняла, что их я могу читать, зная, что не разочаруюсь. Не много таких авторов тут.
А подтолкнула меня не прочтение всего, что я успела, Персефона.

"Стихи - это форма выражения ощущений, чувств, мыслей, позиций, бла-бла-бла. Всего чего в голову придет." - согласна. Недавно это сама поняла.

Стихотворение - поток лавы. Всплеск. Дождь. Короче что-то бесформенное. Неординарное. Ну в хорошем смысле. Как выдох. Ну мне так кажется.

Мне кажется, удачная зарисовка.
Про карася мило)

Litota, не согласна.
Пессимизм тоже очень яркий. И не всегда поэт несёт свет.

Про Бродского согласна.
aloorpro, знаешь у меня последнее время бывает, что я какого-то поэта или писателя читаю, а потом случайно пишу в духе этого автора.
Тоже начитался?

ну я так понял, что на критику мне возражать не полагается.
Ладно.
вы умный.
И вообще это была PR-акция.

Господа!
А из-за чего, собственно, заварушка?
Ах, редакторы…бяки такие! О читателе не думают, все больше о гешефтах, барышах!
Право, это очень дурно. Ну, коль уж читателей помянули, то позвольте и мне вставить двадцать копеек, как простому читателю, разумеется.
«Персефона»… Многообещающее название. Сразу греческие мифы вспомнились. Но тут, как выяснилось, нечто иное. Видать, автор порядком устал от жизни, хочется ему чего-то большого и светлого…(Любви, наверное. Вполне человеческое желание. Не смею осуждать его за это.) Но не находит он, автор, большого и светлого в реальном мире. А тут подвернулся под руку волшебный поезд… Где-то там, за горизонтом, некто обещает герою счастье, или просто надежду. Впрочем, это уже не так важно. Вот вам и Персефона, бегущая из мрачного царства Аида. Нормальная идея. Есть только у нее один недостаток – стара как мир. Остается одна надежда на новое прочтение, яркий образный ряд и прочие писательские заморочки. Однако и здесь не все ладно. Идея с поездом также не блещет новизной. (Это признает и сам автор, поминая всуе мистера Поттера.) Разговаривающую обувь на днях встретил в рассказе Серегина Д.Г. «Смотритель антикварной лавки», а что до прочего инвентаря, оружия, к примеру, то тут и Олди и пр. И все же порою автору удается добиться своего, создавая атмосферу сомнамбулического абсурда и нереальности происходящего, но все это более напоминает мираж. При ближайшем рассмотрении все рушится, а остается… Вот об этом, оставшемся, чуть подробнее.
Буду перечислять по пунктам, чтоб не запутаться.
1. Почему Лили и Том? Разве мы в англо-саксонском мире живем? Это раньше иностранные имена были в моде.
2. Слишком много повторов. Порою создается впечатление, что это сознательный прием, помогающий добиться нужной ритмики произведения. Но только порою. В большинстве случаев повторы ничем не оправданы. Примеры? Извольте: этом поезде, справочным, сапоги, бормочут, непонимание, одеяло, тусклое, канале, забыв, солнце, здесь, уезжать, обновках, чай (это просто навязчивая идея!), который, чтобы, ходит-находят, решаясь отцепиться, вокзальный, зонтики – и все это в соседних предложениях!
3. Масса лишних местоимений.
4. «Меня здесь неплохо кормят». - откровенный «плагиат». Ага, точно! Не были мы ни на каких Таити.
5. Многие предложения нужно разбить на два более коротких, но внятных: «Дождь начинается, когда там поезд? Почему ты сейчас хочешь уехать, поживи тут еще».
6. У меня создалось впечатление, что в упоминаемом городе все ходили только в сапогах. Это что, военное поселение? Одна бабушка носила туфли. Впрочем, оно и понятно – бабушек в армию не берут. Да, а что, собственно, говорили сапоги? Крайцхагель доннер ветер нох айн маль?
7. «…облако непонимания между нами…» - отнюдь не самый удачный образ.
8. «…в моем кошмаре длинною в жизнь…» Полноте, Джон! Откуда у вас такое?
9. «…грея вечереющее тусклое солнце…» - великолепно! Грели солнце. Ну и ладно. Но как оно превратилось в вечереющее? Видать, перегрелось.
10. «…он быстро остынет, так что пей, пока горячо железо кружки.» Хочу заметить, что чай горячим бывает вовсе не из-за кружки. Это кружка нагревается от горячего чая.
11. «…проводниковские…» - что за новояз такой?
12. Диалоги…Это особая тема. Часто напоминают телесериалы – много текста, мало смысла, переливание из пустого в порожнее.
13. «…других составляющих вокзала», «…на зимний период». -канцеляриты.
14. «…закупорившеися…» - видимо, автор хотел написать «закупорившиеся».
15. Предложения часто путаны, мысль теряется. Не могу сказать, что я круглый дурак, но иногда с трудом удавалось выследить мысль автора в словесной шелухе.
Такой вот сказ. Одним словом, «не отжившие подростковые комплексы». И все же…
Уважаемый Джон! Вы совершили поступок, выставив свои произведения на сайте. И знаете, что-то есть в вашем рассказе. Но текст пока сыроват, недоработан. Это очевидно. Мало одной идеи. Надобно придать ей форму. Вот тут нужно вам поработать. Уверен, со временем у вас все получится. И очень вас прошу, не воспринимайте мой отзыв как пасквиль, происки заокеанских врагов, жидо-масонов и т.п. Своими критическими заметками хотел только помочь вам и вашему рассказу. Если вы все это воспримите неадекватно, как кровную или иную обиду – дело ваше. Но ведь не тот дурак, кто не умеет, а тот, кто не хочет учиться. Да, и еще один совет – не делайте трагедии из-за отказа редактора. Христа тоже не печатали. Нельзя так бурно реагировать. Ни один редактор любого издательства не будет с вами разговаривать после подобного. И если вы серьезно хотите заниматься литературой, то должны быть готовы к отказам. За пять лет моих личных литературных штудий я получил несколько десятков отказов. Ну и что? Пока еще живой. Более того, находятся издатели и моих нетленок. Так что все будет путем. Удачи.

-----, хотите высказаться - откройте дискуссию, пожалуйста.

-----, я рад, но к тексту этот пост имеет имхо мало отношения. Зачем в двух экзмплярах-то?