НАВ, про lenan он вам поясняет, что это обычный компилятор. Возможно, тексты составлены не человеком, а программой, но мог и человек такое насобирать. В любом случае это никак не связано с творчеством. Теперь аспект публикации: lenan размещает мелкими кусками и со ссылками на себя, любимого. Что там, на его страничке? Творчеством там не пахнет, но можно разместить полезные вирусы, червей, рекламу и пр. нечисть.
poopkie, "Критерии Санрин не действуют - они действуют только в нормальной литературе. " Зависит от задач, которые каждый сам для себя выбирает.
НАВ, по поводу стихов, которые вы не понимаете. Вы, безусловно, знакомы с классикой и можете заметить, в чём отличие таких стихов от классики - в классических произведениях как раз-таки всё понятно. Следующим шагом вы можете попытаться вычленить кусочки, которые вы понимаете (с пояснениями - как именно вы их поняли). И те части, которые вы совсем не понимаете. Вот здесь вы вправе применить всю свою фантазию, чтобы попытаться докопаться до тайного смысла. Вы - читатель. Для вас писалось.
НАВ, я про стихи хотела сказать. Вы, наверняка, сами всё это понимаете, но лишний раз - не всегда лишний. Скажу лишний раз.
Так вот: умные штуки иногда кто-то изобретает. Фразы, выражения, притчи. Их потом все повторяют. Те, кто сильно хочет выглядеть умным - только их и повторяют, никогда "шаг вправо - шаг влево". А есть ещё масса новых умностей, никем не открытых, потому что они лежат ровно на "шаг вправо - шаг влево" от натоптанной тропинки.
Поэтому приходится учиться доверять себе, отпускать воображение на волю и болтать глупости. Которые вовсе не обязательно глупости - просто что-то непривычное, необычное, оригинальное. А будучи изложено грамотным языком - подчас просто гениальное.
Очень приятное ощущение от ваших наивных вопросов. Вкус искренности.
НАВ, количество отзывов к этому обоим вашим "Ждам" - само по себе показывает серьёзность отношения к этим текстам. Т.е. никому (за одним-единственным исключением) не пришло в голову, будто вы маетесь от безделья. Напротив, ответы показывают самое серьёзное отношение комментаторов к вашим текстам и вопросам. А уж количество ответов... обзавидуешься ))
ruchejok, логика будет четвёртым. Первым будет наличие или отсутствие стилистических ошибок в первом абзаце. Вторым будет лёгкость и свежесть изложения - тут стихосложение даёт отличную школу. Третьим критерием будет образность языка и точность деталей - тоже стихосложение помогает.
Убедившись в самом начале, что чтение не составляет труда из-за перегруженности текста стилистическими ошибками, неточностями описаний, заштампованностью ("казённостью") речи - читатель может двигаться дальше, открывая для себя фабулу.
Коротко говоря: удержать внимание читателя, не дать ему рассеяться по причине косноязычия оратора.
И, знаете, вот в этой начальной стадии мне совершенно неважно, о чём будет текст. Далее мне может что-то нравиться, может не нравиться - но я отдаю должное мастерству рассказчика и жду объяснений тем сюжетным поворотам, которые чем-то меня не устраивают.
Моя нравственность диктует мне отношение к слову. Вайоминг спрашивает меня "почему вы врёте?" - я посылаю его в жопу. Из этого диалога можно понять, что отношение к слову "врёте" у нас разное, но отношение к слову "жопа" совпадает - вероятно, из-за своей близости к пра-языку.
Это ещё один важный момент, постоянно наблюдаемый при чтении неудачных стихов. Когда автор полагает какое-то словосочетание несущим смысловую нагрузку соответствия определённому образу - а читатели в упор не видят такой связи, требуя объяснений. Речь об универсальности понятий.
Небольшой процент новых образов и новых смыслов, вкладываемых автором в слова и словосочетания - разнообразит речь (смысл должен быть понятен из контекста). Большой процент - затрудняет восприятие вплоть до отказа от чтения. Длинные фразы читать труднее, чем короткие. Умные слова уместны в научном тексте, но тормозят беллетристику. 2*2=4
Постоянные упражнения. Не идёт большой текст - отвлекаемся на маленький. Не идёт и этот - отвечаем на письма. Уходим от прозы к стихам, работаем над языком. Стихи не идут - к частушкам. И так всегда.
ruchejok, мне кажется, вы ответили на свой вопрос, когда начали объяснять, что вам нравится, и что не нравится - т.е., не затрагивая уровень писательского матсерства приведённого вами в пример автора - заговорили именно о нравственной стороне.
Люди с одинаковыми нравственными ценностями, на одном и том же поле (литературном) будут выражаться по-разному. Отпечаток личности может для кого-то напрочь затмить (сделать невидимыми) идеи авторского мировосприятия - и начинается очередной спор, призванный отделить мух от котлет. Кто-то уходит из этого просветлённым, кто-то скучающим.
Относительно копрофагов. Такого рода оскорбление существует даже у собак - социальных животных, не владеющих членораздельной речью. Желая выразить своё презрение к оппоненту, собака может отвернуться от него и начать делать закапывающие движения задними лапами. На языке жестов это означает: "ты - гавно!".
Я наблюдала подобное и у кошек: кот моей знакомой не выносит, например, запаха кофе. Утром он совершает обход стола с накрытым завтраком, одобрительно кивает ветчине и тостам, задерживается возле кружки с чаем - и начинает скрести скатерть вокруг кружки с кофе - закапывать.
В принципе, не знаю, с чем ещё сравнить это универсальное понятие. Это из области пра-языка. Положительные эмоции от секса и еды проявляются несколько слабее. Хотя нередко можно слышать рассказы о том, как кошка приносит горячо любимым хозяевам задушенную мышь в постель - еда, как знак любви, заботы и поклонения. Жертва.
Библиотека // Объявления