Чем-то напоминает Сашу Бес. Откровенностью что ли. И тем, что каждый может отыскать в этих строчках себя самого.
Спасибо.

Удивительно наглядно. В этом изломанном ритме сквозят самые настоящие изломанные чувства. Спасибо.

Горит плененная душа (может быть, так чуточку правильнее по ритму - НЕ НАСТАИВАЮ)))

один в один... твардовский... черт возьми. :) даже и не знаю - радоваться или огорчаться

Про бутылочку непонятно, потому что это в следующей главе. Там на самом деле ЯДД.
А предположение у мальчика возникло вполнелогичное, с моей точки зрения. Это человек из ролевой тусовки. Который читал фэнтези довольно активно. Наверноеоб этом надо было сразу сказать... А то, правда, не понятно.

Логика у человека сработала. Ящеры явно не из нашего мира. Травки,деревья опять же не наши. Аналогия с теми же Олдями очевидна. МЫ ПОПАЛИ В ДРУГОЙ МИР. ааа! МЫ ВСЕ УМРЕМ.

Да, но это не продолжение.
Изначально задумывалось как фентези. Как повесть. И к этому идет. Может быть, я писатель бездарный, и основное получилось хуже пролога. Ну уж тут не обессудьте... Я стараюсь.

Lanjane))) Спасибо огромное. "Брызнул в кусты" - это сильно. Ничего не скажешь))))
Когда слишком долго вычитываешь недостатки в тексте, некоторые моменты "замыливаются", и автор уже не в состоянии их воспринять как ошибку.
Еще раз спасибо.

geekboy:
Ну вообще-то вы где-то правы. Было бы приятнее, если бы товарищ Анонимный Минус))) сказал, что ему не понравилось. Вот это было бы справедливо.
Я не против минусов, я против необоснованности.

))) Ну, даже у анонимного минуса свое мнение))) Бывает...)))

)) Это я была))

)) Вы уж простите как-нибудь. Это первое мое, так сккккть, творение, которое вообще где-то печаталось. Неоднозначное. Половина на половину. Нравится - не нравится. И, черт возьми, не понять, отчего. Вроде бы все нормально, а что исправить? Конкретно? Не понять. Ну да бог с ним. Спасибо за отзывы. Очень приятно, что вообще читают и считают нужным высказать свое собственное мнение.)))

Не плакать! Сага на том не кончается)) На то она и сага.)))

Apriori:
Чего ты ждешь-ждешь??)))))))))))))))
Неужто продолжения??? Вот уж не думаю, что я за него когда-нибудь примусь. Меня сейчас волнует Жанна из Виноградных гроздьев. Очень.

Apriori:
Спасибо, дорогая. Не представляешь, как важно для меня было это услышать.
Видимо, ты единственная, кто прочел это))))))

pro: разное в жизни бывает.

)) Извините. Наверное, я действительно слишком жесткая и колючая. Прошу прощения.
Жаль, что вам "впадлу" поговорить о вашем произведении. Я бы не отказалась обсудить. Зарисовки, сами по себе, очень нравятся мне как жанр, если можно такой выделить.
Но, коли автора не прет, то пожалуй не буду нарушать теплоту и прочую пушистость.
Еще раз извините.

Немного боязно прикасаться руками к такой трепетной и деликатной теме. Но, с другой стороны, делать из этого культ мы бы тоже не хотели. Поэтому, пожалуй, все же рискнем сказать то, что нам думается по поводу этого произведения.
Что читатель видит, вбирая в себя строку за строкой «Малыша Сэда»? Какие картины, какие образы встают перед глазами? Во-первых, это усредненная среднестатистическая мама, безликая, но наделенная, как в детской сказке, одной глобальной гипертрофированной характеристикой («добрая», «красивая», «умная»). В нашем случае это «печальная».
Во-вторых, опять же среднестатистический, ничем не отличающийся от прочих ребенок. Но у мальчика хотя бы есть имя. Это уже придает ему некую тень индивидуальности по сравнению с прочими персонажами, что автоматом делает его главным героем произведения. Читатель ждет от него действий, мыслей и прочего-прочего… Но и здесь все довольно тускло. Произведение, очевидно, не призвано изображать действия. Оно лишь показывает отдельными картинками, словно в комиксах, причину и последствия. По сути дела это, что называется, - зарисовки. Никому ничем не обязанные, имеющие полное право не нести совершенно никакой смысловой нагрузки. Картинки, по мнению автора, просто достойные быть запечатленными.
И потому позволю себе исправить господ комментаторов - данное произведение не является рассказом, ибо не несет в себе смысловой нагрузки и действия персонажей.

А раз уж мы принимаем за жанр этого произведения зарисовку, то просто не представляется возможным пройти мимо образности. Нам не слишком приятно говорить об этом, но, перечитывая эти зарисовки, мы чувствуем себя немного обманутыми. Все же не достаточно ярко, не достаточно рельефно и остро. Все образы смазаны и размыты. Они словно бледная акварель, туманные и неясные. А раз нет действий, нет основной мысли, которой подчиняется произведение, то на что, позвольте, читателю вообще смотреть? Остаются только две вещи – образы и стиль речи. Образности нет. Стиль в целом чудный, но опять таки за счет отсутствия яркости в образах, за счет отсутствия метафоричности и прочих изобразительных свойств языка, стиль кажется немного бедным.

Отдельно стоит выделить смысловой опус.
«…легкий летний ветерок, одарил ее счастьем, - “настоящим, женским счастьем.” В эти прекрасные мгновения ее малыш крепко обнимал маму».
Жутковато как-то читается, если быть до конца честными. Не хотелось бы утрировать, но в этих строках определенно отдает дяденькой Фрейдом.
Это очень серьезная ошибка, которая портит впечатление даже от того, чего все же, не смотря на все недостатки, смогла добиться зарисовка.
Поэтому, если подобный фрейдистский момент не был запланирован автором (во что мы свято верим), очень надеемся на то, что в будущем автор будет более внимателен к смысловой нагрузке.