Спасибо) корявости у меня уже как-то входят в привычку, это, наверное, даже больше не корявости, а занозки.

читала не отрываясь,и не теряя интереса,корявости(которые есть на мой взгляд в ритме и в построении некоторых метафор)не мешали и не отвлекали.
Мне нравятся твои тексты глубиной и какой-то лёгкостью неимоверной,удивительное сочетание,спасибо.

ты молодчина!!!какая непростая..тесная связь у тебя с ним..

kaukasus7447, спасибо.

Удивительная, и красивая история. После прочтения остается ощущение грусти и необратимости времени. Чувства человеческие очень хорошо переданы. Редкий случай, когда время, проведенное за знакомством со "Стариной" не жаль. Браво автору!

Katarina de Luce, не трогай эпиграф, он же прекрасен и совершенно необходим.

Нэн, спасибо огромное за такой отзыв)
Признаюсь, долго ждала его. И им вполне довольна.
Честно скажу, именно "Маленькие останки" сподвигли меня на изучение жизни и творчества Лорки, фильм (хорошо это или плохо) сильно повлиял на сформировавшийся в голове образ. Также кое-какой материал взят и из "Дневника одного гения" Дали, в том числе и эпиграф. но если он тут не к месту (тяжеловесен, что правда), я думаю, можно им пожертвовать. Я иногда бросаюсь в крайности - то останавливаюсь на паре-тройке коротеньких фраз, то развертываю целое объяснение.
Разбор строф, я думаю, привел меня пока только к одному: пока оставлю как есть, а потом, если мысль в голову придет, займусь недочетами.
Спасибо за разбор еще раз)

Я очень давно чахну над этим стихотворением, буквально, царь Кащей над златом. Зайду, прочитаю, отложу.
Собственно, сейчас я к нему пришла почти с тем же багажом, что и в октябре 2009 г., то есть - я ни черта не смыслю в творчестве Лорки. С переводными поэтами мне сложно - хороший переводчик может передать образность, может сохранить ритм, но, мне кажется, невозможно точно передать стихотворение с языка на язык, сохранив всё. Что становится более-менее доступно читателю - категории, которыми мыслит поэт, обстоятельства, в которых пишет. Остальное - дело рук переводчика.

Мне показалось, что в своем стихотворении ты не только писала от имени л.г. - Лорки, но стремилась к стилизации. Оценить удачность стилизации я не в силах. Отмечу только, что в работе есть страстность, которой, как мне кажется, обладает поэзия Лорки, есть природность (но мне она кажется немного искуственной), есть одиночество.

Я не знаю, насколько уместен упрек Дали и хотела ли ты вообще, чтобы стихотворение звучало ему упреком.
Но оно звучит, пусть, нельзя считать прямым упреком "всю жизнь я читал стихи предателям и глухим", но вот "слышал ли ты мой крик?" (я смог бы остатья жив) - в этом такая горечь и такой упрек.

Стал ли фильм "Маленькие останки" толчком для написания стихотворения?

Для меня в тексте есть несколько полупроходных моментов, я не думаю, что эти строфы надо исключать или как-то переделывать, просто укажу их:

- украсть у Бога красоту его души - образ, конечно, цепкий, но у меня возникают сомнения в необходимости этой кражи (грубо говоря, если украл, то куда дел, во что воплотил?)
- мне кажется, или л.г. перемешивает Бога и Дали в своих мыслях?

Далее:
Лишь год, и вместе,
И будто бы как-то врозь. - неловкое построение предложение и не думаю что слишком нужная читателю информация, я бы выкинула ее, но она уравновешивается прекрасным:

Я вплел бы перстни
В беспечность твоих волос.

Я спел бы песню
На новый, как мир, мотив.
Я смог бы остаться жив…

"смог бы остаться жив" мне нравится и не нравится одновременно, нравится, потому что в этой строке жизнь и смерть подчиняются воле героя, не нравится, потому что я не вижу ответа, почему л.г. смог бы остаться жив.

Я помню взгорье
И каменную постель.
И к нам над морем
Ангелов сонм летел.

- мелкий ритмический сбой

Но мне не страшно –
Я многое перенес. - тут понижение градуса по сравнению с предыдущей строфой
Страдал от жажды
Летящих твоих волос. (мне не совсем понятен повтор с волосами, но я склонна считать, что повтор сделан намеренно, чтобы подчеркнуть эту деталь, как неслучаен повтор с "слышал ли ты мой крик" - "я слышу твой крик")

Кричал: «Я стражду!» -
И вырвал шальной язык!
А слышал ли ты мой крик? (про эту строчку я уже говорила, в ней горечь и упрек, она мне нравится очень)

Стихотворение цельное и стилистически, на мой взгляд, почти безупречное (у меня претензии только ко второй строфе), я даже не могу ему поставить в упрек зависимость от эпиграфа, убери эпиграф - горечь не исчезнет, а только усилится.

Еще хочу сказать, что я с ритмом этого стиха и финальной строкой так и хожу с октября, остальные вещи не закрепляются в моей памяти, а это - не оставляет.

З.Ы. Я убираю галочку с рецензии, тк, кажется, способна только на отзыв.

Легкое воздушное стихотворение.

Образ МАЙСКОЙ музы не сложился.


ягод в мае еще нет

тянет ладошки?
и как можно одновременно тереть глаза и тянуть ладошки?

Смысл предложения не ясен. Если б не висел груз, то что? Конструкция БЫЛА БЫ (красавицей) - ЕСЛИ БЫ НЕ (кривые ноги)... отсутствует.

Как раз платье в горошек мне тоже нравится! :)
Мне вот это не нравится. Фонетически.

Тут и шее-ее, и стечение согласных неудачное, и малосложных слов многовато...

ВиЛи, насчет предпоследнего катрена, "ш" слишком много что ли? И "на шее ее" тоже какое-то "е-е"... Но уж очень мне платье в горошек дорого. Буду передумывать. А так, спасибо)))
Лангусто, спасибо) Я сначала хотела на "цветок" переправить, а потом передумала, что "стручок" здесь вообще как надо сидит. Потому что даже по звучанию выщелкивает, раскрывается.

Мне тоже понравилось,
складно и легко..

а вот стручок - да, он выбивается..
Хотя, на то он и стручок..

"Стручок" не ложится сюда, по-моему. Стручки - они плоды, их в мае не бывает :)
Предпоследний катрен, на мой взгляд, лишний. К тому же фонетически неудачный.

Зато резной каблучок и красные бусы - на пять баллов!

Нэн, Ambidexter, спасибо за поддержку. Знала, что будут придирки по поводу заглавных букв и прочего расхлябанного стиля. Просто надоело причесывать, честно.
Я еще от бабушки слышала про красный карандаш, и да, в пятнадцать она бросила школу, чтобы работать, содержать престарелую прабабку-опекуншу.
Рада, что Вам понравилось))

Вот ведь, а. В защиту кинусь, ага.
Название вполне адекватно, именно он и есть в стихотворении. Лаконично и сдержанно, ни одной превосходной степени, язык такой... Впечатление, что нарочито сдерживаемый, от этой прижатости эмоции читаются четче, объемней. И строчные буквы в начале строк подчеркивают это. Врядли это огульное пренебрежение нормами русского языка.
А красный карандаш вместо помады в послевоенное время - очень удачный образ.
Назащищял.
А, совсем забыл: оценка соответственная. Я "за".

Katarina de Luce, Заглавные буквы!!!

Нэн, не нужно плакать) "Все будет хорошо"...
pro, спасибо. А примерно что переделать?

нормальное название, очень точное, если на мой вкус.

еще вчера сказать хотела, что на словах "ей ли не помнить тот красненький карандаш", если могла бы заплакать от текста, заплакала бы.

Серьезную вещь не обязательно называть серьезно. Насчет заглавных и незаглавных букв - просто мне так захотелось.

Название не понравилось игривой двусмысленностью, не сочетающейся с серьёзностью содержания.

А про заглавные буквы вы в курсе, судя по тому, как написан комментарий.