А прошлое всегда держится на объектах - старые вещи, бабушкин чердак. Я, например, до сих пор со слезами умиления вспоминаю два своих любимых свитера в 6 лет: с далматинцем и с мишками. Отдали в приют, кого-то порадовали.

дадада: турбо, лав из..., принглс, макдоналдс, кола, джинсы, Сережа тоже любит мамбу - в этом все детские 90s. кажется, прошлое и чувства с ним связанные (та же ностальгия) держатся на неких объектах.

90s нынче в моде. а вот первая половина нулевых для меня - одна сплошная зима и тягомотина. потом ярче-ярче-ярче. до сих пор, наверное - с той разницей, что начиналось все с барочного блеска, а сейчас какие-то стробоскопы да мигалки. энивэй, настоящее - это всегда пустота, серость, «что же делать?». энивэй-энивэй, проходит время, и остается вопрос "как это было?" вкупе с вкладышами и обертками.

В. И. Ульянов (Ленин), сделала ход конем и убрала причастия из этого предложения. Надеюсь, теперь будет лучше.
гуляли по буфетам, стараему.

я так скажу: коль скоро речь идет о работе на заказ, необходимо отталкиваться от тех условий, которые были предложены со стороны заказчика. в данном случае именно его субъективизм будет объективным. нужно написать столько-то - пишите строго столько-то. нравится заказчику цвета - добавляйте. больше диалогов? значит, больше диалогов. тптд. в остальном текст должен соответствовать стандартным правилам. меньше сложных конструкций. внятная логика. поточное воспроизведение. без ошибок, само собой.

Спорьте, но это вредно для здоровья. Прохожие обычно случайные и встреченные кем-то на улице. Причастия затрудняют чтение. Но все субъективно, как и то, что называется отзывом.

Apriori, спасибо) Конечно, субъективно) Но хочется, чтобы лучше)

Katarina de Luce, про цвета от Светы - вы же понимаете, что все это очень субъективно? отчего-то я нормально восприняла и бледный кармин (если это акварель, легкий мазок ею - будет понятен. тут уже спор о нюансах...)
про кораллы и всплески - тоже понятно.

про отзыв Инны - я тоже готова поспорить.
прохожие случайно встретились, то есть "двое случайно встретившихся (встретившихся как)прохожих", и испуганно таращащий глаза тоже отторжения не вызывает...

в общем, все очень субъективно...

ManZoo, а, это да. Честно-честно, попозже к этому вернусь, сейчас немного не до переработки, этюд о Лотреке убивает.

Нет, есть проблемы с дыханием: пост №3.

ManZoo, а куда спешить?)) С дыханием особых проблем нет, курение пока не добило))
Северянин? Хм, любопытно, надо сравнить.
Спасибо)

пусть, вот, Вы меня понимаете)) про тоску))
ManZoo, наверное, Вам повезло больше, жизнь интересней получается. А нам остается придумывать этот спектакль и роли в нем. И не дай бог все пойдет псу под хвост)))

Вспоминается Северянин: есть что-то общее в неторопливой повествовательности и этого, и следующего стиха ("Это было у моря" и далее).
Но, мне кажется, подобная повествовательность требует очень размеренного дыхания.:))

Ах, вы мои романтические обыватели, с неизбывной тоской-готовностью по/к "ого-го!":))
Наверное, мой темперамент виной: драматические любовные истории обычны и в моей жизни, и в жизни окружающих, и, да, они все заканчиваются смертью, порой, лет через тридцать-сорок, п.ч. любовь, как и поэзия, нет, "любовь-поэзия", - всегда в сердце.:)

Да, спасибо.

Не поверите, читаю, и почти в каждой фразе нахожу то, что надо вычеркнуть: "двое случайно(ых)
встретившихся прохожих пытались привести в чувство третьего, трясущегося мелкой дрожью и испуганно таращащего глаза по сторонам. " (и вообще во второй части фразы много шипящих).
"Вида несчастный был самого печального" - здесь вижу тавтологию. Разве у несчастного может быть веселый вид?
"трепал его по лицу один из них, субъект в плохонькой полинявшей куртке, выдающей в нем человека" - здесь и один из них,и субъект, и человек - перебор.
Такие замечания нужны?

Katarina de Luce,вот в точку..не хочу я рану в животе..но почему ж эта тяга и тоска..Мне стало легче,когда почувствовала неустойчивость,изменчивость "обычного" мира,когда видишь,слышишь и чувствуешь,как мерцает,подёргивается,шуршит оболочка,чего-то привычного,что она может в любое мгновение лопнуть,утечь и тогда...ого-го..ого-го-го-го)))
Я сюда за этим хожу,здесь легко ЭТО))
Спасибо вам всем ребята.
И с Рождеством!

Спасибо Вам огромное. Вы мне очень помогли.

Katarina de Luce, я немножко поясню свою мысль, ладно? во все времена хватало грязи и цинизма, (хотя сравнение с крысой и лошадью мне очень и очень нравится!), просто менялся фокус и угол зрения. импрессионистам не интересны были ни религиозная слащавость, ни бездушный классицизм, ни пасторали - все это в прошлом. они писали "раздражители", если выразиться медицинским языком. или, как сказали бы блогеры - все, что взрывало им мозг. а мозг надо чем-то постоянно "встряхивать"))). острыми ощущениями, алкоголем, сменой обстановки. поэтому, мне кажется, вряд ли они тосковали по чистоте и благородству. они пытались максимально полно ощутить мир, вместе с "изнанкой". (или изнанку в первую очередь, как наиболее шероховатую, грубую, раздражающую). ощутить себя в этом мире. и передать зрителю. передать не картинку, а чувства.
вот поэтому отсыл к рыцарству мне показался лишним, как и образ замка (говорила выше). но это только мое мнение.

серьезная и интересная работа. удачи Вам,
Katarina de Luce

Спасибо за отзыв. Попробую разобраться.

все что касается запахов вызывает у меня удивление. от "несло таким мерзким амбре" до "чадить сифилисом")))

впрочем, к цвету тоже есть вопросы:
- с глубиной изумрудно-зеленого соглашусь: холодные цвета удаляют, углубляют изображенное. но как кармин может быть бледным? это же темно-красный! смешать с белилами - будет розовый, только и всего. всплеск коралла? ну с пламенем сравнить еще туда-сюда, но всплеск...

мне кажется, надо быть поосторожнее с громкими эпитетами и не стоит лить компот в вино:- сначала читателю надо представить крысу бумажкой, а потом быстро вообразить как бумажка предвещает катастрофу. при том, что крыса - вовсе не крыса, а аллегория. ну жесть же!
ну и пафос легко переходит в абсурд: полыхание светом, белый, как безе, зонтик и прочее, прочее, прочее...
вот еще что не поняла: один из персонажей разговаривает на суржике с редкими вкраплениями вульгаризмов и анахронизмов. это так обозначили просторечье?
рыцарские замки при чем здесь? что такое замок? все пашут на вассала, чтобы иметь возможность укрыться в стенах его замка в случае войны. что тут благородного? ров вокруг замка заполнен нечистотами - что тут сентиментального? в "рыцарские" времена благородство воспевалось, да. и все же - оно было редкостью, а вот грязь, подлость и всеядность - это было всегда, во все времена. и будет.
как сентиментализм относится к рыцарским замкам? во времена рыцарей все было практично и цинично: выбрал даму сердца - о ней и поешь.
и странно импрессионизм, чистую, открытую, незащищенную эмоцию, сравнивать именно с сентиментализмом - таким чопорным, таким условным, проповедующим "правильность", "неиспорченность" и "глубокий внутренний мир" простолюдина? импрессионисты любили жизнь, со всеми ее уродсвами.
и последнее: у балерин не тонкие ножки. у кукол не тонкие ножки (не будем брать барби - они не из той оперы). наконец, у Дега на картинах нет тонких ножек. труд танцовщицы - тяжелый труд. они и выглядят тяжелыми. и голубые тона неспроста. и кстати, именно танцовщицы изображались на полотнах, "балеринами" звались только избранные, элита.